overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                                Справа № 16/972а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

секретаря судового засідання Волна С.В. , за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Відкритого акціонерного товариства "Лисянське АТП-17145" про стягнення 37 445,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках у сумі 7 606,17 грн. за грудень 2007 року, 23 631,44 грн. штрафу та 6 207,71 грн. пені, а всього - 37 445,86 грн.

Представники сторін в останнє засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлено.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін згідно ст. 128 КАС України.

В судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки заборгованість в розмірі 37 445,86 грн. погашена відповідачем повністю згідно з платіжними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття провадження у справі позивач позбавлений права повторного звернення до суду з тією самою позовною заявою.

У відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 374,46 грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Відкритого акціонерного товариства "Лисянське АТП-17145" про стягнення 37 445,86 грн. - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лисянське АТП 17145" , ідентифікаційний код 03562075, Черкаська область, смт. Лисянка, пров. Бужанський, 52 на користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ -- 374,46 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 43/75

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Путьмашсервіс”, м. Краматорськ

про стягнення суми інфляційної складової заборгованості у розмірі 1176,40 грн., 3% річних у сумі 78,81 грн., пені у сумі 8654,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008р. робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/252 про те, що при отриманні документів, які подані до суду позивачем не виявилося вказаних в додатку документів, а саме копії договору №318 від 01.01.2007р. (до позову додана копія договору №318 від 01.10.2007р)

Викладене вище не є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, тому зазначену заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/75.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також договір №318 від 01.01.2007р.; надати копію договору №318 від 01.01.2007р. для приєднання до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для позивача: оригінал акту №02-57/252 від 16.07.2008р.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС17/415-08.

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

про стягнення 570 467 грн. 12 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор Дубова О.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 570 467 грн. 12 коп., з яких: 491 644 грн. 87 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р., 58 203 грн. 20 коп. штрафних санкцій та 20 619 грн. 05 коп. пені відповідно до рішення 688 від 03.04.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві зазначив, що позивач самостійно зараховує отримувані від нього кошти в рахунок погашення інших, окрім тих, що є предметом позову, належних до сплати внесків та фінансових санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для проведення звірки взаємних розрахунків та уточнення позовних вимог.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволено.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р. о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08р.

Справа № 6/190-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім "МАРКЕТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ СІТІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 318,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 8/378

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Агрофірма "Альянс"

на ухвалу

від 17.03.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Полтавської області № 8/378

за позовом

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Машівського відділення № 5473

до

ТОВ "Агрофірма "Альянс"

про

Стягнення 356673,47 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Альянс" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.07.2008 о 10 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 8/114пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Украромат”, м.Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/114пн.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08

Справа №АС2/403-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № АС 2/403-07,
порушеної за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача
Сумської міської ради про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.09.07р. адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду від 03.03.08р.  постанова господарського суду Сумської
області від 10.09.07р. по справі № АС 2/403-07 скасована з передачею справи на
новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст.
165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити новий розгляд справи на
12.05.2008р.  на 11 год. 20 хв.                  Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду  Сумської області:    м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 312

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги з урахуванням ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду України від 03.03.08р.

3. Зобов`язати Сумську міську раду подати
суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції  по справі з урахуванням ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду України від 03.03.08р.

4. Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.
Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин,
не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       О.
Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № Б29/39-08-1

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 8/308/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до приватного підприємства “РОЗВИТОК-СМ”,

54052, м. Миколаїв, пр. Корабелів, 16, кв. 21,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2008 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 07/38-38.

від 21.07.2008р.                     № 07/38-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Луцьк», с.Струмівка Луцького району

до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», смт.Цумань Ківерцівського району

про стягнення 21180грн. 74коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – ТзОВ «Агро-Союз-Луцьк» просить стягнути з відповідача - ДП «Цуманське лісове господарство» 21180грн. 74коп., в тому числі 13757,86грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №4 від 15.01.2007р., 2707,65грн. пені за прострочку оплати, 4270,14грн. інфляційних нарахувань та 445,09грн. річних.

Ухвалою суду від 04.07.2008р. явка представників сторін визнана обов’язковою, позивача зобов’язано подати необхідні документи для вирішення спору, відповідача – письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. Проте сторони в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в зв’язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, з метою правильного та об’єктивного розгляду справи, господарський суд, керуючись ст.69, п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2008р. на 15.30 год.

2. Позивачу подати:

- розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача на суму 14498,70грн., яка вже існувала станом на 01.04.07р., оскільки по акту звірки взаємних розрахунків від 01.03.08р. кінцеве сальдо на 01.03.08р. – 13757,86грн.;

- докази часткової оплати відповідачем поставленої продукції на суму 19201,69грн.

Позивачу направити повноважного представника до відповідача для проведення звірки взаємних розрахунків. Акт звірки представити в судове засідання.

3. Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, із зазначенням причин невиконання зобов’язань; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 13/64.

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськбудмаркет”, м. Луганськ

про стягнення 5055 грн. 77 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від заявника

представник не прибув;

Від позивача

Івасенко І.А., довіреність № 01-03-30/7525а від 04.12.07.;

Від відповідача

Юрченко А.В, довіреність № б/н від 14.05.08.

До початку слухання справи від позивача та відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: заявник звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 4963 грн. 54 коп., пені у розмірі 92 грн. 23 коп.

Позивачем у судовому засіданні 29.05.08. подано відмову від позову, в якому у зв’язку з тим, що згідно акту зверення взаємних розрахунків від 26.05.08. між Управлінням нерухомим майном Луганської міської ради та ТОВ “Луганськбудмаркет”, станом на 31.12.07. має місце сальдо у сумі 2 930 грн. 86 коп. на користь ТОВ “Луганськбудмаркет”, позивач відмовляється від даного позову.

Заявник не забезпечив участі представника у судовому засіданні.

У зв’язку з поданою позивачем відмовою суду необхідно витребувати додаткові документи по справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Заявника : надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову; нормативно та документально обґрунтувати доводи викладені у поясненні.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Суддя                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС9/367-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Казенного підприємства Шостинського казенного заводу «Зірка»

Про стягнення 37 грн. 49 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р.

Справа № 02/126-2А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-1», м.Нововолинськ

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № /0 від 25.01.2008 року

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.07.2008р. на 1200 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя