ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2008 р.
Справа № 47/131-08 (в.о.о. 47/186-06)

вх.
номер 3561/5-47

Суддя
Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

При
секретарі судового засідання Малахова О.В.

За участю
представників сторін:

Позивача -
Літкевич О.В. за довіреністю №1660/10/10-011 від 09.02.2008р.

Відповідача -
не з"явився

розглянувши
матеріали справи за позовом: ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Харківської області від 03.07.2006р. по справі №47/186-06
позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Харкова були задоволені, відповідно
до цього було припинено підприємницьку діяльністю Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

14.05.2008р.
через канцелярію господарського суду надійшла заява від суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в якій він просить суд
переглянути рішення господарського суду по справі 47/186-06 від 03.07.2006р., у
зв"язку з тим, що рішення суду він не отримував та сдав усі звіти до
державної податкової служби.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом
Комінтернівської районної ради  м.
Харкова справа № НОМЕР_1 від 29.04.98 за адресою: АДРЕСА_1

Порушуючи
вимоги п.2 ст.9 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про
систему оподаткування” від 22.05.97 р., відповідач з лютого 2003р., тобто більш
3 років, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та
інші документи і свідоцтва, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та
інших обов'язкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не
з'являвся.

Крім того
аргументи, документи та докази, покладені в основу рішення суду від
03.07.2006р. не відповідають дійсним обставинам справи, а саме СПДФО ОСОБА_1 не
отримував жодного виклику ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, що
спростовує доводи позивача. Звіти про фінансову діяльність відповідач направляв
поштою, що узгоджується із приписами Законодавчих та нормативних актів.

Стаття 9 п. 2
Закону України „Про систему оподаткування”, на яку посилався в обґрунтування своїх
вимог позивач у справі регламентує, що керівники і відповідні посадові особи
юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводяться державними
податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у
випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів
щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про
проведення перевірки.

Закон України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлює порядок призначення та
проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності податковими органами.
Але фактично ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова не призначала та
належним чином не повідомляла СПД ФО ОСОБА_1 про призначення перевірки з питань
оподаткування.

Вказана обставина
у повному обсязі спростовує фактичні дані про підставність припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи) ОСОБА_1

У відповідності
до статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців” фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати
внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну  реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця. Такого запису станом на сьогоднішній
день не зроблено.

Викладене
свідчить, що зазначені у заяві СПДФО ОСОБА_1 обставини знаходять своє
підтвердження у матеріалах справи. Ці обставини згідно ст.112 Господарського
процесуального кодексу України
вважаються нововиявленими -вони існували на момент винесення рішення по
справі проте не були і не могли бути відомі заявникові. Також ці обставини
мають істотне значення для справи, оскільки прямо впливають на результат її
розгляду.

Відповідно до
вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі  яких
господарський   суд   у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст.43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом

За таких
обставин, з урахуванням ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу
України суд приходить до висновку, що заява СПДФО ОСОБА_1 про перегляд рішення
господарського суду Харківської області від 03.07.2006р. є законною та
обґрунтованою  і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст, ст. 8, 41, 124 Конституції України, ст.ст. 33,
43, 44, 49, 75, 82-85, 112-114 Господарського процесуального  суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд
рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2006р. по справі №
47/131-08 задовольнити.

2. Скасувати
рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2006р. по справі №
47/186-06

3. Прийняти
нове рішення - в позові відмовити повністю.

Повний текст
рішення підписано 04.06.2008р.

Суддя
Светлічний Ю.В.