overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 28/6

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Закритого акціонерного товариства „Укргазпромбуд”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астон”, м.Донецьк

Про стягнення 35000 грн. 60 коп.

Представники:

Від позивача: Шкурупій В.В.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Закрите акціонерне товариство „Укргазпромбуд”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Астон”, м.Донецьк, про стягнення передплати за товар в сумі 35000 грн. 60 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які підтверджують повернення відповідачем передплати за товар в сумі 35000 грн. 60 коп.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          докази поставки товару позивачу;

-          документи, які підтверджують повернення відповідачем передплати за товар в сумі 35000 грн. 60 коп.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.07.08 р.                     Справа №          22/68
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/68 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради, в сумі 2 745,00 грн.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу № 22/68 до колегіально розгляду у складі:
на розгляд суддів
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.07.08 р.                     Справа № 27/131б

С?уддя Тарапата С.С. розглянувши матеріали

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області м.Красноармійськ

за заявою кредитора Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” с.Новопавлівка, Красноармійського району

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” с.Новопавлівка, Красноармійського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.07.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику)- Красноармійській об’єднаній державній податковій інспекції м.Красноармійськ надати суду постанову господарського суду від 23.01.06р., на яку є посилання в заяві.

4.Кредиторам визначити ліквідатора по справі; надати суду заяву про згоду на призначення ліквідатором.

5.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

6.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

8.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 6/80пн

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області

про припинення використання
знаку для товарів і послуг та відшкодування майнової
шкоди у сумі 10 000 грн. 00 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
22.04.08 об 11  год.  30  хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. .Зобов'язати  позивача надати: письмові заперечення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви;

відповідача  надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень
суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи), при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження.

5. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

6.  Відділу державної реєстрації та міського
реєстру Стаханівської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № 17/332/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо - океан», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 32 207 грн. 61 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08                                                                                           Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі, м. Старий Самбір Львівської області

До: Кооперативу агроліссервіс “Білицький”, с. Біличі Старосамбірського району Львівської області

Про припинення державної реєстрації

При підготовці до розгляду позовної заяви ДПІ у Старосамбірському районі до Кооперативу агроліссервіс “Білицький” про припинення державної реєстрації встановлено, що вона підлягає відмові у прийняті з наступних підстав: згідно ст. 62 п. 1 ГПК України –заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч.3 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Державною судовою адміністрацією України відповідно до ч.3 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України 01.07.2008р. було розміщено оголошення в місцевому друкованому виданні про початок діяльності Львівського окружного адміністративного суду з 02.07.2008р.

Враховуючи викладене і керуючись п.1 ст.62 ГПК України, ч.3 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви

Матеріали справи направити до Львівського окружного адміністративного суду, (79018 м. Львів вул. Чоловського, 2)

/додаток на 16 аркушах/

Суддя                                                                                                      Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 2/241/08

м. Миколаїв

Заявник: ВАТ “БМУ-7”, м.Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2

Боржник: ВАТ “БМУ-7”, м.Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2.

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ВАТ “БМУ-7”, м.Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2 ().

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 27.06.08 р. о 11.35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. №924.

3.          Зобов’язати у двотиждневий строк з дня порушення справи надати суду:

Заявника:

-          письмове розшифрування всіх статей балансу, станом на останню звітну дату.

4.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва.

5.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”).

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2008 р.                                                            Справа №          4/219

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про стягнення 3 513 393, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.06.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 317.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Хилька Ю.І.

5. Зобов'язати сторін у строк до 25.06.2008 року подати суду:

Позивача: підтвердження про дату підпису позовної заяви; обґрунтування позовних вимог враховуючи перебування відповідача в процедурі банкрутства.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати боргу - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи у встановлений строк за супровідним листом.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", що зареєстроване за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Особисту участь представників позивача та відповідача в попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

10. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2008 р.

Справа № 9/21-2А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС», смт. Мар'янівка Горохівського району

до відповідача Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Горохівському районі від 31.07.2003 р. №/2

встановила:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2008 р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. та постанову господарського суду Волинської області від 10.02.2005 р. в частині позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Горохівської ДПІ від 31.07.2003 р. №/2 у сумі основного платежу з податку на додану вартість 2 113 402 грн. та штрафних санкцій у сумі 1 056 701 грн. (ухвала про виправлення описки від 22.05.2008 р.). Справа в цій частині позовних вимог направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст.107,227 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив :

1. Призначити розгляд справи на 21.07.2008 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Запропонувати сторонам подати суду наступні документи:

3.1. Позивачу: уточнити позовні вимоги з врахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України, терміново у строк до 11.07.2008 р. повідомити суду чи не повернуті платнику вилучені податкові накладні (зокрема №151), податкові декларації №1,2,3 за жовтень-грудень 2002 р., розрахунки коригування за грудень 2002 р., книги обліку придбання (продажу) товарів, робіт, послуг, головна книга за 2002 р., при їх наявності подати суду.

3.2. Відповідачу: ДПІ у Горохівському районі: докази реорганізації на дату розгляду справи, відзив на позов з врахуванням вказівок КАС України в ухвалі від 03.04.2008 р., терміново в строк до 11.07.2008 р. повідомити суду всі відомі дані щодо місцезнаходження вилучених документів згідно протоколу вилучення документів №0001-23 від 22.05.2003 р., та опису оригіналів документів, що вилучені із справ згідно з вищезазначеним протоколом у ДВКП «Горохівагроцентр МТС» смт. Мар'янівка.

4. Направити запит в Горохівський районний суд про витребування вищезазначених бухгалтерських та податкових документів з матеріалів кримінальної справи про обвинувачення Бурак Н.Й.

5. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
квітня 2008 р.

№
2-511/07(2-664/06)

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року  у справі
№ 2-511/07 за позовом ОСОБА_1
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче підприємство "Межирічпродукт",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча
компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів, керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на  постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008 року до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги  в засіданні
Вищого господарського суду України на 21 травня  2008 року
об  11 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС3/294-08.

За позовом                              товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи» Сумського району

до відповідача          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Позивач           Немцев А.В.,

відповідач,           Кравченко Г.П., Кириленеко В.О., Петрищев О.О., Клещенко О.О.

Прокурор,           не з'явився

Суть спору: Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0/282/23 від 18.03.2008р., № /0/283/23 від 18.03.2008р.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 30.05.2008 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС10/294-08 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

Під час судового засідання судом виявлено, що обладнання для технічної фіксації судового процесу вийшло з робочого стану, тому подальша фіксація судового засідання неможлива.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи, призначивши його на 28.07.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати сторони подати додаткові докази в обґрунтування їх позицій по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                           І.В.МАЛАФЕЄВА