КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

14.08.08 р.                                                                                          справа № 20/133

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:                                                  Ільєнок Т.В.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 14.08.2008 р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управлінню юстиції

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.2008 р.

за результатами розгляду скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

у справі № 20/133 (суддя Босий В.П.)

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», Харківська обл., смт. Червоний Донець

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання», м. Полтава

про           стягнення 185410,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29 травня 2008 р. у справі № 20/133 за результатами розгляду скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 17.09.2007 р. у справі № 20/133 про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»поставити на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газо промислового управління «Шебелинкагазвидобування»сталь листову ГОСТ 19903-93. г/к, 3.4 мм в кількості 65 т.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Київський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 29 травня 2008 р. у справі № 20/133 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування».

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки виконавчі дії при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 17.09.2007 р. у справі № 20/133 здійснювались Київським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та згідно з Інструкцією про проведення виконавчий дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., що не було досліджено судом при винесенні оскаржуваної ухвали від 29.05.2008 р.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2008 р., згідно зі ст. 98 ГПК України, за апеляційною скаргою Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.2008 року, порушено апеляційне провадження у справі № 20/133 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін. Також, зазначеною ухвалою запропоновано Скаржнику надати суд копію зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ТОВ «Укробладпостачання».

Представник Скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 29.05.2008 р. у справі № 20/133 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування». В судовому засіданні представником Скаржника надано суду документи витребувані ухвалою апеляційного господарського суду від 25.07.2008 р., а саме: копія зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ТОВ «Укробладпостачання».

Представник Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 29.05.2008 р. без змін.

Представник боржника-ТОВ «Укробладпостачання»від дачі пояснень в судовому засіданні утримався.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників учасників апеляційного провадження, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи першої інстанції норм матеріального та процесуального права, законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.2008 року підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суд від 29.05.2008 р. скасуванню.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.07.2007 р. у справі № 20/133 позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»(далі-Позивач, Стягувач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»(далі-Відповідач, боржник) задоволений повністю, зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»поставити на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»сталь листову ГОСТ 19903-93, г/к, ст. 3,4 мм в кількості 65 т пункт поставки ГПУ «Шебелинкагазвидобування», код 9443, станція Шебелинка Південної Залізниці; стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»160,18 грн. штрафних санкцій, 1854,10 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.09.2007 р., на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2007 р., місцевим господарським судом було видано накази № 20/133 про примусове виконання рішення.

05.05.2008 р. до місцевого господарського суду надійшла скарга Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі-Відділ, Скаржник) при виконанні наказів господарського суду Полтавської області від 17.09.2007 р. № 20/133, виданих на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2007 р. у справі № 20/133.

В зазначеній вище скарзі Стягувач посилався на проведення Відділом виконавчих дій при виконанні наказів місцевого господарського суду від 17.09.2007 р. не в повному обсязі, що призвело до винесення постанови від 04.04.2008 р. про повернення виконавчого документа (наказів місцевого господарського суду від 17.09.2007 р.) Стягувачу без виконання на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», з якою Стягувач не згоден, та як на доказ бездіяльності Відділу Стягувач посилався на порушення Відділом вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»-ненадіслання Відділом на вимогу Стягувача документів, що підтверджують здійснення Відділом виконавчих дій з примусового виконання наказів місцевого господарського суду у повному обсязі, а саме: акту державного виконавця від 26.03.2008 р., який було складено в порядку п. 4.11.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та відповідей з Єдиного державного реєстру, Бюро технічної інвентаризації, ДПІ, ДАІ.

Проте, посилання Позивача у скарзі на те, що державним виконавцем не повно вчинені виконавчі дії з примусового виконання наказів місцевого господарського суду № 20/133 від 17.09.2007 р. не є обґрунтованими та спростовують наявними у матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 14.08.2008 р. представником Відділу надано на вимогу суду копію зведеного виконавчого провадження з примусового стягнення грошових коштів з ТОВ «Укробладпостачання».

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2008 р. Відділом за заявою Позивача було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 20/133 від 17.09.2008 р., про що винесено постанову серії ВП № 6422812.

Зазначеною постановою Відділу зобов’язано Боржника в строк до 04.03.2008 р. виконати рішення місцевого господарського суду у добровільному порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № 396-16/07р, про стягнення з ТОВ «Укробладпостання»грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. затверджено Інструкцію про проведення виконавчий дій, яка визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 4.1.5. Інструкції встановлено, що якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання.

На виконання вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Полтавської області № 20/133 постановою Відділу від 06.03.2008 р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 396-16/07 р.

При здійсненні виконавчий дій при виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було направлено запити № 16/488 від 16.01.2008 р. до Головного управління статистики у Полтавській області, № 16/487 від 16.01.2008 р. до ВДАІ ПМУ УМВС України у Полтавській області, № 16/486 ВІД 16.01.2008 Р. до Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», № 16/1032 від 21.01.2008 р. до Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

На направлені запити Відділом від Головного управління статистики у Полтавській області, ВДАІ ПМУ УМВС України у Полтавській області, Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», було отримано відповіді, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, копії яких наявні в матеріалах справи.

Також, постановами від 30.01.2008 р. та від 29.02.2008 р. ВДВС Полтавського міського управління юстиції було накладено арешт на кошти боржника в банківських установах: АБ «Полтава-банк», Полтавська філія ВАТ «Сведбанк», ЗАТ «Інвест-Кредитбанк», філія «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку».

Як свідчать матеріали зведеного виконавчого провадження, які наявні в матеріалах справи, вказані постанови Відділу бали надіслані до банківських установ згідно із супровідними листами від 29.02.2008 р.

В ході проведення виконавчих дій при виконанні зведеного виконавчого провадження № 396-16/07 р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцезнаходженням керівних органів боржника ТОВ «Укробладпостачання», згідно з довідкою Головного управління статистики у Полтавській області: м. Полтава, вул. Артема, 13, кв. 39, в результаті чого було встановлено, що за місцезнаходженням керівних органів боржника проживає фізична особа Іщенко Р.Н.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до абзацу 5 п. 4.11.1 Інструкції про проведення виконавчий дій, яка кореспондується з п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 Закону, а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Пунктом 4.11.2 Інструкції встановлено, що про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому - сьомому пункту 4.11.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт. Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т.ч. чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильність оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронність на день складання акта тощо.

За результатами виходу за місцезнаходженням керівних органів боржника на виконання п. 4.11.2 Інструкції було складено акт державного виконавця від 26.03.2008 р.

Пунктом 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

04.04.2008 р. Відділом винесено постанову серії ВП № 6422812 про повернення виконавчого документа Стягувачеві на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», з якої вбачається, що за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Полтава, вул. Артема, 1 кв. 39, ТОВ «Укробладпостачання»не знаходиться, інше місцезнаходження боржника не відоме (акт державного виконавця від 26.03.2008 р.).

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження»встановлений порядок направлення документів виконавчого провадження.

Так, частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Які саме документи повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження та у яких випадках чітко передбачено Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією про проведення виконавчий дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р.

Документи, що підтверджують здійснення виконавцем виконавчий дій при примусовому виконанні виконавчих документів, а саме: отримані відповіді на запити та акти складені відповідно до вимог п. 4.11.2, не є документами, які відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій є документами обов’язковими для доведення до відома сторонам виконавчого провадження.

Статтею 11-1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлені права і обов'язки сторін та інших осіб у виконавчому провадженні. Зокрема, п. 1 вказаної статті передбачено, що сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності сумнівів щодо здійснення державним виконавцем виконавчих щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 20/133 від 17.09.2007 р. у повному обсязі Стягувач має право обзнайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 396-16/07 р. боржником за яким є ТОВ «Укробладпостачання».

Отже, з огляду на те, що виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 20/133 від 17.09.2007 р. про примусове виконання рішення місцевого господарського суду від 26.07.2007 р. у справі № 20/133 проведені Відділом у повному обсязі із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та приписів Інструкції про проведення виконавчий дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком господарського суду Полтавської області про те, що скарга Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Полтавської області Полтавської області від 29.05.2008 р. винесена за результатами розгляду скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції скасуванню з прийняттям нового рішення, яким слід залишити без задоволення скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.2008 р. винесену за результатами розгляду скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.05.2008 року у справі № 20/133 скасувати.

3.          Скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»на бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції залишити без задоволення.

4.          Матеріали справи № 20/133 повернути до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:

Ільєнок Т.В.

Тарасенко К.В.

Дата відправки 18.08.08