overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 16/314/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 62, промзона),

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58, промзона ),

про: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У зв`язку з поверненням справи з Верховного України, керуючись ухвалою Верховного суду України від 26.06.2008 року та статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 16/314/08 прийняти до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “17” вересня 2008 року о 14 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: докази погашення заборгованости;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази сплати заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  5/232/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 398,52 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 398,52 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 13.05.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.06.2008 р.
об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.07.08                                                                                 Справа № 12/45б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Красно донської філії, м. Краснодон

до банкрута –Колективного підприємства "Бон", м.Свердловськ Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву від 27.06.2008. б/н в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про визнання грошових вимог до банкрута –Колективного підприємства "Бон", у розмірі 7476,82 грн.

Постановою суду від 05.05.08. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідкомісії Адаменко Н.Т.

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредитора.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним законодавством визначений інший порядок пред’явлення таких вимог - безпосередньо до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст. ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору Адаменко Н.Т. (за адресою банкрута);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 43/84

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЖКЕ МАШИНОБУДУВАННЯ”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецпідзембуд”, м. Донецьк

про стягнення суми передоплати у розмірі 70000,00 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Пащенко К.П. за дов. №1 від 05.08.2008р.

від відповідача: Бубнов С.В. за дов. №105 від 30.07.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАЖКЕ МАШИНОБУДУВАННЯ”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецпідзембуд”, м. Донецьк про стягнення суми передоплати у розмірі 70000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що надані позивачем платіжні доручення не відповідають призначенню платежу та договору.

Суд вважає за необхідне попередити представника відповідача, що ненадання витребуваних судом документів, значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з ненаданням представниками сторін витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення, стосовно кількості існування договорів між позивачем та відповідачем; оригінали платіжних доручень доданих до позову для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2008р., а саме надати правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства).

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № 18/40-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

м.Дніпропетровськ

про визнати недійсною форму ОЗ-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів № 1 від 29.12.2006 р."

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Каширських В. А. - дов. від 14.11.2007 р., Тур І.В.

від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" про визнання недійсною форму ОЗ-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів № 1 від 29.12.2006 р."

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 21.02.2008 року призначив по справі № 18/40-08 графічну та почеркознавчу судову експертизу та зупинив провадження у справі до надання результатів експертизи.

До господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для дачі висновку експерта. У зв"язку з цим господарський суд ухвалою від 11.07.08 року поновив провадження у справі.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з перебуванням представника у черговій відпустці.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.10.08 року на 09:00 год.

Відповідачу до судового засідання надати оригінал форми № 03-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих та модернізованих об"єктів № 1 від 29.12.2006 року".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу - обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа № Б26/287-07

За заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Приватпром», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Приватпром», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.08.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Приватпром», м. Дніпропетровськ на 16.09.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити16.09.08 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ Б40/17-08

За
заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:

Від
кредитора: Хижняк О.
О. -гол. юрисконсульт „Держ. Ощадбанк”, доручення

від
02.06.2008 р.;

від
ліквідатора: ОСОБА_2
-ст. держ. податковий інспектор ОДПІ,
доручення

№246/7/10-022
від 10.01.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
04.02.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі - ініціюючого кредитора Марганецьку  ОДПІ,
м. Марганець
Дніпропетровської  області, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до  04.08.2008 р. подати до господарського суду
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.05.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 03.06.2008
р. у  господарського суду виникла
необхідність витребування  нових доказів
у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора  на 08.07.08
р. об 12:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС17/340-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 4226)

за позовом: Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції
м. Ромни

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.06.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 30.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 12/13-7/171/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на рішення господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ТзОВ "ВО Металресурс" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 7 серпня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 44/178пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління" (далі - Товариство) до Дочірнього підприємства "Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414" акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" (далі - Підприємство) про визнання договору купівлі-продажу від 14.08.08року дійсним та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління" права власності на приміщення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/178пд.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача–

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 5/435/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства " Юженергобуд "

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2008 р.

у справі

№5/435/07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд"

до

Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

про

стягнення 2 579 591,59 грн.

за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд"

про

стягнення 3 988 509,21 грн.

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Юженергобуд" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 4 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.08
Справа № 4/30-664

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу СПД
ФООСОБА_1

на рішення господарського  суду Тернопільської  області від 08.04.2008 року.

у справі № 4/30-664

за позовом:
Медведівської сільської ради

до :
СПД ФООСОБА_1

про: визнання недійсними протоколу,
постанови правління, договору купівлі-продажу.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений
строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу СПД
ФООСОБА_1 до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 23.06.2008р. о
11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук