ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08

Справа №АС13/207-08.

за
позовом :            приватного
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:       Головного управління
земельних ресурсів у Сумській області

третя
особа:             Сумська регіональна
філія державного підприємства  «Центр

державного
земельного кадастру при державному комітеті

України по земельних
ресурсах»

про
спростування висновків державної експертизи землевпорядної документації та
зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        ОСОБА_2., довіреність
від 22.01.2007 року

Від
відповідача:    не з'явився

Від
3-ї особи:          не з'явився

В судовому засіданні 05.05.2008 року
було оголошено перерву до 26.05.2008 року.

В судовому засіданні 26.05.2008 року
було оголошено перерву до 05.06.2008 року.

СУТЬ
СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд спростувати висновки державної
експертизи землевпорядної документації від 25.12.2007 року № 276 та  від 17.03.2008 року № 122 Головного
управління земельних ресурсів у Сумській області, визнавши їх недійсними;
зобов'язати Головне управління земельних ресурсів у Сумській області надати
позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації по проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського
призначення площею 1,1949 га на території Сопицької сільської ради Глухівського
району Сумської області.

В
клопотанні про уточнення позовних вимог щодо спростування висновків державної
експертизи землевпорядної документації та зобов'язання вчинити певні дії
позивач просить суд: спростувати висновки державної експертизи землевпорядної
документації від 25.12.2007 року № 176 та від 17.03.2008 року № 122 Головного
управління земельних ресурсів у Сумській області, визнавши їх незаконними.

Відповідач
та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,
дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по
суті, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

Позивач,
з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить суд спростувати
висновки державної експертизи землевпорядної документації від 25.12.2007 року №
176 та від 17.03.2008 року № 122 Головного управління земельних ресурсів у
Сумській області, визнавши їх незаконними.

Як
вбачається матеріалів справи, висновками державної експертизи землевпорядної
документації від 25.12.2007 року № 176 та від 17.03.2008 року № 122 Головного
управління земельних ресурсів у Сумській області, проект землеустрою було
оцінено негативно із зазначенням пропозицій та зауважень.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зазначених вище
висновках державної експертизи, відповідачем не зазначено жодних обґрунтувань
чи пояснень негативної оцінки в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної документації».

Відповідно
до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»,
замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у
спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають
обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади
з питань земельних ресурсів, який у місячний термін з дня отримання клопотання
(заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної
державної експертизи. У разі спростування висновків державної експертизи, яку
проводив центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, до
проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти. В
разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи
або незгоди з висновками повторної державної експертизи, замовники або
розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.
Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у
разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи, таких клопотань (заяв) до центрального органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів - Міністерства земельних ресурсів
України, позивачем не подавалось.

Враховуючи
вищевикладене, вимоги позивача щодо спростування висновків державної експертизи
землевпорядної документації від 25.12.2007 року № 176 та від 17.03.2008 року №
122 Головного управління земельних ресурсів у Сумській області та визнання їх
незаконними є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги
постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст постанови підписано 10.06.2008 року