overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008 р.

Справа № 20/5.

за позовом Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук

до Полтавської митниці, м. Полтава

про визнання недійсною відмови в прийнятті митної декларації та зобов”язання вчинити певні дії.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Бабіч Ф.В., дов. № 5 від 03.01.07р.

від відповідача: Даниленко А.Ф., дов. № 19/21-187 від 12.01.08р.

відпрокуратури: Ленець Н.О.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 15.02.2008р.

Розглядається позовна заява про скасування Картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України, оформленою відповідачем 17.01.08р. за № 806010006/2008/000005.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 (п.5 ч.1), 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа
№ К30/64-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2:
ОСОБА_2, смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області

позивача-3:ОСОБА_3,
м. Дніпропетровськ

позивача-4:
ОСОБА_4, с. Іванівка  Петриківського
району Дніпропетровської області

до
відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:
товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання припинення дій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачам:

-
оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні);

-
паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність;

-
копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

Відповідачу-1:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
рішення про закриття реєстру та передачу ведення системи реєстру від ТОВ
"Реєстр-Дніпро" (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію
засвідчену належним чином у справу);

-
належним чином засвідчені копії договорів на ведення реєстру власників іменних
цінних паперів з ТОВ "Реєстр-Дніпро" та ТОВ "Укреко" з
усіма змінами та доповненнями;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

-
Статут товариства (копію завірену належним чином у справу);

Відповідачу-2:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
засвідчену належним чином копію договору на ведення реєстру власників іменних
цінних паперів з відповідачем-1,  відкритим
акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Комбінат
"Придніпровський", з усіма змінами та доповненнями;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 6/226/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на ухвалу

від 25.04.2008 господарського суду Запорізької області

у справі

№6/226/08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про

стягнення заборгованості у сумі 1616731,69грн.

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.05.2008р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2008р.

Зазначеною ухвалою на підставі ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі, з призначенням розгляду цієї справи на 03.06.2008р. о 11год.00хв., з витребуванням від сторін документів.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статті 61, 64, 65 та 86 ГПК України, на підставі яких приймалась ухвала судом першої інстанції, не містять вказівки про можливість її оскарження.

Відповідно ж до частини 1 статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, виходячи з викладеного, ухвала господарського суду Запорізької області від 25.04.2008р. є такою, що не підлягає оскарженню, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2008р. у справі №6/226/08.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                      Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 15/134пд

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Новатехстрой” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислове підприємство “Паритет” м. Донецьк ()

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/134пд.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); уточнити та конкретизувати позовні вимоги стосовно дати та номеру спірного договору купівлі-продажу; надати завірені копії первісних документів, що підтверджують предмет позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; завірені копії первісних документів у підтвердження факту купівлі-продажу приміщення в торговому центрі Літ. Л-7, загальною площею 1354,3 кв. м, розташованого за адресою по вул. Кірова, 90 у м. Донецьку; витяг із свідоцтва на право власності на спірне приміщення; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/99-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/99-08.

26060812.02.08 р.  винесено постанову про визнання боржника
банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ у м. Вінниці.

04.06.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  26.06.08 о 09:50,
кімн. №  1102.

Явку
в судове засідання боржника, ліквідатора ОСОБА_2 визнатиобов"язковою.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - боржнику

3 - ліквідатору ОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа
№ 9/208-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі:

Міністерства  палива та енергетики України в особі:
Державного підприємства

"Криворізька
теплоцентраль", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа                 ОСОБА_1,  м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 3 400 грн. 61 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.06.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

- Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи), докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і
докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і
індексів інфляції;

- Відповідачу - відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є,  копію свідоцтва суб'єкта підприємницької
діяльності, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 17/492д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 29.03.2005р.

у справі

господарського суду

№17/492д

Запорізької області

за позовом

Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради

до

закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція"

про

розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.03.2005р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.09.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 32/152-07-4665

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

СВК "Ракулово"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р.

у справі

№ 32/152-07-4665 господарського суду м. Києва

за заявою

УПФУ в Балтському районі

до

СВК "Ракулово"

про

Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана СВК "Ракулово" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги (подання) апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 13.05.2008, тоді як касаційна скарга СВК "Ракулово" подана лише 14.06.2008 р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання (про що свідчить відбиток штемпеля на конверті № 770, направленого до господарського суду Одеської області ).

Відповідно до ст. 51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, до касаційної скарги не додане клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу СВК "Ракулово" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 у справі № 32/152-07-4665 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

07.08.08                                                                                 Справа № 14/281.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши заяву позивача по справі

Державного підприємства “Луганськвугілля”в особі Відокремленого підрозділу Групова збагачувальна фабрика “Слов’яносербська”, смт. Лозівський, Слов’яносербський район, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Промагроресурси”, м. Луганськ

про стягнення 14254 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Позивач – Державне підприємство “Луганськвугілля”в особі Відокремленого підрозділу Групова збагачувальна фабрика “Слов’яносербська” звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 517 від 18.07.08, в якій просить суд видати дублікат наказу по даній справі та провести виправлення в даному наказі у відповідності з постановою господарського суду від 10.07.08.

Заява про виправлення описки в наказі розглядається у судовому засіданні, тому слід заяву призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, п.2 ст.117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.08.2008р. о 10 год. 00 хв., каб. № 323.

2. Зобов’язати позивача –надати суду письмові пояснення та нормативне, документальне обґрунтування доводів викладених у заяві щодо видачі дубліката наказа, згідно вимог встановлених ст. 120 ГПК України, а саме надати суду довідку установи банку , державного виконавця або органа зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідку стягувача , підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, установи , організації, що наказ втрачен і до виконання не пред’явлений; доказ надіслання заяви про видачу дубліката наказу відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача –надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо видачі позивачу дублікату наказу.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький

Помічник судді М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.08 р.

Справа № Б15/202-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУКС ВЄРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Абідіна В.М., представник ТОВ "ЛІТУКС ВЄРА", доручення № 10 від 12.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 194730,89 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТУКС ВЄРА", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТУКС ВЄРА", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 04.07.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.