ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Справа № 58/24-08

вх. № 3797/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко В.Г., довіреність № 24 від 08.01.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів Харківської області

до Гутянської селищної ради, смт. Гути Богодухівського району Харківської області

про стягнення 828,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 828,64 грн., у тому числі 812,74 грн. боргу та 15,90 грн. пені за договором № 582351 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 26.12.2000 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що відповідачем частково погашена заборгованість в сумі 822,63 грн.. 15.07.2008 року звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості, зокрема акту звірки розрахунків, належним чином засвідчених копій платіжних доручень про оплату боргу та виписок банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

26.12.2000 року між Центром електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та Гутянської селищної ради (Споживач) був укладений договір № 582351 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі, а саме відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року утворилась заборгованість в сумі 812,74 грн..

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати наданих послуг, позивачем на підставі ст. 36 Закону України „Про телекомунікаційні послуги” нарахована відповідачеві пеня в сумі 15,90 грн.

Але на час розгляду справи відповідач в повному обсязі погасив утворену суму боргу в розмірі 812,74 грн. та частково погасив суму пені в розмірі 9,89 грн., що підтверджено платіжним дорученням, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи. За таких підстав суд вважає необхідним в частині стягнення 812,74 грн. основного боргу та 9,89 грн. пені припинити провадження по справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України, оскільки між сторонами в цій частині відсутній предмет спору.

Стосовно стягнення решти суми пені, суд вважає позовні вимоги про стягнення 6,01 грн. пені законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав суму пені у розмірі 6,01 грн. що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2008 року, підписаним та скріпленим печатками сторін, оригінал якого залучено до матеріалів справи.

У відповідності до ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області (62103, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Леніна, 11, поточний рахунок 0113, МФО 350051, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Комсомольська, 5, розрахунковий рахунок 2604060 в ХОД АП „Аваль” МФО 350589, код 25614660) 6,01 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 812,74 грн. основного боргу та 9,89 грн. пені припинити провадження по справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України.

Рішення підписано 16.07.2008 року.

Суддя