ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
червня 2008 р.

Справа
№ 14/1339

за
позовомОСОБА_1АДРЕСА_1

до
Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Ходоровецьке” с.Ходорівці
Кам'янець-Подільського району

про
зобов'язання
відповідача визнати за позивачем частку майна СТзОВ „Ходоровецьке” вартістю 196
262 грн. та визнання недійсним рішення (протокол) зборів учасників товариства
№1 від 11.01.08р.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -позивач

ОСОБА_2 -за дорученням
від 04.04.08р.

від
відповідача: Коробей
Т.Д. -за дорученням №1 від 08.04.08р.

Суть
спору: Позивач після
неодноразової зміни позовних вимог просить суд зобов'язати відповідача визнати
за ним частку майна СТзОВ „Ходоровецьке” вартістю 196 262 грн. та визнати
недійсним рішення (протокол) зборів учасників товариства №1 від 11.01.08р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов
задовольнити, зазначає, що згідно записів протоколу зборів №1 від 20 грудня
2000 р., установчого договору зареєстрованого в РДА 6 травня 2001р. за № ЮП-
0756 та Статуту зареєстрованого державним реєстратором 15 березня 2005р. за
НОМЕР_1 разом з іншими трьома фізичними особами позивач є учасником
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ходоровецьке” із
розміром вкладу в 2 596 грн.

29
листопада 2007р. позивачем подано заяву відповідачу про вирішення ним питань
виходу позивача зі складу учасників СТзОВ „Ходоровецьке” та визначеного
засновницькими документами порядку розрахунку з позивачем. Письмової відповіді
на своє звернення від відповідача позивач не отримав, збори учасників
товариства з цього приводу не скликались.

В
даний час проводиться ліквідаційна процедура СТзОВ „Ходоровецьке”, а тому, на
думку позивача, майно, яке йому належить може зникнути.

Крім
того, для нарахування позивачу частки прибутку товариства за 2007р. та
визначення грошової долі в 22% у його ж майні вважає за доцільне зобов'язати
відповідача провести такі розрахунки і надати їх позивачу.

Оскільки
вимоги позивача відповідачем добровільно не задоволені, позивач звернувся з
позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача вказує на те, що 10 березня 2008 року
пройшли загальні збори учасників СТзОВ „Ходоровецьке”, про що свідчить протокол
№ 22. Згідно прийнятого зборами рішення заяву подану позивачем 29 листопада
2007 року задоволено частково, тобто вирішено лише видати частку, вкладену в
статутний фонд відповідача в сумі 2 596 гривень, вирішення інших вимог
відкладено на невизначений час.

Позивач
вважає, що зазначене суперечить його законним правам і інтересам в зв'язку з
наступним. У відповідності до правила п. 13.1 Статуту відповідача, ст. 148 ЦК
України та п. 3.5. Рекомендацій ВГСУ № 04-5/14 від 28 грудня 2007 року „Про
практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин” заява позивача про вихід з товариства мала бути
розглянута в 10-ти денний термін, а оскільки її не задоволено до цих пір, то на
думку позивача він автоматично вийшов із СТзОВ „Ходоровецьке” з 10 грудня 2007
року.

Оскільки
збори учасників все-таки відбулись, і у протоколі № 2 визначено залишкову
балансову вартість майна відповідача станом на 01.01.2008 року у сумі 892 100
гривень, то 22 % належних позивачу від цього показника складуть 196 262
гривень.

Також
вказує, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників СТзОВ
„Ходоровецьке” № 1 від 11 січня 2008 року запропоновано припинити діяльність
товариства і створено для цього ліквідаційну комісію. Підставою для прийняття
даного рішення вищого органу управління відповідача слугувало обгрунтування,
обумовлене закінченням строку дії договорів на оренду земельних паїв і
укладання іх власниками нових правочинів із ТОВ „Агропродукт плюс”.

На
думку позивача, в дійсності відбулось не припинення юридичної особи, а
фактичний виділ з неї одного із учасників. Не зважаючи на те, що у випадку
припинення чи виділу з юридичної особи визначається її правонаступник з своїми
обов'язками, у протоколі № 1 від 11.01.08р. цього не зазначено.

Цим
протоколом органу, що прийняв рішення про припинення СТзОВ „Ходоровецьке”,
також не визначено порядку і строків припинення юридичної особи, чим грубо
порушено приписи ст. 105 ЦК України.

Далі,
факт створення ліквідаційної комісії, свідчить про ліквідацію юридичної особи,
а не про передачу її майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам.

Позивачу
не відомі підстави для його припинення у визначених законодавством органах.
Відтак, на думку позивача, протокол № 1 від 11 січня 2008 року, суттєво впливає
на права і інтереси позивача.

З
огляду на це позивач просить позов задовольнити.

Відповідач
в відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти
позову заперечує, вважає його безпідставним та просить в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.01.08
року рішенням загальних зборів товариства, в т. ч. за участю позивача, який
особисто підписав протокол, одностайним голосуванням вирішено питання про припинення
діяльності товариства та обрано ліквідаційну комісію.  Таким чином приймаючи участь у зборах позивач
підтвердив свою волю на проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог
закону і статуту товариства та визнав свій статус, як учасника товариства.

Підтвердженням
розпочатої ліквідаційної процедури є розміщення оголошення в Бюлетені державної
реєстрації №2 за 2008 рік.

З
моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять всі повноваження по
управлінню справами товариства ( ст. 20 ч. 2. Закону України „Про господарські
товариства”, п. 14.3), а тому всі інші органи господарського товариства, і
загальні збори учасників зокрема, в цей час не мають жодних повноважень.
Одночасно повноваження ліквідаційної комісії є чітко визначеними. Відсутні
повноваження по визначенню частки учасника товариства до завершення
ліквідаційної процедури.

Ліквідація
товариства проводиться в порядку визначеному статутом  товариства, та передбачений ст.ст. 20, 21
Закону України „Про господарські товариства”. Ліквідаційна комісія не
уповноважена відповідно до покладених на неї функцій скликати загальні збори
учасників стосовно виходу кого небудь із учасників з його складу, так як на
стадії ліквідаційної процедури розрахунки з учасниками можуть бути проведеними
лише після проведення розрахунків з кредиторами усіх 4-х черг ( ст. 112
Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України „Про господарські
товариства”).

На
момент розгляду справи не завершена процедура ліквідації і не складено
ліквідаційний баланс, а тому неможливо визначити частку позивача в майні
товариства. Що стосується права учасника на вихід з учасників товариства, то
відповідно до ст.148 ЦК України та ст. 29 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб  та  фізичних
осіб - підприємців”, Статуту товариства
учасник товариства має право вийти з товариства в установленому порядку.
А саме, за три місяці до виходу подати нотаріально посвідчену заяву про свій
вихід голові товариства з вимогою про скликання загальних зборів учасників.

Позивач
в підтвердження порушення своїх прав надав суду заяву, що була подана в простій
письмовій формі - 29.11.07 року, 3-х місячний термін попередження по якій мав
минути 29.02.08 року, тобто після відкриття ліквідаційної процедури. Разом з
тим з 11.01.08 року він разом з іншими учасниками погодився на ліквідаційну
процедуру і не заявляв жодних заперечень щодо своєї участі в товаристві.

Слід
зазначити, що питання розподілу прибутку є виключною компетенцією загальних
зборів учасників товариства, а тому суд не може вирішувати питання про виплату
частки доходу, якщо загальні збори учасників не приймали такого рішення.

Відповідно
до ст. 29 п. З Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" вихід учасника із товариства обов'язково
супроводжується внесенням змін до установчих документів, оскільки пов'язаний зі
зміною складу учасників. Відповідно до ст. 89 ЦК України внесення змін до
установчих документів для третіх осіб набирає чинності з моменту державної
реєстрації цих змін. Одночасно на стадії ліквідації юридичної особи відповідно
до ст. 35 ч. 2 цього ж Закону "з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи
забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів".
Таким чином у відповідача немає можливості вивести позивача із складу учасників
та визначити розмір його частки до затвердження ліквідаційного балансу.

Що
стосується визнання недійсним рішення про ліквідацію товариства, то відповідно
до ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити або підставу, або предмет позову.
Доповнення позовних вимог вказаною вимогою призводить фактично до одночасної
зміни і предмету і підстави позову (новий позов), що не узгоджується з
вищевказаними приписами процесуального законодавства. За таких обставин вказане
доповнення судом не прийняте.

Враховуючи
наведене позов задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. ст. 82, 84 Господарського  процесуального  кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

В
позові відмовити.

Суддя
Ю.В. Гладюк