ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/165

02.07.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна біржа «Гермес»

до

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

про

зобов’язання належним чином виконувати умови договору

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

не з’явився;

від відповідача –

Головня М.А. (довіреність № 0125/8 від 23.05.2008).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальна біржа «Гермес»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(далі –Відповідач) про зобов’язання належним чином виконувати умови договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1715720/1.10942274 від 08.07.2004, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач в односторонньому порядку змінив умови Договору, чим порушив вимоги статті 651 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та частини 3 статті 188 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Відповідач позов не визнав, мотивувавши свої заперечення проти позову тим, що зміна умов Договору відбулась відповідно до пункту 2.1.3 Договору, що не суперечить вимогам пункту 14 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації»та пункту 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 (далі –Правила).

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

08.07.2004 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Відповідач за даним Договором надає Позивачу послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний мобільний зв'язок здійснюється між країнами, що визначаються за вибором Відповідача.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору Відповідач має право змінювати тарифи на послуги, перелік та умови надання послуг, зони покриття мережі мобільного зв’язку та перелік роумінг-операторів.

Згідно з пунктом 5.1 Договору до відносин між Відповідачем та Позивачем, які прямо не врегульовані даним Договором, застосовується відповідне законодавство України, зокрема Закон України «Про телекомунікації».

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2006 Позивач отримав від Відповідача лист з рахунками за надані послуги та додатком щодо переведення контрактних номерів, зареєстрованих на особистому рахунку Позивача, в тому числі і за Договором на новий тарифний пакет МС Безлімітний 2006».

01.06.2006 Позивач направив Відповідачу лист № 01061, у якому зазначив, що Позивач не задоволений переведенням контрактних номерів, зареєстрованих на особистому рахунку Позивача, в тому числі і за Договором на новий тарифний пакет МС Безлімітний 2006».

11.07.2006 Відповідач листом № 2199 повідомив Позивача про те, що його рішення щодо переведення контрактних номерів, зареєстрованих на особистому рахунку Позивача, в тому числі і за Договором на новий тарифний пакет МС Безлімітний 2006»регламентовано пунктами 5,12 частини 1 статті 38, пунктами 14,16 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», пунктом 2.1.3 Договору та пунктами 5.1.2, 5.1.3 Умов користування мережами мобільного зв’язку Відповідача.

Відповідно до пунктів 5, 12 частини 1 статті 38 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій мають право на: установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону; інші права, передбачені законодавством України та договорами про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з пунктами 14,16 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації»оператори телекомунікацій зобов'язані: оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення; попереджувати споживачів про можливе скорочення переліку телекомунікаційних послуг чи відключення їх кінцевого обладнання у випадках і порядку, передбачених правилами надання і отримання цих послуг.

Пунктом 28 Правил встановлено, що оператор, провайдер зобов'язаний: оприлюднювати в засобах масової інформації або доводити письмово до відома споживачів тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються ним самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх запровадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2006 Позивач отримав від Відповідача лист з рахунками за надані послуги та додатком щодо переведення контрактних номерів, зареєстрованих на особистому рахунку Позивача, в тому числі і за Договором на новий тарифний пакет МС Безлімітний 2006».

Таким чином, Відповідач відповідно до приписів пунктів 5, 12 частини 1 статті 38, пунктів 14,16 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації»та пункту 28 Правил повідомив Позивача про переведення контрактних номерів, зареєстрованих на особистому рахунку Позивача, в тому числі і за Договором на новий тарифний пакет МС Безлімітний 2006».

Відповідно до частини 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 651 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 2.1.3 Договору встановлено, що Відповідач має право змінювати тарифи на послуги, перелік та умови надання послуг, зони покриття мережі мобільного зв’язку та перелік роумінг-операторів.

Таким чином, Відповідач змінив умови (тарифи) Договору відповідно до пункту 2.1.3 Договору та приписів частини 1 статті 188 ГК України та частини 1 статті 651 ЦК України, а тому посилання Позивача на частину 3 статті 188 ГК України є безпідставними та необґрунтованими.

Відтак, позовна вимога про зобов’язання Відповідача належним чином виконувати умови Договору є не законною та не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не спростував обставин, на які посилається Відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.