overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№7/50-1
На виконання рішення
господарського суду від 26.05.2008р. у справі № 7/50-38
Рішення
набрало законної сили 06.06.2008р.

СТЯГНУТИ з Державного підприємства
«Нововолинський ремонтно-механічний завод»(м. Нововолинськ, вул. Шахтарська,
53, код 00179000) на користь Міністерства праці та соціальної політики України
(м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, р/р 0023 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО
820172, код 00013669) 506000грн. боргу, 20020грн. 20 коп. пені, всього 526020
грн. 20 коп.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 06.06.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08
р.
Справа № 14/75

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 1889 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/75.Судове засідання призначити
на  26.06.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а
також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену
звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням
періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких
проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.            № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Уманьгаз", м. Умань

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 2508065,93 грн.,

встановив:

В позовній заяві №1395/с від 31.07.2008 р. зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву №1395/с від 31.07.2008 р. передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2008                                                    Справа № 17/86

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпатяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород про визнання договору недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 серпня 2008 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: письмове пояснення щодо підстав визнання недійсним оспорюваного договору

відповідача: письмовий відзив на позов; довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ

5. Явка уповноважених представників у засідання суду –визнати обов’язковою.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 14/30

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”,

м.Донецьк

про стягнення 236239 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.В. Джарти

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А.-юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 236239,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.09.08 року.

Позивачу представити в засідання суду листування між сторонами з приводу недоліків, виявлених у обладнанні, яке було поставлене відповідачем згідно з умовами договору №18-2 від 18.10.2006р.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.

Суддя Попков Д.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.                                        Справа №          6/137

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Техно-Маркет", м. Кіровоград

до відповідача: Акціонерного комерційного банку "Імексбанк", в особі Кіровоградськоїфілії АКБ "Імексбанк", м. Кіровоград

про зобов'язання відновити становище

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 05.09.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: в письмовому вигляді з посиланням на правові норми обґрунтувати обов'язок відповідача зарахувати 30000,00 грн. на рахунок позивача; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; копію статуту, копію положення про філію, копію довіреності на посадову особу, яка має право представляти інтереси відповідача.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя                                                             О.М.Баранець
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.08.08 р.                                                                                № 6/374-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р.

у справі №6/374-08 (суддя Маляренко А.В.)

за позовом Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»

до 1. Вишгородської міської ради

2. Виконавчого комітету Вишгородської міської ради

про скасування рішень, визнання укладеним договору оренди та зобов’язання

зареєструвати договір оренди

в с т а н о в и в:

Благодійна організація «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради та виконавчого комітету Вишгородської міської ради про скасування рішень, визнання укладеним договору оренди та зобов’язання зареєструвати договір оренди.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2008р. по справі №6/374-08 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. по справі №6/374-08 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.08р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати позивача та другого відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Судді : Корсакова Г.В.

Дата відправки 07.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №АС10/351-08.

За позовом:            Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача                    відкритого акціонерного товариства «Глухіввторсировина», м. Глухів

про стягнення 16418,37 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 16418,37 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за травень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа№ 22/176а

за позовом

Управління державного казначейства у Сихівському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача

ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

на

дії органу ДВС

Суддя М.Желік           при секретарі О.Дімітрова

Представники:

від позивача: Сіщук В.В. ( довіреність № 09-01-22/132/В7 від 31.07.08р.)

від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Управлінням державного казначейства у Сихівському районі м.Львова, м.Львів до ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 02.07.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2008р.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання ( вих.№ 02-16/484 від 29.07.08р.) про залишення справи без розгляду, оскільки у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав., що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.07.08р. у справі № 2а-148/08.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 п.3 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.08.2008

Справа №2-10/8661-2008

За позовом – Суб’єкта підприємницької діяльності Фулова Олега Вєніаминовича, с. Кримське Сакського району, (АР Крим, 96533, Сакський район, с. Кримське, вул. Придорожна, 12)

До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Колинько Володимира Івановича, м. Євпаторія, (АР Крим, 97400, м. Євпаторія, вул. Ситнікова, 7, кв. 68)

Про визнання дійсним договору та визнання права власності

Суддя Тітков С. Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Розглядається позов Суб’єкта підприємницької діяльності Фулова Олега Вєніаминовича, с. Кримське Сакського району, до Суб’єкта підприємницької діяльності Колинько Володимира Івановича, м. Євпаторія, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2005 р., яка розташована по вул. Фрунзе, 48, кв. 19, 20 у м. Євпаторії, та визнання права власності на цю квартиру.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач також не забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.07.2008 р. на позивача був покладений обов’язок представити у судове засідання оригінали документів доданих до позову, свідоцтва про державну реєстрацію позивача та відповідача.

Вимоги суду позивач не виконав, що перешкоджає розгляду спору.

При вказаних обставинах, у зв’язку з неявкою в судове засідання, невиконанням вимог суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"28" липня 2008 р.                                                             Справа № 2/74

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Виноградівському районі

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба народів”, с. Вербовець Виноградівського району

ПРО стягнення суми 2428, 92 грн. заборгованості по бюджетних позиках,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Коцур Т.Б. –представник за довіреністю №12-09/121 від 16.01.2007р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури – Костак В.В. –прокурор Закарпатської облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 2428, 92 грн. заборгованості по бюджетних позиках.

Представник позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, додатковими поясненнями та розрахунками заборгованості, які були подані в засіданні суду. Вказують на істотне порушення відповідачем графіків погашення сум заборгованості по бюджетних позиках, в результаті чого погіршується стан фінансування державних програм, направлених на розвиток сільського господарства. Водночас, вказують на необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення подання суду додаткових документів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.06.2008 року та від 11.06.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи ухвалу голови суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2008 р. о 10:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог та уточнений розрахунок суми позову, в тому числі стосовно строків та порядку нарахування пені за несвоєчасний розрахунок, тощо;

- відповідача - відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п. 5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 40/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 березня 2008 року у справі № 40/293 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат меблевих деталей" до корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" про стягнення 10342,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 5 серпня 2008 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № А23/188-08(А36/597-07)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до Державне підприємство Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету, с.Олександрівка

про стягнення 414226грн.87коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора не з"явився

Від позивача Слободян В.М. дов. від 04.04.08 №5751/9/10-017 головдержподатінспектор

Від відповідача Довгий Г.І. дов. від 07.12.07 №364 представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 414226,87грн.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08.

Прокурор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Позивач долучив до матеріалів справи копії листів та телефонограми в підтвердження здійснення заходів по стягненню заборгованості до бюджету.

Відповідач вимоги суду, визначені ухвалою по даній справі від 08.07.08, не виконав, посилається на те, що в даний час контрольно-ревізійним управлінням проводиться перевірка діяльності відповідача, витребувані судом документи вилучені для перевірки, у зв"язку з чим подав усне клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог суду.

Суд, виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 29.07.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/188-08(А36/597-07) до 29.07.08.

Представникам сторін та прокурору з'явитись в судове засідання 29.07.08 на 10:30, кімн. № 22.

Позивачу –надати плани-графіки погашення заборгованості відповідача.

Відповідачу - надати журнал-ордер по рахунках 641, 642 (розрахунки з бюджетом), відомості нарахування заробітної плати за 2004, 2005 роки, звіти про нарахування податку з доходів фізичних осіб за 2004, 2005 роки, плани-графіки погашення заборгованості.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк