overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 05/139-2А.

Суддя господарського суду Волинської
області Бондарєв С.В., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

про
роз'яснення постанови господарського суду Волинської області  від 20.12.2007р.

у
справі

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод”

до
відповідачів -  Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції,

Державної
податкової інспекції у м. Черкаси

про
визнання нечинними податкових повідомлень -рішень від 03.12.2007р. №
/0; від 20.11.2007р. № /0; від 21.11.2007р. № /0

Встановив:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про
роз'яснення постанови господарського суду Волинської області  від 20.12.2007р. по справі №05/139-2А за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” до
відповідачів - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Державної
податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними податкових повідомлень
-рішень від 03.12.2007р. № /0; від 20.11.2007р. № /0; від
21.11.2007р. № /0.

Разом
з тим, Львівським апеляційним адміністративним судом 05.05.2008р. розглянуто
апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Черкаси та Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду від
20.12.2007р. та прийнято ухвалу, якою апеляційні скарги залишено без
задоволення, а постанову без змін. Справа на даний час до господарського суду
Волинської області не повернута.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду.

2.
Зупинити розгляд заяви до надходження справи №05/139-2А за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” до відповідачів - Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової інспекції у м.
Черкаси про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень від 03.12.2007р.
№ /0; від 20.11.2007р. № /0; від 21.11.2007р. №
/0 з Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08
Справа№ 26/13

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до
відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 м. Львів

про:
стягнення 4 259,21
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: Чорней
О.В. -представник (довіреність № 502-5371/2 від 28.12.2007 р.)

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Відкритим акціонерним товариством „Львівобленерго”, м. Львів до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Львів про стягнення 4 259,21 грн.

Ухвалою
суду від 14.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 07.05.2008 р. Ухвалою суду
від 07.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 03.06.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, вимог
ухвали суду від 14.04.2008 р. не виконав.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал
суду від 14.04.2008 р. та 07.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у
встановленому порядку не заперечив.

В
судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
Дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та клопотання про
продовження строку розгляду спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд
вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи
для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Продовжити строк розгляду спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 року на 15 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                         вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну
реєстрацію; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті
позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 5/230/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.,

суддів:

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008

у справі

№5/230/06 господарського суду Миколаївської області

за заявою

до

Вознесенської об"єднаної ДПІ Миколаївської області

Державного підприємства "Вознесенський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву

про

розпорядник майна

банкрутство

Гончаренко Д.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 у справі №5/230/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді                                                                         Заріцька А.О.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.08
Справа№ 31/147

Суддя    Артимович В.М.,  розглянувши матеріали справи

за
позовом:

Військовий
прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах 37 Гарнізонного  Будинку офіцерів, м. Самбір Львівської
області

до
відповідача:Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області

про :

невиконання
умов договору та стягнення 4 595,20 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 27.06.08   о
11:30

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.
Зобов'язати :

Прокурора:

надати
суду оригінали долучених до позову документів;

надати
суду докладний розрахунок суми пені та штрафу;

нормативно
обґрунтоване пояснення порядку укладання договорів оренди нерухомого
військового майна;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Позивача:

надати
суду оригінали долучених до позову документів;

надати
суду докладний розрахунок суми позову;

провести
звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити
заходи для примирення із відповідачем, докази надати суду;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

подати
письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням
своїх  доводів;

надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати
суду докази сплати орендних платежів;

провести
звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити
заходи для примирення із позивачем, докази надати суду;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити
сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75
ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести
до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС8/258-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління пенсійного фонду в м. Шостка

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 598 грн. 43 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 130 від 29.04.2008 року на 2-х арк. з доданими
матеріалами на 7-ми  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 25/134

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача Гаражно – будівельного кооперативу „Алеко” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 18683грн.81коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/134.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату, письмові пояснення щодо порядку та періоду нарахування індексу інфляції, 3 % річних, пені з посиланням на п. 3 Додатку № 11 „Порядок розрахунків” до договору № 7276 від 09.12.2002р. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 37/401-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМ України по Харківській області

на постанову

від 03.06.2008 Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№37/401-07

за позовом

прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах

держави в особі РВ ФДМ України по Харківській області

до

ТОВ "Харківмашприладсервіс"

про

стягнення 14044,54 грн. пені, розірвання договору оренди №3394-Н від 01.12.2006 та виселення відповідача із займаного приміщення

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 у справі №37/401-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 05.08.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08

Справа №16/258-08.

За
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

До
відповідача:  Малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»,

м.
Суми

Треті
особи: 1) Сумська міська рада

2)
Споживче товариство «Козацька слобідка»

Про спонукання укласти договір

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Григор'єву С.І.

Представники
сторін:

Позивача
- ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Відповідача  - не прибув

Тетя
особа - Сумська міька рада - Базіль Р.В.

Тетя
особа - Споживиживче товариство «Козацька слобідка» - ОСОБА_1.

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди торгівельних місць № 13,
56 на ринку в м. Суми, вул. Леваневського, 2ж; стягнути судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву,
згідно до доповнення якої просить суд: зобов'язати ФО ПП ОСОБА_1. усунути
перешкоди, що створені нею підприємству МПВТП «ВМ» в користуванні торгівельним
місцем № 13, яке розташоване на території торгівельної зони за адресою: м.
Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом його звільнення від майна, що належить
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. та повернення вказаного торгівельного
місця МПВТП «ВМ».

Представник ОСОБА_1подав судовому
засіданні клопотання, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати суду
докази, які підтвержують правомірність володіння земельною ділянкою, за
адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж та зобов'язати МПВТП «ВМ» надати
докази сплати його представником Коноревим податку на отримані адвокатські
послуги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

В задоволенні клопотання в частині
зобов'язання відповідача надати докази спла

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.08
р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Зобов'язати головного бухгалтера ВАТ
«Сумиобленерго» з'явитись в Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми для уточнення
сум заробітної плати ОСОБА_3.

3.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р.

Справа № 13/110

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця

про стягнення заборгованості зі сплати пільгових пенсій - 1713,60 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 "27" травня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                               № 21/24-63

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” м. Донецьк

про стягнення 658,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” про стягнення шкоди в сумі 658,96грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України. До позовної заяви доданий фіскальний чек №8910 від 11.07.08р., який не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви №397 від 05.08.08р.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Державному підприємству “Донецька залізниця” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи всього на 17-и аркушах, в тому числі платіжні доручення №1168 від 30.07.08р. та №1072 від 09.07.08р. про сплату державного мита та платіжне доручення №1071 від 09.07.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довідки про повернення державного мита.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                                      Справа №12/195

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»м. Чернівці

до відділу Державної виконавчої служби Садгірського РУЮ м. Чернівці

на дії державного виконавця

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від позивача –Мацьоцький О.І. представник

Від ДВС –не з’явився

Від скаржника –Пазюк О.М. представник

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 03.07.2008 року призначено до розгляду у судовому засіданні 14.07.2008 року скаргу ТОВ СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»на дії державного виконавця, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Садгірського РУЮ м. Чернівці Нікітіної Ф.П., постановою якої від 20.06.2008 року з скаржника стягнуто виконавчий збір у сумі 9604,96 грн.

14.07.2008 року від представника скаржника надійшло доповнення до скарги, в якому він просить визнати недійсними Постанов відділу ДВС від 27.06.2008 року про арешт коштів боржника. Підстав для відмови в прийнятті поданого доповнення суд не вбачає, а відтак воно прийняте судом.

У судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Садгірського РУЮ м. Чернівці не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу на надав, що є перешкодою для розгляду скарги по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти доповнення до скарги на дії державного виконавця від 03.07.2008 року.

2. Розгляд справи відкласти на 22.07.2008 року на 11-30 годину.

3. Скаржнику надати докази, що підтверджують дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

4. Повторно зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Садгірського РУЮ м. Чернівці –надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування.

5.Скаржнику, боржнику і органу ДВС забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя                                         І.М. Ніколаєв