ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.08

Справа № 5/323-08.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідачів: 1. Міжгосподарського санаторію «Токарі», с. Токарі Лебединського району сумської області

2.Орендного Сумського обласного виробничо-торгового підприємства по продажу, монтажу, та ремонту медичної техніки «Медтехніка», м. Суми

про спонукання до укладення договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Фролова О.П. (дов. № 16 від 05.03.08р.)

Від 1-го відповідача – не з'явився

Від 2-го відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідачів укласти договір суборенди двох садових будиночків №№ 612, 613, розташованих за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96; зобов'язати першого відповідача провести незалежну експертну оцінку садових будиночків №№ 612, 613, розташованих за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96 та надати пакет документів необхідних для укладення договору суборенди другим відповідачем відповідно до наказу ФДМУ від 14.11.05р. № 2975.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.08р., яка була надіслана на адресу другого відповідача рекомендованим листом 24.07.08р.

Другий відповідач надіслав лист № 79 від 4.08.08р. в якому повідомив про те, що перший відповідач відмовився від підписання договору суборенди державного майна.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору оренди від 23.06.93р. № 61 та додаткових угод до нього (а. с. 8-15) позивач передав другому відповідачеві в оренду майно цілісного майнового комплексу.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди № 61 від 23.06.93р. другого відповідача наділено правом повного господарського відання по відношенню орендованого майна.

Позивач зазначає, що за другим відповідачем на праві повного господарського відання та на балансі значаться садові будиночки (інвентаризаційні номери 612, 613), введені в експлуатацію у грудні 89р. та розташовані за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96.

В обґрунтування позовних вимог відповідач посилається на те, що           30.05.07р. та 29.02.08р. комісією Регіонального відділення ФДМУ під час перевірки порядку використання орендованого майна другим відповідачем встановлено, що садові будиночки №№ 612, 613 використовуються першим відповідачем як люксові номери і надаються для проведення відпочинку громадянам. В зв'язку з зазначеними обставинами другого відповідача було зобов'язано привести вказані відносини з першим відповідачем у відповідність до вимог чинного законодавства.

Як зазначає позивач, 22.11.07р. другий відповідач рекомендованим листом № 19 направив першому відповідачеві пропозицію укласти договір суборенди садових будиночків №№ 612, 613, розташованих за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96. Листом від 26.11.07р. № 250/11 перший відповідач заперечив проти укладення договору суборенди.

Перший відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, посилається на те, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а тому вимоги позивача щодо зобов'язання укласти договір суборенди є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, перший відповідач повідомив другого відповідача про небажання укладати договір суборенди належним чином (а. с. 61-63).

Відповідно до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи зазначені обставини господарський суд вважає вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів укласти договір суборенди двох садових будиночків №№ 612, 613, розташованих за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96 та зобов'язання першого відповідача провести незалежну експертну оцінку садових будиночків №№ 612, 613, розташованих за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96 та надати пакет документів необхідних для укладення договору суборенди другим відповідачем відповідно до наказу ФДМУ від 14.11.05р. № 2975 необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 6.08.08 р.