ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/169

24.04.08

За
позовом                              Компанії з
обмеженою відповідальністю «Денсек Лімітед»

До                                        Закритого акціонерного товариства
«Компанія Київенергохолдинг»

Третя особа                     на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

Про                                        визнання
недійсним рішення наглядової ради товариства, визнання недійсною та скасування
довіреності

Суддя
Ковтун С.А.

Представники
учасників процесу:

не
з'явились

Обставини справи:

До
господарського суду міста Києва звернулася з позовом компанія з обмеженою
відповідальністю «Денсек Лімітед»до закритого акціонерного товариства «Компанія
Київенергохолдинг»про визнання недійсним рішення (протоколу № 32/14) від
11.03.2008 наглядової ради відповідача, а також визнання недійсною та
скасування виданої на підставі вказаного рішення довіреності від 18.03.2008 на
ім'я ОСОБА_1, виданої для представництва інтересів відповідача на загальних
зборах акціонерів акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго».

Ухвалою
суду від 28.03.2008 було порушено провадження у справі           № 6/169, а також залучено до участі
у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Вимоги
позивача мотивовані наступними обставинами. Позивач є акціонером відповідача,
який, у свою чергу, є акціонером акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго». Як акціонер позивач є членом наглядової ради відповідача.

11.03.2007
було проведено засідання наглядової ради відповідача, за результатами чого
прийнято рішення, оформлене протоколом № 32/14, про здійснення представництва
на загальних зборах акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», для
чого уповноважено третю особу, якій видано відповідну довіреність.

За
твердженням позивача, довіреність є незаконною, оскільки підстава для її видачі
- проведення засідання та надання згоди спірним рішенням -суперечать процедурі,
встановленій Законом України «Про господарські товариства»(ст.ст. 10, 46),
статутом закритого акціонерного товариства «Київенергохолдинг»(п. 4.4), а також
положенням про наглядову раду закритого акціонерного товариства
«Київенергохолдинг», затвердженим загальними зборами акціонерів відповідача
19.01.2007 (п.п. 2.6, 5).

Позивач
зазначає, що йому не було направлено повідомлення про дату, час та місце проведення
засідання наглядової ради, будь-яких відомостей про зміст питань, які будуть
предметом розгляду, що порушує право позивача
на представництво, а також призводить до того, що призначена особа для
участі у загальних зборах акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго»представлятиме інтереси тільки частини акціонерів відповідача.

Одночасно
з поданням позову до суду позивач заявив клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення дії згаданої вище довіреності; заборони
будь-яким особам представляти інтереси відповідача на загальних зборах
акціонерів акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», що відбудуться
28.03.2008; заборони вчиняти дії, передбачені оспорюванню довіреністю.

Ухвалою
суду від 28.03.2008 було вжито заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,
67 ГПК України.

У
судове засідання 24.04.2008 представники учасників процесу не з'явились.

Відповідач
та третя особа про причини неявки суду не повідомили.

Через
канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи,
мотивоване перебуванням представника сторони на лікарняному.

Зазначене
клопотання відхилено судом як необґрунтоване, виходячи з наступного. Стороною у
справі -позивачем є не фізична особа -представник, а юридична особа, яка завчасно
була повідомлена про день та час проведення судового засідання та не була
позбавлена можливості з'явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно
до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов
без розгляду.

Враховуючи
складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача,
неявку позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою суду від 24.04.2008, підлягають скасуванню на підставі ст. 68 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 68, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду № 6/169 від 28.03.2008.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвала
підписана 10.06.2008