overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.08 р.                     Справа № 7/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Приватної торгової фірми „Інвест-трейд” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання у розмірі 906 грн. 95 коп.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. - дов № 298-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Лаврік Д.В. - дов. від 23.07.2008р № б/н.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Приватної торгової фірми „Інвест-трейд” м. Маріуполь про стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання у розмірі 906 грн. 95 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився.

Сторони надали клопотання про продовження строків розгляду справи на два місяці.

Керуючись ст.. 69, п.п. 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 02.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 05.08.08 р. об 14:00 год.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: договір про електропостачання, який діяв до 26.02.08р. з усіма угодами.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: обґрунтований письмовий відзив на позов, по суті позовних вимог.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 11/106

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінант” м. Донецьк

про стягнення 284,71грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/106.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; копію додатків до договору № 11/1795 від 22.05.2006р., належним чином завірені.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/106

Вик. Соловйова О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2008 р.                                        Справа №          16/196

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НЗ-Інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району та області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 3 035,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 25.09.2008 року надати суду:

ПОЗИВАЧА: уточнення позовних вимог в частині розірвання договору № 108 від 06.02.07 р., з урахуванням ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 25.09.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 30/31-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.08р.,
яке набрало законної сили  18.06.08р.
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 34 грн. (тридцять чотири
дійсний для пред'явлення до 04.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  7/365/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 255,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС
України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2973/9/10-011 від 27.05.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа
№ 7/47-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровокам`янської
сільської ради Верхньодніпровського району, с. Дніпровокам`янська
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, сел. Новомиколаївка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 297, 49 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів (для огляду).

Прокурору - письмове пояснення, чому
вимога щодо стягнення коштів в зв`язку з самовільним використанням земельної
ділянки стосується лише одного із співвласників будівлі.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво
про державну реєстрацію; надати докази в підтвердження права користування
земельною ділянкою попереднім власником будівлі - ОСОБА_2.

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
реєстрацію підприємцем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
20/33

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ (далі -СПД
ОСОБА_1)

на
рішення господарського
суду міста Києва від 04.03.2008 та

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2008

зі
справи  № 20/33

за
позовом СПД ОСОБА_1

до:
товариства з
обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м. Вишневе Київської області;

товариства
з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Моліс”, м. Дніпрорудне
Запорізької області,

товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Моліс”,            м. Запоріжжя

про стягнення компенсації за порушення
авторських прав у розмірі
500 000 грн.,

керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС3/203-08.

За позовом: Державної
податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1590  грн. 84 коп.

представники:

від позивача: Сумцова С.
В.

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1590 грн. 84 коп.

Відповідач належним чином
не повідомлений про час і місце судового засідання. Суду повернувся конверт
разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з тим, що відповідач належним
чином не повідомлений про час і місце судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
50 хв. 02.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати позивача  надіслати відповідачеві копію позовної заяви
з додатками до неї на адресу: Привокзальна, 25, кв. 15. Докази надіслання
надати суду.

3.          Запропонувати відповідачу надати суду
відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі. Відповідачеві на адресу: м. Суми, вул. Привокзальна, 12, кв. 15.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 9/142

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 3 660грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/142.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.                                                                      справа № 3/172

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/172

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Роксолана";

про стягнення 70 738 грн. 04 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт Перець А.М., довіреність № 1 від 03.01.08;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з селянського (фермерського) господарства "Роксолана" 70 738 грн. 04 коп., в тому числі 36 429 грн. 66 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за поставлений і не оплачений у сумі 30 000 грн. по договору купівлі-продажу від 11.03.07 № 26 із додатковою угодою від 16.04.07, витратній накладній від 17.04.07 № ГС0417/006 товар, 30 000 грн. штрафу, 599 грн. 18 коп. річних, 3 709 грн. 20 коп. "подвійної облікової ставки НБУ", судові витрати.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали від 23.06.08 про порушення провадження у справі, отриманої ним 25.06.08, та не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими СФГ "Роксолана" внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; представник у засідання не з'явився.

28.07.08 товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" подало господарському суду заяву, в якій, посилаючись на ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, повідомило про відмову від позову і просить припинити провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що після звернення позивача до суду селянське (фермерське) господарство "Роксолана" повністю сплатило заборгованість за отриману продукцію в сумі 30 000 грн., що підтверджується випискою з банку від 17.06.08 № 383.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дії по відмові від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Після припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                  Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 43/100

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Первомайський електромеханічний завод імені К.Маркса”, м. Первомайськ, Луганська область

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м. Димитров

про стягнення суми заборгованості у розмірі 12609,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/100.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
14/1-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  постанову

від
18.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
14/1-08

за
позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ
"СКС"; ТОВ "Дуотранс"

про

визнання
договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
18.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 23.07.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

В.
Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №9/336-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Директора ПВКП «Авангард-Н» від 24.07.2008р. № 74 про виправлення описок в рішенні від 07.07.2008р. та наказі від 23.07.2008р. по справі № 9/336-08 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н», м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-будіндустрія», м.Суми про стягнення 33262 грн.80 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2008 року по справі № 9/336-08 позов задоволено повністю.

Але під час винесення рішення було допущено описку в п.2 резолютивної частини рішення , невірно вказана адреса позивача, а саме зазначено « … 40009, м.Харків, вул. Білопільське шосе,11…» , тоді як потрібно зазначити «40009, м.Суми, вул. Білопільське шосе,11..».

Розглянувши заяву від 24.07.2008р. .про виправлення описок в рішенні господарського суду від 07.07.2008р. та наказі від 23.07.2008р. ,суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського

процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2008р. та судовому наказі, виданого господарським судом 23.07.2008 р. по справі № 9/336-08 , зазначивши вірну адресу позивача – Приватного виробничого комерційного підприємства «Авангард-Н» - «40009, м.Суми, вул..Білопільське шосе,11.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно