overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2008                                                    Справа № 6/115

за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, 89, ідент. код 31916305);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 26 червня 2008 р. на 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №877000 не містить таких відомостей;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 26/0213

Суддя Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали

За позовною заявою Івано-Франківського закритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Івано-Франківськ

до: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про: стягнення 1 346,11 грн.

Позов заявлено Івано-Франківським закритим акціонерним товариством „Облпаливо”, м. Івано-Франківськ до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів про стягнення 1 346,11 грн. завданих нестачею вантажу збитків.

При підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в позовній заяві та долучених до неї матеріалах відсутній обгрунтований розрахунок суми збитків та не зазначено доказів, що підтверджують визначену до стягнення позивачем суму.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя                                                                                                                Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 31/92пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства „Укрспецстрой” м.Макіївка

до відповідача Макіївської міської ради

про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, загальною площею 170,3кв.м., розташоване за адресою: м.Макіївка, кв-л Северний,21

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/92пн.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації, надати правоустановчі документи на земельну ділянку, на якій знаходиться спірний об’єкт нерухомості.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/186.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сталь-Сервіс», м. Луганськ

про стягнення 54 грн.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 54 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99 провадження по справі було зупинено до отримання офіційного тлумачення ст. 119 Статуту залізниць України.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 12 год. 20 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ТОВ «Сталь-Сервіс»м. Луганськ, вул.. Сосюри, 137, код. 30009348.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №17/429-07нр.

За позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

До відповідача: Сумської
міської ради

про визнання незаконною
бездіяльності та надання дозволу на розробку проекту відведення земельною
ділянки

Суддя Миропольський С.О.

за участю  представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кліменко
Ю.М.

В судовому за сіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради  та визнати за ним право на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0969 га із земель житлової та громадської забудови під
розміщення багатоповерхової автостоянки за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути
з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Позивач в судове
засідання або його представник не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.

З боку представника  відповідача в судовому засіданні додаткових
заяв та клопотань заявлено не було.

У зв'язку з неявкою в
судове засідання представника позивача та необхідністю витребування  доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
21.04.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Явку представників сторін
в судове засідання визнати обов'язковою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 11/666/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)

до відповідача: Постійно діючий третейський суд при асоціації “Український правовий альянс”

(04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 8-А)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична агенція правових експертиз “Діксі” (01001, м.Київ, вул.Саперне поле, 26-А)

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Шередека М.К. –дов. №32 від 16.11.2006р.

від відповідача:

від ІІІ особи-1: Дубик І.В. –дов. від 10.01.2008р.

від ІІІ особи-2:

Суть спору: скасування рішення третейського суду від 30.01.2007р. по справі №10/28

05.06.2008р. від позивача надійшло клопотання про витребування з КП “ММБТІ” свідоцтва про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 40/1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Направити до КП “ММБТІ” запит стосовно осіб, на яких КП “ММБТІ” реєструвалось право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 40/1 та надати відповідні докази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08                                                                                           Справа№ 31/02-13

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:

Прокурора Бродовського району в інтересах ДПІ у Бродовському районі, м. Броди Львівської області

до відповідача:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія Хлібороба”, с. Черниця Бродовського району Львівської області

про:

стягнення 22758,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву вих. № 983 вих.08 від 09.07.08 року Прокурора Бродовського району в інтересах ДПІ у Бродовському районі, м. Броди Львівської області, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія Хлібороба”, с. Черниця Бродовського району Львівської області, про стягнення 22758,15 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Прокурору Бродовського району Львівської області, у прийнятті позовної заяви.

2. Довести до відома позивача, що із 02.07.08 року почав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79000, вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 4-ох аркушах в трьох екземплярах.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 14/268пд

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М,,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Херсонського обласного управління

на

ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.03.2008р.

у справі

№14/268-пд господарського суду Херсонської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе"

до

про

Колективного багатогалузевого підприємства "Епселон",

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

визнання недійсним договорів поруки та застави

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Херсонського обласного управління на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Херсонського обласного управління на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. у справі №14/268-пд господарського суду Херсонської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх, кім. №331).

3.Зобов’язати скаржника в строк до "30" червня 2008р. надати оригінал апеляційної скарги, у прийнятті якої відмовлено оскаржуваною ухвалою, а також додані до неї документи.

4.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.
Справа  № 12/42

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгово -дистрибуцій ний центр”, м. Київ

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми  70 013,15 грн. -основного боргу; 5 585,71
грн. -пені; 2 353,19 грн. -3% річних та 12 405,35 грн. -інфляційних збитків.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від
позивача -
Вербицький О. Р.,(представник за довіреністю від 16.04.2008 року)

Від
відповідача -ОСОБА_1,
приватний підприємець

СУТЬ
СПОРУ: заявлено
позов товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово -дистрибуційний центр”,
м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення
суми  70 013,15 грн. -основного боргу; 5
585,71 грн. -пені; 2 353,19 грн. -3% річних та 12 405,35 грн. -інфляційних
збитків.

Представникам
сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені                  ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового
процесу не заявлено.

Письмовою
заявою (вх. № 4946 від 14.05.2008 року) представник позивача збільшив позовні
вимоги в частині нарахованих до стягнення інфляційних збитків за період з
01.02.2008 року по 01.05.2008 року на 6 931,30 грн. та підтримує позовні
вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Письмовим
відзивом на позов (вх. № 4943 від 14.05.2008 року) відповідач повністю
заперечив позов, посилаючись на відсутність боргу, однак документальних
підтверджень в обгрунтування своїх заперечень суду не надав.

Водночас,
відповідач зобов'язався надати суду до 27.05.2008 року докази в підтвердження
відсутності боргу.

Разом
з тим, у судовому засіданні відповідачу роз'яснено, що у разі неподання
відповідних доказів справа підлягає вирішенню по суті за наявними матеріалами
та попереджено про настання юридичної відповідальності за надання суду
неправдивих доказів.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "27" травня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2.Зобов'язати відповідача надати суду
документальні підтвердження відсутності боргу.

Визнати явку уповноважених представників
сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою).

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа
№ Б15/40/263-06

За
заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш”,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Охота О.М., представник ДПІ у м.
Дніпродзержинську

- Кругловенко О.М.,
представник ВАТ "Укрексімбанк", довіреність від
10.02.06р.

від
боржника -  ОСОБА_3., представник ліквідатора ТОВ
"Торговий дім "Метизмаш",
довіреність №10/01 від 21.09.06р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім
“Метизмаш”, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської  області
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
19.09.06р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш”, м.
Дніпродзержинськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1., ліцензія НОМЕР_1.

Через
неналежне виконання обов'язків ліквідатора, ухвалою господарського суду від
04.04.08р., припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1. та
призначено ліквідатором арбітражного керуючогоОСОБА_2.

У
зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає
за необхідне, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної
процедури до  04.04.09 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 04.04.09 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 04.04.09
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 9/440/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ольшанський водоканал”, 57113, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Леніна, 14а

про: стягнення 8 594,06грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №7/156-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/156-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватної фірми «Трейдагроінвест» (40024, Сумська область, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 1/1; ід. код 31547907) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Петренко О.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2008р. порушено провадження у справі № 7/156-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватної фірми «Трейдагроінвест» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми у розмірі 148 грн. 28 коп., яка підтверджується матеріалами справи. В зв’язку з викладеним, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/156-08 арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватну фірму «Трейдагроінвест» (40024, Сумська область, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 1/1; ід. код 31547907).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Зарічного районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ