overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
Б29/26/84-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,

Коваленка
В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

акціонерного
товариства закритого типу «Росток

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.04.2008

у
справі господарського
суду

№
Б29/26/84-07
Дніпропетровської області

за
заявою

приватного
підприємства «Ресурс-2»

про
визнання банкрутом

акціонерного
товариства закритого типу «Росток

розпорядник
майном

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2008 о 12 год. 30
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                В.
Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС3/334-08.

За позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”, м. Суми

про стягнення 15249 грн. 01 коп.

представники:

від позивача: Курило Р. В. Журавльов В. В., Сафронов П. О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 15249 грн. 01 коп.

Позивач подав суду уточнення адміністративного позову, в якому просить суд задовольнити вимоги Охтирської МДПІ щодо стягнення з ТОВ „Інвестор-96” податкового боргу в сумі 7276 грн. 60 коп., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита, за рахунок його активів (майна).

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд долучити додаткові документи до справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 15.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

Запропонувати сторони подати суду додаткові обґрунтування своїх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС9/352-08.

За позовом: прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин

до відповідача: відкритого акціонерного товариство “Лебединське виробничо-торгівельне підприємство “Фурнітура”

про стягнення 18 813 грн. 70 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники сторін:

позивач – Райчук П.П. доручення № 20 від 29.12.2007 року

відповідача – не з»явився

Прокурор – не з»явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин, відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача борг за відшкодування пільгових пенсій на суму 18 813 грн. 70 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин.

Відповідач в засідання суду не з»явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про те надіслав клопотання в якому розгляд справи просить перенести, у зв»язку з відрядженням повноважного представника.

В судовому засідання представнику позивача було вручено повістку, про призначення дати судового засідання, для вручення її відповідачу, про що зобов»язано позивача докази вручення подати в наступне судове засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Задовольнити клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини справи, складність вирішення даної справи та не з»явлення представника відповідача та прокурора в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми,

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати суду письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників осіб в засідання суду визнати обов»язковою.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
червня 2008 р.
Справа № 7/113

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви № 199 від 11.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Савсервіс-Мова", , вул.
Краснова, 27,Київ 115,03115

пош. адреса: 14026, м.
Чернігів, вул.Квітнева, 15А

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1994,85 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "01" липня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати докази частикової оплати відповідача,
документальне підтвердження  державної
реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору,
докази оплати, копію свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«10» червня
2008р.
Справа №17/151

За ПОЗОВОМ: Приватного
торговельно-посередницького малого підприємства фірма
"Едельвейс",

юридична адреса: 80316, Львівська область,
м. Рава-Руська, Жовківський район,

вул. Калнишевського, 5

поштова адреса: 79040, Львівська
область,  м. Львів, вул. Городоцька, 214

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про
стягнення 15489,36   грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: Гнип О.З. дов. від 05.06.2008р.,повноважний представник

Від
Відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватним торговельно-посередницьким
малим підприємством  фірма
"Едельвейс" заявлено позов  до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15489,36 грн, в тому числі
14081,24 грн. основного боргу та 1408,12 грн. штрафу.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, в матеріалах справи
відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового
засідання.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з
нез'явленням Відповідача у судове засідання, не надання ним витребуваних судом
документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи..

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 25.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати
Відповідача надати відзив на позов.

3.При
направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім
мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також
документи, що посвідчують особу (паспорт).

4.
Попередити сторони про відповідальність
за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір

10.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/9-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області     від
12.06.08р., яке набрало законної сили
Стягнути з Підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м.
банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  102 (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 8/266/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Головняка А.В., дов. № 23/06/08 від 23.06.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень”,

52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,

вул. Радгоспна, 76,

до приватного підприємства “Май”,

54017, м. Миколаїв, вул. Буденого, 42а,

про стягнення коштів у сумі 52032 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Квітень” звернулося у господарський суд з позовом до приватного підприємства “Май” про стягнення з останнього коштів у сумі 52032 грн. 54 коп. на підставі договору поставки товару № 66/К-07 від 29.08.2007р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати суду додаткові докази.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2008 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008р. Справа № 14/78

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз", 38100, Україна, Полтавська обл., м.Зіньків, переулок 1-й Першотравневий 21

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав", Полтавська область, Полтавський район, с.Макарцівка

про стягнення 10639,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі..

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2008р. о 9.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, зазначити повноваження осіб, які підписали акти виконаних робіт, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, повноваження особи, яка підписала договір № 14/9 від 14.09.2006 р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/52-1020
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ,49083

до відповідача Приватного підприємства "Авангард" вул. Паркова, 12, м. Тернопіль,46000

про стягнення 42 555 грн. 25 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача: Кубай О. В. - довіреність №21-Д від 01.08.2008р.

Суть справи: Викладено в рішенні суду від 06.05.2008р.

Приймаючи до уваги, що:

1) В підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення відповідач представив в суд:

- договір від 15.05.2008р.;

- лист №35 від 04.08.208р.;

- акт звірки від 31.07.2008р.;

- договір від 01.02.2008р.;

- гарантійний лист №124 від 06.08.2008р;

- видаткові накладні №0000075 від 02.04.2008р, №0000152 від 16.04.2008р, № 0000170 від 22.04.2008р., №0000207 від 25.04.2008р., №0000432 від 27.06.2008р., акт звірки від 31.07.2008р, №0000044 від 03.03.2008р., №0000160 від 21.04.2008р., №0000260 від 16.05.2008р. №0000287 від 19.05.2008р., №0000360 від 23.05.2008р., №0000447 від 27.06.208р, №0000247 від 25.04.2008р., №0000258 від 30.04.2008р, №0000282 від 19.05.2008р, №0000369 від 30.05.2008р., №0000335 від 04.06.2008р., №0000426 від 26.06.2008р.

- договір від 30.01.2008р.;

- лист від 07.08.2008р.;

- акт звірки від 31.07.2008р;

- договір від 26.04.2008р.;

- рішення господарського суду Хмельницької області №7/1563 від 16.04.2008р.;

- рішення господарського суду рівненської області №11/289 від 14.10.2005р.;

- постанову державної виконавчої служби від 13.05.2008р. "Про відкриття виконавчого провадження";

- постанову державної виконавчої служби від 12.02.2007р. "Про повернення виконавчого документа стягувачу";

Із даних документів вбачається, що відповідач знаходиться в тяжкому фінансовому стані в зв'язку з не оплатою сільськогосподарськими підприємствами вартості поставлених відповідачем засобів захисту рослин.

Довів, що він приймає всі залежні від нього заходи щоб стягнути борг, але як виконавча служба так і суди приймають рішення з відстрочкою оплати до урожаю 2008р.

При таких обставинах, слід вважати, що по даній справі є в наявності обставини, що ускладнюють виконання рішення суду , а тому суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення до 01.11.2008р. (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Відстрочити виконання рішення №2/52-1020 від 06.05.2008р. до 01.11.2008р.

2) Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 26/145

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах держави -уповноваженого органу -Львівської міської ради в
особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до: Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів

про: стягнення 31 526,90 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      10:05

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Прокурора,
Позивача -надати суду довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного
реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів
долучених до позовної заяви; нормативне обгрунтування тарифу на підігрів води;
явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 34/164-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7 455,04 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Халемін М.Б., предст., дов. №26/822 від 01.09.2008р. від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Водовенко м.В., предст., дов. №85-161 юр від 20.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)" 7 455,04 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає правові підстави для покладання відповідальності за недостачу на другого відповідача відсутня, в зв'язку з чим просить другого відповідача від відповідальності звільнити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.08р. о 11:15год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача-1 до засідання подати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
17/612-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г. М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
рішення

Господарського
суду Сумської області від 19.11.2007 року

у
справі

№
17/612-07 Господарського суду Сумської області

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-заготівельного підприємства "Ековторресурси"

про

визнання
договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником
подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на
його пропуск з поважних причин.

Колегія
суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку подачі
касаційної скарги поважними.

Скаржник
також просить зупинити виконання оскаржуваного рішення

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Відновити
ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на 24.06.08р.  11
год.  00 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6,  кімн. №  332.

3.
Зупинити виконання  рішення
Господарського суду Сумської області від 19.11.2007року у справі № 17/612-07 до
закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

4.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      О.В.
Муравйов

Судді
А.Г.Полянський

Г. М.Фролова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08
Справа № 5/145-14/40

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченко Я.О.

Якімець
Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Княжолука Долинського району від 23.04.2008
року (далі ПП ОСОБА_1, с. Княжолука)

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 10.04.2008р.

у
справі № 5/145-14/40

за
позовом: ПП ОСОБА_1, с.
Княжолука

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2,             смт.
Перегінське (далі ПП ОСОБА_2, смт. Перегінське)

про стягнення заборгованості в сумі 6644,22
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Княжолука Долинського району від 23.04.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008
року на 14.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати судовій колегії довідку про
включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; відповідачу -подати
відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий
- суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.