overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м.Львів,
21.05.08
Справа№ 15/171а

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  ДПІ
у Самбірському районі, м.Самбір

до   Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новий Калинів

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.06.2008р.
о  12 год. 50  хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців та довідку про відсутність заборгованості відповідача перед
бюджетними та цільовими фондами.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про
перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 12/45б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Колективного підприємства "Бон", м.Свердловськ Луганської області

Про банкрутство

Представники сторін:

від банкрута – не прибув.

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура на підставі ст. 51. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 05.05.08. суд визнав боржника - Колективне підприємство "Бон", ідентифікаційний код 03052836, Луганська область, м.Свердловськ, вул. Безгребельного, буд.1А, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяця, тобто до 05.09.08.

Обов’язки ліквідатора покладені на голову ліквідкомісії Адаменко Неллю Тимофіївну, призначив розгляд справи на 07.07.08. та зобов’язав ліквідатора Адаменко Н.Т. виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор у судове засідання не прибув, вимоги суду за постановою від 05.05.08. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.09.08. о 10 г. 20хв.(каб.308).

2. Зобов’язати ліквідатора Адаменко Н.Т. –завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту;

- ліквідатору Адаменко Н.Т (за адресою банкрута);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Сєрджан

Надр: 4

1-до справи

2-банкруту

3-ліквідатору Адаменко Н.Т (за адресою банкрута);

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.08

Справа №7027-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Обласного комунального підприємства «Облпаливо»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос»

про стягнення 64 657 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: додана до позовної заяви квитанція не є належним доказом відправлення копії позовної заяви іншій стороні, оскільки в позові відповідачем по даній справі зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Літос», а в доданій до позовної заяви квитанції отримувачем є «ТОВ «РОСТ» м. Конотоп.

Додана до позовної заяви квитанція № 0269 від 28.08.2008 року не є належним доказом відправлення копії позовної заяви іншій стороні.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 15-ти аркушах повернути позивачу в тому числі:

·          поштової квитанції № 0260 від 28.08.2008 року;

·          Платіжне доручення від 22.08.2008 року за № 1100;

·          Платіжне доручення від 22.08.2008 року за № 1102;

·          Акт від 29.08.2008 року.

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.                                                            Справа № 14/226

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи №14/226

за позовом: прокурора Онуфріївського району, в інтересах держави, в особі Онуфріївської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Леніна, 1,

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Онуфріївського району, в інтересах держави, в особі Онуфріївської районної державної адміністрації, подано позов до відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки водного фонду площею 903,4 га, яка розташована на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14.07.2008 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання витребувані від сторін докази на адресу господарського суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, знаходженням судді Колодій С.Б. у плановій щорічній відпустці, в період з 28.07.2008 року по 08.09.2008 року, великим навантаженням та значною кількістю справ призначених у липні 2008 року, розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо, тому строк вирішення спору по справі №14/226 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №14/226 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду

В.М.Балик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06.08.2008                                                                                           № 31/441

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:

розглянувши заяву ДП "Стрийський вагоноремонтний завод"

від

у справі № 31/441

за позовом                               Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"

до                                                   відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

про                                                  стягнення 4036103,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2008р. скасовано рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2008р. у справі № 31/441.

При друкуванні зазначеної постанови було допущено описки, а саме: в п.2 резолютивної частини постанови зазначено місцезнаходження відповідача: 03150, м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 40, замість: 01103, м.Київ, вул. Драгомирова, 4 офіс 120 та невірно зазначено найменування відповідача: відкрите акціонерне товариство “Лізингова компанія “Укртранслізинг” замість: відкрите акціонерне товариство – лізингова компанія “Укртранслізинг”.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу, суд за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В тексті постанови від 04.06.2008р. найменуванням відповідача вважати: відкрите акціонерне товариство –лізингова компанія “Укртранслізинг”.

2. В п.2 резолювної частини постанови після слів “стягнути з відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг” замість “03150, м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 40” читати: “01103, м.Київ, вул. Драгомирова, 4 офіс 120” .

Головуючий суддя

Судді

06.08.08 (відправлено)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 25/600

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Геа Україна Київ "

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року

у справі

№ 25/600 господарського суду міста Києва

за позовом

Іноземного підприємства "Шерп Ілс"

до

Дочірнього підприємства "Геа Україна Київ "

третя особа

Підприємство з іноземними інвестиціями "Панальпіна УОРЛД Транспорт ЛТД"

про

стягнення 45427,21 грн.

та за зустрічним позовом

Дочірнього підприємства "Геа Україна Київ "

до

Іноземного підприємства "Шерп Ілс"

про

стягнення 60996,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Геа Україна Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.10.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08                                                                                 Справа№ 17/158

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДП «Вузівський спиртовий завод», с. Вузлове

до відповідача: ДП «Рава-Руський спиртовий завод», м. Рава-Руська

про стягнення 6 060,00 грн.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП «Вузівський спиртовий завод», с. Вузлове до ДП «Рава-Руський спиртовий завод», м. Рава-Руська про стягнення 6 060,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 08.07.2008р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08.07.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вимог Ухвали суду від 09.06.2008р. не виконав.

В судове засідання 23.07.2008р. позивач явку представника з невідомих причин не забезпечив.

Враховуючи те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження позовних вимог, що унеможливлює вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК україни, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Вузівський спиртовий завод», с. Вузлове залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 3/142-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина», м. Обухів, Київська область

про          стягнення 26598 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Трофименко С.В., за дов. від 16.05.08р.;

Постановський І.А. (директор);

від відповідача: Лепіска Ю.М., за дов. від 04.06.08р. №15.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина»про стягнення 26598 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.08.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.08р. було призначено розгляд справи на 02.09.08р.

В судовому засіданні від 02.09.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, а саме: представник позивача повинен подати заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні..

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «24»вересня 2008 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати позивача подати заяву про уточнення позовних вимог.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.
Справа № 4/212б/37б

Прокурор
Козелецького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА:
Державної податкової
інспекції у Козелецькому районі

17000,
сел. Козелець, вул. Толстого, 34а

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   визнання банкрутом.

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін
у судове засідання.

Обставини справи:

Постановою
господарського суду від 29.05.07р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1  визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому
числі надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ст.
22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури -12 місяців, а також
передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної
процедури на 6 місяців.

Ліквідатором
подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців,
оскільки на даний час виявлене майно банкрута не реалізовано.

Розглянувши
дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись  п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у
встановлений строк надати  суду звіт,
ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури
дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 17/48

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Млинівський агротехсервіс»від 06.07.2008р.

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 18.06.2008р.

у справі           № 17/48

за позовом           Приватної фірми (далі ПФ) «Агроінтекс», м. Луцьк

до відповідача           ВАТ «Млинівський агротехсервіс», смт. Млинів Рівненської області

про           стягнення 52622,11 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Млинівський агротехсервіс» до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. о 15 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08

Справа №13/358-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:        Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 7050 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
26.06.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну
реєстрацію.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державно реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/19-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2008 у справі №07/19-38.1
Наказ дійсний для пред’явлення до 23.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
Cуддя                                                                        Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ Б24/72/02

За
заявою     ВАТ "Дніпропетровськгаз",
м.Дніпропетровськ

до боржника КСП "Українка", с.Українка
Криничанського району

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена  в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 26.04.02р.

Постановою від 14.01.03р.
підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по
справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Господарський суд
Дніпропетровської області неодноразово продовжував строк ліквідаційної
процедури.

Строк ліквідаційної процедури
закінчується 13.06.08р.

У зв'язку з черговою відпусткою
судді Калиниченко Л.М. ліквідатор направив клопотання щодо продовження строку
ліквідаційної процедури щоб не порушувати строки, які передбачені діючим
законодавством.

Розглянувши матеріали справи,
подане ліквідатором клопотання, господарський суд прийшов до висновку про
можливе задовольнити клопотання ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк ліквідаційної процедури до
01.11.08р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1. в
строк до 01.11.08р. представити на затвердження господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко