overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 7/17(30/256-07)-08

За позовом

Позивача-1: ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Позивача-2: ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Позивача-3: ОСОБА_3,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче
об`єднання "Іскра-Агро", с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської
області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_5,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_6,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_7,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача: ОСОБА_8,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення позачергових зборів від
14.02.2007 року, зобов'язання вчинити дії

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою господарського
суду. В ухвалі господарського суду від 04.04.2008 р. була допущена описка у номері
справи.

В ухвалі від 04.04.2008 р. номер справи належить зазначити
як К7/17(30/256-07)-08.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської
області від 04.04.2008 р. про прийняття справи до провадження та зупинення провадження
у справі, виклавши номер справи в наступній редакції: К7/17(30/256-07)-08.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/255-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4766)

За
позовом: Роменської державної податкової інспекції, м. Ромни

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р. № справи 11/480

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сквирський комбінат хлібопродуктів" (м. Сквира Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно - технологічна станція - Агро" (смт. Ружин)

про стягнення 22969,81 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні:

від позивача: Фіголь О.В. - дов. №12 від 09.04.2008р.

від відповідача: не з'явився

02.06.2008р. позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22969,81 грн. (а.с.3-4)

В судовому засіданні від 19.08.2008р. представником позивача надана заява про відмову від позову, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1. В справу

2. Позивачу

3. Відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.08
№ 02-08/196

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Шевчук О.Б., розглянувши
матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область,
Знам'янський район, с. Суботці

до
відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської
області, Кіровоградська область, м. Знам'янська, вул. Жовтнева, 17

про
зобов'язання укласти договір оренди

В
С Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Знам'янської районної державної
адміністрації про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки строком
на десять років загальною площею 11,5876 га для рибогосподарських потреб.

Відповідно
до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В
порушення вимог цієї статті до позовної заяви таких доказів не додано.

Як
доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів,
позивач додав до цієї заяви фіскальний чек та опис вкладення від 24.04.2008
року.

Як
вбачається з опису вкладення, відповідачу направлено лише позовну заяву. Тому,
даний опис не може бути прийнято господарським судом як належний доказ, в
розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, який
підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.04.2008 року та додані до неї
документи всього на 10 аркушах, в тому числі квитанція №1 від 24.04.2008 року
про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та квитанція №2 від
24.04.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу
про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської
області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/446-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

До відповідача: Держаного підприємства «Попівський експериментальний завод»

Про стягнення 646 грн. 23 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16"
травня 2008 р.
Справа № 13/119

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви  від 14.05.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія", ,
вул. Солом"янська, 14 А, м. Київ ,03110

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських
прав 30900 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "27" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати прокатне посвідчення на
"9 роту", доказ притягнення відповідача до адміністративної
відповідальності, нормативне обгрунтування п. 3, 4 позовних вимог, свідоцтво
СПД відповідача (або довідку про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців).

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, свідоцтво
СПД, докази оплати компенсації, документальне обгрунтування заперечень.

6.
Представникам сторін в судове засідання оригінал та належним чином оформлену
копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 40/144

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача приватного підприємства „Жилфонд 279” м.Маріуполь

про стягнення 4 035 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/144.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
№3/18-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 30.07.2008р. у справі №3/18-38
Ухвала набрала законної сили 30.07.2008р.

Стягнути з малого приватного підприємства „Профіт” (смт. Ратне, вул. Серпнева, 16, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” (м. Рівне, вул. Київська, 64а, ) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 30.07.2011р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.                                                            Справа № 14/102

За позовом

Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго”

до відповідача

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гала-2002”

про

відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електроенергією –7900,03 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

Ходан Д.М.

За участю прокурора

прокурор відділу облпрокуратури Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гала-2002” збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електроенергією –7900,03 грн..

В судовому засіданні 22 квітня 2008 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, за усним клопотанням позивача для надання доказів витребуваних ухвалою від 27.03.2008 року, оголошено перерву до 20 травня 2008 року на 10:00 год..

Ухвалою від 27.03.2008 року позивача зобов’язано надати суду: первинні документи на підставі яких виникла заборгованість; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.04.2008р. та чітко зазначити період виникнення заборгованості; провести звірку по позовних вимогах з відповідачем та надати відповідний акт.

Витребувані докази позивач не представив, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем не надано оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підставі яких виникла заборгованість, а також витребуваних судом доказів без яких неможливо розглянути даний спір по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи неподання витребуваних доказів і неявку позивача в судове засідання, без якого прийняття рішення по суті спору не можливо, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             М.В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 11/58/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Південний завод гідравлічних машин"

на

ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.04.08 року

у справі

№ 11/58/08

за позовом

ПП "Ельба-Інвест"

до

ТОВ "Південний завод гідравлічних машин"

про

стягнення 36290,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Південний завод гідравлічних машин" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.04.08 року про поновлення провадження у справі № 11/58/08.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Південний завод гідравлічних машин" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.04.08 року про поновлення провадження у справі № 11/58/08.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р. Справа № 16/485/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,14)

До відповідача: Комунального підприємства „Веселинівський водопостач” (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 104)

Про: стягнення 6191,80 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.08.2008 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 16/213-07(06-Б-25/246)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" на рішення господарського суду Харківської області від 16 квітня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 16/213-07 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", треті особи: державний концерн "Укратомпром", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", про визнання недійсними довіреності та рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

касаційне подання заступника Генерального прокурора України та касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання та касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 16 квітня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання та касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.08 р. Справа № 9/96
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2008р. по справі №9/96 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2008р. по справі №9/96 набрало законної сили 04.07.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Суддя Морщагіна Н.С.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/96