overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
2-8355/05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ТОВ
"Універсальний магазин "Чайка"

на
рішення

Керченського
міського суду АР Крим від 17.10.05 та Апеляційного суду АР Крим від 28.12.05

у
справі

Керченського
міського суду АР Крим

за
позовом

гр.
ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4

до

ТОВ
"Універсальний магазин "Чайка"

3-ті
особи:

гр.
ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8
гр. ОСОБА_9 гр. ОСОБА_10  гр.
ОСОБА_11  гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13

про

визнання
незаконними рішень загальних зборів та визнання права на частку у статутному
фонді,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ТОВ "Універсальний магазин "Чайка" на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 17.10.05 та Апеляційного суду АР Крим
від 28.12.05 у справі № 2-8355/05 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2008 року на 10.30
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок
В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. №справи 8/515

За позовом Приватного підприємства "АркаПласт" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор - Житомир" (м. Житомир)

про стягнення 14532,87 грн. Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14532,87 грн. згідно Договору постачання № 226 укладеного 06.06.2005 р.

Представник позивача у судові засідання 06.06.2008р. та 17.07.2008 р. не з'явився без поважних причин, хоча про розгляд був повідомлений вчасно і належним чином, вимог попередніх ухвал не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутності уповноваженого представника.

Ухвалами господарського суду від 06.06.2008р та від 17.07.2008 р. позивача було зобов'язано надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт звірки надати суду, надати довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ. Але позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а його представник у судове засідання не з'явився без поважних причин.

Нез'явлення без поважних причин представників сторін в судове засідання та невиконання без поважних причин вимог суду призвело до неможливості прийняття рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази) необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо, а його представник без поважних причин у судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст..п.5 ст.81; ст.86; ст.4-5;ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "АркаПласт" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор - Житомир" та стягнення 14532,87 грн без розгляду.

Суддя

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.08
Справа№ 12/135 А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Моршин

До
відповідача : Управління
земельних ресурсів у м Моршин, м. Моршин

Про
зобовязання до
вчинення дій та усунення перешкод  у
набутті права оренди на земельну ділянку

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній       справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 26.06.08   о      14:40

3.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.- 404

Позивачу:
- Представити  в попереднє
засідання оригінали документів доданих до позовної   заяви.

-  Забезпечити в попереднє засідання явку
уповноважених представників.

Відповідачу :
-  Суд направляє відповідачу копію позовної
заяви на 3 аркушах та зобов'язує подати письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-
Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк
О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р. Справа № 2/165-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:ПВКВ "Техінвестсервіс" ( м. Вінниця, 2-й провулок Громова,13)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвін Буд" (м. Гнівань,вул.Промислова-1)

про стягнення 117 498,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" жовтня 2008 р. о 11:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи). Довідку з ЄДРПОУ на відповідача. Обгрунтований розрахунок ціни позову. Докази сплати заборговоної суми відповідачем, якщо даний факт мав місце. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи). Довідку з ЄДРПОУ. докази сплати заборгованої суми позивачу, якщо даний факт мав місце. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа №

від 21.07.2008р. № 07/31-38

за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах Державного підприємства “Львіввугілля”в особі Монтажнопрохідницького управління, с.Сілець Сокальського району

до Державного підприємства “Волиньвугілля” ВСП шахти №9 “Нововолинська”, м. Нововолинськ

про стягнення 12811 грн. 72 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : Малогрош М.М., довіреність від 08.01.2008р. № 91-8

В судовому засіданні взяв участь прокурор Чмир І.В.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Прокурор Сокальського району в інтересах Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Монтажнопрохідницького управління звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ВСП шахти №9 “Нововолинська” ДП “Волиньвугілля” 12811,72 грн., з них 12015,12грн. заборгованості згідно договору №22 від 08.06.2004р. на виконання геологічних, бурових та інших спеціальних робіт, а також 687,98 грн. пені та 108,62грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.07.2008р. № 611-8 та в судовому засіданні позовні вимоги відхиляє в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Позивач на адресу суду направив клопотання від 10.07.2008р. № 148 про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою юрисконсульта.

Прокурор та представник відповідача подали клопотання про розгляд спору у більш тривалий строк.

Тому, враховуючи клопотання сторін та керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд на 28.08.2008р. на 11.00 год.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №4/67-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4959)

за
заявою кредитора:  Конотопської
міжрайонної держаної податкової інспекції (код 21102986)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.06.2008 р. о 12 год. 20
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду
Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі
банкрутства боржника.

4.
Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції
по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

5.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію боржника.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.
ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2008 року у справі за заявою ЗАТ "Барвінківський машинобудівний завод" до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 8/102
заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави
особі позивача: Фонду
комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м.
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Т.Г.Оленич
позивача:  не викликались
відповідача:  не викликались
Господарським судом Чернігівської області 29
травня 2008 року прийнято рішення у справі 8/102 за позовом Першого заступника
прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
732грн.84коп. пені, 294грн.90коп. держмита та 118грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Незважаючи на те, що у описовій та
мотивувальній частинах рішення судом досліджена одна з вимог позивача, а саме
вимога стосовно  дострокового розірвання
договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста
Чернігова №779Д від 01.03.07р., надано їй юридичну оцінку та визнано її
правомірною та такою, що підлягає задоволенню, в резолютивній частині рішення
це питання не вирішено.
Відповідно до ст.88 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд має право за соєю ініціативою
прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто
в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
За таких обставин, оскільки стосовно
цієї позовної вимоги рішення не прийнято, керуючись ст.ст.82-85, 88
Господарського процесуального кодексу України, суд
договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста
Чернігова №779Д від 01.03.07р., укладений між Фондом комунального майна
Чернігівської  міської ради та  Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.08.2008 року Справа № 4/57

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Закритого акціонерного товариства „Луганський трубний завод”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                   24.07.08 (підписано 28.07.08)

у справі                                        № 4/57 (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом                                        Приватного підприємства „Доненергомехтехкомплект”, м. Харцизьк Донецької області

до відповідача                              Закритого акціонерного товариства „Луганський трубний завод”, м. Луганськ

про                                                   стягнення 26 724 грн. 56 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.08 о 11 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати до матеріалів справи письмове заперечення на відзив.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                          Т.Ф. Парамонова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  10/398/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому
районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  232 грн. 02
коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 08 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 3502/07 від 03.06.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.08.08 р.                     Справа №3/310
У зв’язку з находженням судді Зубченко І.В. на лікарняному, та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,-
Р О З П О Р Я Д И В С Я:
Справу №3/310 за позовом Благодійного фонду „Рятівник Донбасу” м. Донецьк, до відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання повернути майно (вартість майна 98 949, 00 грн.), передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2008 р.
Справа №  9/363/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «16»липня 2008р.   11-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 14 липня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
8 травня 2008 року                                                                         м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 5 лютого 2008 року в справі за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до малого приватного
підприємства “Ажур”, товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес” про
визнання договорів купівлі-продажу дійсними; зустрічним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Гермес” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, малого приватного
підприємства “Ажур” про визнання угод недійсними та визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 15 серпня 2006 року позов
СПД ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні позову ТОВ “Гермес” відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21
вересня 2006 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду
України від 23 січня 2007 року, зазначене рішення скасовано, в позові СПД
ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ТОВ “Гермес” задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада
2007 року, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від 5 лютого 2008 року, в задоволенні
заяви СПД ОСОБА_1 про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами відмовлено, постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21 вересня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  Конституції
України, нормам матеріального та процесуального права, а також різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 5 лютого 2008 року в справі №20-9/083.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.08

Справа №АС16/445-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5955)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький Агробуд»

Про стягнення 955 грн.08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1707/07-19 від 10.07.08р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО