ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.08р.

Справа
№ 26/96-08

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ

до
ДП Навчально-дослідного господарства "Самарський"
Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка
Дніпропетровського району

про стягнення 76 741,02 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

від
позивача: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
-представник ОСОБА_1., дор. від 17.01.06р. № 78

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Новомосковськ  звернувся з позовом до господарського суду
про стягнення з державного підприємства Навчально-дослідного господарства
"Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, с.
Олександрівка Дніпропетровського району (далі - відповідач) суми основного
боргу за виконані роботи з урахуванням інфляційних у розмірі 59 761,87 грн.,
пені у розмірі 4 029,83 грн. та 20% річних у розмірі 12 949,32 грн., всього  76 741,02 грн.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що згідно договору підряду № 2308 на збирання врожаю
сільськогосподарських культур позивач виконав роботи по збиранню врожаю
кормових культур на загальну суму 66 300,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття
виконаних робіт від 15.09.06р. Згідно п.3.2 Договору відповідач був
зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у строк до 15.09.06р., але
відповідач у повному обсязі не оплатив виконаних позивачем робіт.

Відповідач у судові засідання 13.05.08р. та
28.05.08р. не з'явився, витребувані господарським судом докази, зокрема, щодо
часткового погашення боргу не подав. 06.05.08р. відповідач подав відзив на
позов, у якому підтвердив, що позивач виконував роботи по збиранню кукурудзи,
однак поточна сума боргу потребує уточнення. Крім того, просив визнати
недійсним у повному обсязі договір підряду № 2308 на збирання врожаю від
23.08.06р. посилаючись на те, що договір підписано не уповноваженою особою.

Позивач надав заперечення на відзив на позов відповідача.
Позивач вважає, що згідно зі ст. 241 ЦК України, у відповідача відсутні правові
підстави просити суд визнати недійсним договір підряду № 2308 від 23.08.06р, що
підтверджується матеріалами справи.

У
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення,
згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.06р.
між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і державним підприємством
Навчально-дослідним господарством "Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету був укладений договір підряду № 2308 на
збирання врожаю сільськогосподарських культур. На виконання договору позивач
виконав роботи по збиранню врожаю кормових культур на силос (далі - Договір) на
площі 255,0 га по ціні 260,00 грн. за один гектар на загальну суму 66 300,00
грн., підписано сторонами, підписи скріплені печатками.

Згідно
п.3.2 Договору відповідач був зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у
строк до 15.09.06р.

02.10.06р.
відповідач в часткову оплату виконаних робіт передав позивачу грошові кошти в
сумі 10 000,00 грн. та передав 7 675,00 грн. Крім того, відповідач до
15.09.06р. виконав роботи по ремонту комбайну позивача на суму 1 360,00 грн.,
але у повному обсязі відповідач не оплатив виконаних позивачем робіт у розмірі
47 265,00 грн.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов
договору і вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
при відсутності таких умов і вимог -згідно звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно пред'являються.

Згідно
ст.ст. 611, 624 Цивільного Кодексу України, п.6.3 Договору за порушення
термінів проведення розрахунку замовник сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. Позивачем за
період з 17.08.07р. по 15.02.08р. нарахована пеня за порушення строків оплати
виконаних робіт у розмірі 4 029,83 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. За період з жовтня 2006р. по січень 2008р.
сума боргу з урахуванням встановлених індексів інфляції за весь час
прострочення становить 59 761,87 грн.

Згідно
з п.6.5 Договору замовник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 20 % річних з простроченої суми.
Таким чином, підлягають сплаті 20 % річних з простроченої суми боргу за
виконані роботи у розмірі 12 949,32 грн. - за період з 03.10.06р. по 15.02.08р.

Загальний
розмір заборгованості, що підлягає стягненню, з урахуванням індексу інфляції,
пені та 20 % річних складає 76 741,02 грн.

Відповідач
доказів оплати заборгованості не подав.

Заперечення
відповідача щодо підписання договору неуповноваженою особою господарський суд
не приймає до уваги, оскільки відповідач схвалив в подальшому договір, підписав
акт здачі-прийняття робіт по договору, провів часткову оплату,  прийняв до заліку в оплату по договору
виконані роботи по ремонту комбайна.

Виконання
робіт позивачем по збиранню кукурудзи на силос відповідачем не оспорюється.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 27
Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1172, 1187, 1188 Цивільного
кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з державного підприємства Навчально-дослідного господарства
"Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету (52041, с.Олександрівка
Дніпропетровського району , вул. Колгоспна, 1, , р/р 2600930
в Павлоградській філії ПІБ, МФО 305556) на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ «ПриватБанк»,
м.Дніпропетровськ, МФ0 305299) заборгованість в розмірі 76 741 (сімдесят шість
тисяч сімсот сорок одна) 02 грн., у тому числі: суму основного боргу з
урахуванням інфляційних у розмірі 59 761 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот
шістдесят одна) 87 грн., пеню у розмірі 4 029 (чотири тисячі двадцять дев'ять)
83 грн., 20 % річних у розмірі 12 949 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок
дев'ять) 32 грн., а також 767 (сімсот шістдесят сім) 41 грн. -держмито та 118
(сто вісімнадцять) 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя

Н.М. Камша

Дата
підписання рішення, оформленого згідно зі ст. 84 ГПК України -02.06.08р.