overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.08р.

Справа № П34/2716-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до Приватного підприємства "Арт-медіа груп плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 695,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява датована 01.12.2008р., поштова квитанція –27.11.2008р., що свідчить про те, що копія цієї позовної заяви та додані до неї матеріали не направлялися відповідачу.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 01.12.2008р. з додатками на 20 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №2095 від 26.11.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №2096 від 26.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 14/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора Центрального регіону України

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 09.09.2008р.

у справі

господарського суду Рівненської області

за позовом

приватного вищого навчального закладу "Європейський університет", м. Київ, в особі його Рівненської філії, м. Рівне

до

1)          Міністерства оборони України, м. Київ,

2)          Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, м. Рівне

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Кабінету Міністрів України, м. Київ

про

визнання права спільної часткової власності

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. у справі № 14/298 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.12.2008 р. о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа
№ 8/3-09

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про повернення земельної ділянки та
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.01.09 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08
Справа № 13/197

Суддя
Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора                 м. Лисичанська
в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської
області

до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 6 485 грн. 05 коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  03.11.2008 року о  11 год. 20 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Заявника та
Позивача: надати заперечення на відзив
відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; у разі відшкодування збитків надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати докази правового статусу.

5.Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості
щодо юридичної адреси та  державної
реєстрації -суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08
р.
Справа № 31/133пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м.Харцизьк

До відповідача ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Авангард” м.Донецьк

про зобов'язання відповідача -
ОСОБА_2 як директора ТОВ „Авангард” припинити зловживання своїм правом учасника
зазначеного товариства, що полягає у систематичних неявках на загальні збори
учасників товариства та зобов'язати його приймати участь  у наступних загальних зборах учасників
товариства, а також зобов'язати відповідача - ТОВ „Авангард” вимагати скликання
через виконавчий орган товариства загальних зборів його учасників

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/133пн.Судове засідання
призначити на  20.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача явкою в
судове засідання; надати паспорт (дляогляду), надати статутні документи,
завірені належним чином, а також визначитись із позовними вимогами відповідно
до ст.12 ГПК України і надати додаткові письмові пояснення з правовим обґрунтуванням
своїх позовних вимог, витяг (інформаційну довідку) з ЄДР в підтвердження
статусу учасника товариства.

3. Зобов'язати відповідача 1 явкою
в судове засідання, надати паспорт для огляду, відзив на позовну заяву і докази
направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати відповідача 2 -
направити представника у судове засідання з оформленою належним чином
довіреністю; надати відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву
позивачу, засвідчену належним чином копію статуту товариства, довідку ЄДР та
головного управління статистики, протоколи загальних зборів за 2005-2008р.

5.
Явка представників сторін ( позивача, відповідачів) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/162пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - Вишневська Н.М.
від відповідача 1  - не з'явився
від відповідача 2 - ОСОБА_1. за
від відповідача 3 - не з'явився
від відповідача 4 - не з'явився
від відповідача 5 - ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Закритого акціонерного товариства
“Укрспецстройдемонтаж” м.Донецьк
До : -     ОСОБА_2 м.Маріуполь,
-          ОСОБА_3 м.Маріуполь,
-          ОСОБА_4,  м.Донецьк
-          ОСОБА_5, м.Донецьк
-          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інтеразов” м.Маріуполь,
за участю третіх осіб: - ОСОБА_6
- Закритого акціонерного товариства
“Торговий дім” “Азовзагальмаш” м.Маріуполь
про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Укрспестройдемонтаж”” м. Донецька від
14.07.2008 року, визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ “Інтеразов”
від 15.10.2004 року, поновлення ЗАТ “Укрспецстройдемонтаж” м.Донецьк в
корпоративних правах на частку, розміром 49,97 % у статутному капіталі  ТОВ “Інтеразов”.
Закрите  акціонерне товариства
“Укрспецстройдемонтаж” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною
заявою до     ОСОБА_2м.Маріуполь, ОСОБА_3
м.Маріуполь,  ОСОБА_4,  м.Донецьк, ОСОБА_5, м.Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Інтеразов” м.Маріуполь,  за участю третіх осіб: - ОСОБА_6
м.Харків,  Закритого акціонерного
товариства “Торговий дім” “Азовзагальмаш” м.Маріуполь про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Укрспестройдемонтаж”” м. Донецька від
14.07.2008 року, визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ “Інтеразов”
від 15.10.2004 року, поновлення ЗАТ “Укрспецстройдемонтаж” м.Донецьк в
корпоративних правах на частку, розміром 49,97 % у статутному капіталі  ТОВ “Інтеразов”.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2008 року представник позивача
надав заяву щодо відмови від позову.

Позивачу було роз'яснено процесуальні наслідки відмови від позову.

Відмова від позову  прийнята
судом. Провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

З огляду на вище викладене та керуючись п.4
ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову

Провадження по справі припинити

Суддя

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 2/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Львівської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року

у справі

№ 2/28 господарського суду Львівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Альфа"

до

- Львівської міської ради,

- Обласного комунального підприємства Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",

- Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району м. Львова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Відкрите акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод"

про

визнання права власності на об’єкт нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.12.2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
2-30/3977-2008

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І. -(доповідача у справі),

суддів
:

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Джанкойського
районного комунального підприємства "Кіновідеопрокат"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.08.08

у
справі

№
2-30/3977-2008

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Джанкойського
районного комунального підприємства "Кіновідеопрокат"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 .

про

внесення
змін у договір оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Джанкойського районного комунального підприємства
"Кіновідеопрокат" відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Джанкойського районного комунального підприємства
"Кіновідеопрокат" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.08.08 у справі № 2-30/3977-2008 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.12.08 о 0930год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08                                                                                 Справа № 7/112-77

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –не з’явився

від відповідача 1 –Паламарчук В. С. –представник

від відповідача 2 –не з’явився

від третіх осіб –не з’явилися

розглянув апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№ 1933/6-1 від 29.10.2008 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2008 р.

у справі № 7/112-77

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача 1 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Волинський аукціонний центр», м. Луцьк

до відповідача 2 ТзОВ «Бізнес-Рейс», м. Ковель Волинської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача          Відділ державної виконавчої служби Ковельського районного управління юстиції Волинської області, м. Ковель

Голобське виробниче управління житлово-комунального господарства, смт. Голоби Ковельського району Волинської області

про визнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2008 р., розгляд призначено у судовому засіданні 02.12.2008 р.

28.11.2008 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Бізнес-Рейс»про відкладення розгляду справи у зв’язку з його участю в іншій справі.

02.12.2008 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з участю представників в інших судових засіданнях.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 15 хв. 27.01.2009 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                                    Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08
р.
Справа № 18/127

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ландорра” м. Донецьк

про стягнення 6131,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області
О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ландорра” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 5000 грн.,
інфляційних в сумі 66,05 грн., річних в сумі 183,76 грн., пені в сумі 881,42
грн., а загалом 6131,23 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про неможливість
явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та
необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  20.10.08 року.

Позивачу подати розрахунок суми
позову, з зазначенням періоду нарахування річних, інфляційних та пені.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
неявки його представника та невиконання вимог суду позов буде розглянутий за
наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.
Справа № 22/110

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Міжнародної науково-виробничої корпорації
"ВЛАДИМИР", юр.адреса: 39618, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Занасипський шлях, 4

про стягнення заборгованості у сумі 88791,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "24" червня 2008 р.

на  9 год. 50 хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3.   Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.   Відповідачу надати відзив на позов та письмові докази в його обґрунтування та довідку статоргану про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі документи по справі направляються з обов'язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.06.2008р.
Справа № 16/91

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат
хлібопродуктів", вул. Андріївська, 10,Кролевець,Сумська область,41300

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання правочину недійсним

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  05.08.2008р.  о 09.30

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача -
оригінали документів,  вказаних в
додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача -довідку
органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально
обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи,
передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК
України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до
вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 19/56

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів"

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду  від 24 червня 2008
року

у справі

№ 19/56

господарського суду

Рівненської області

за позовом

гром. ОСОБА_1.

до

ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів"

треті особи на стороні позивача
без самостійних вимог на предмет спору

1.          гром. ОСОБА_2. 2.          Рівненське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 3.          Фонд державного майна України

треті особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору

1.          ТОВ "Фірма "Восток"
2.          ВАТ "Лізингова
компанія Украгромашінвест" 3.
гром. ОСОБА_3 . 4.
гром. ОСОБА_4 . 5.
гром. ОСОБА_5 . 6.          ЗАТ
"Завод "Технопривод"

про

визнання загальних зборів
акціонерів неправомочними  та визнання
рішень загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 24.11.2008 у справі № 19/56 порушено
касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів", розгляд якої призначено на 23.12.2008.

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга ЗАТ "Завод "Технопривод" до Верховного
Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 30.09.2008 у
справі № 19/56.

Згідно ст.79 ГПК України Вищий
господарський суд України зупиняє касаційне провадження у справі з огляду на
те, що справа № 19/56 передається до Верховного Суду України для
розгляду касаційної скарги ЗАТ "Завод "Технопривод" на постанову
Вищого господарського суду України від 30.09.2008.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 86, 79, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за
касаційною скаргою ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі №
19/56 до її повернення з Верховного Суду України.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:                                                                                                     С.
Разводова

С. Самусенко