overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008р.

Справа № 13/299.

за позовом Порфірьєвої Тетяни Семенівни, вул. Миру, 22, кв. 47,им. Комсомольськ,Полтавська область,39800

до 1. Виробничо-торгівельного підприємства "Ліка" ЛТД, вул. Гірників, 10, м. Комсомольськ,Полтавська область,39800

2. Лосінської Лідії Федорівни, м. Комсомольськ

3. Пойманова Дмитра Олександровича, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Комсомольської міської ради.

про визнання недійсними рішення зборів засновників, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на частку.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1.Урін Ф.О. довіреність від 04.06.2008 р.

2. Михайлюк К.А. довіреність від 22.04.2008 р.

3.Урін Ф.О. довіреність від 04.06.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників підприємства , визнання недійсними договорів , переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав пояснення по суті предмету спору (вхід.№16695 від 30.09.2008 р.) в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 11-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/108-1
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від 15.10.2008р.,
Рішення набрало законної сили
27.10.2008р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь виробничого кооперативу “Електронік”
(м.Луцьк, вул.Рівненська, 26, ) 2174 грн.15 коп.
заборгованості за оренду приміщення, 93грн.34 коп. заборгованості за
користування телефоном, 3 грн.24 коп. заборгованості за користування
електроенергією, 10 грн.56 коп. процентів річних, 36 грн.16 коп. збитків,
завданих інфляцією, а всього 2317 грн. 45 коп.;102 грн. витрат, пов'язаних з
оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
27.10.2011р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/312-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08
р.
Справа № 34/144пн

С?уддя господарського суду
Дон?ецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Зодіак”, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення
загальних зборів та реєстрації змін до Статуту.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/144пн.Судове засідання призначити
на  06.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

Зобов'язати позивача з'явитися у
судове засідання особисто із паспортом.

Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, належним чином засвідчену копію Статуту, довідки ЄДРПОУ,
докази повідомлення учасників товариства про проведення загальниз зборів, що
відбулися 29.12.1998року.

Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2008 р.                                                                      Справа №          2/214

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Спецпроммонтаж", м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський м'ясокомбінат", м. Кіровоград

про стягнення 9766976,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.12.08 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: копію статуту; відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський м'ясокомбінат", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

19.11.08

Справа №9270-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали

За
позовом: ОСОБА_1, м.Конотоп

До
відповідача: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»  в
особі Сумської філії, м.Суми

Третя
особа: Конотопське відділення № 1 СФ ЗАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

Про
захист прав споживаача

В С Т А Н О В И В:

Згідно  вимог ч.1 ст.21 Господарського процесуального
кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

У
відповідності із ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України  підприємства , установи, організації, інші
юридичні особи ( у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльності без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності ( далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за  захистом своїх порушених або оспорюваних прав
і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Таким
чином, позовна заява  подана громадянкою
ОСОБА_1 , тому ця заява  не підлягає
розгляду в господарських судах України.

Керуючись  п. 1 ч.1
ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1.
Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток:
( на адресу заявника) позовні матеріали на 27 аркушах.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/235-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
філії Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО 305589) 2 409 грн. 65 коп. (дві
тисячі чотириста дев'ять грн. 65 коп.) -заборгованості за спожиту активну
електричну енергію, 273 грн. 16 коп. (двісті сімдесят три грн. 16 коп.)
-індексу інфляції, 30 грн. 12 коп. (тридцять грн. 12 коп.) -3% річних, 159
грн. 76 коп. (сто п'ятдесят дев'ять грн. 76 коп.) -пені, 180 грн. 08
коп. (сто вісім грн.. 08 коп.) - перевищення договірної величини
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2008 р.

Справа №  11/465/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства “Олімп”

(55200, Миколаївська обл..,
м.Первомайськ, вул..Одеська, 137/24)

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 1348,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “23” грудня
2008р.  -
10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа
№ 18/229-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом   Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської                    області
в інтересах держави в особі Партизанської сільської

ради, с.
Партизанське, Дніпропетровський район,

Дніпропетровська
область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

с. Приют,
Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про                     стягнення заборгованості у
сумі 1 151 грн. 99 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, довідку
статуправління про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу -
відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, акт звірки розрахунків,
докази сплати заборгованості.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.
Справа №  9/490/08

за позовом:
СПД-ФО ОСОБА_1., (АДРЕСА_1),

до  відповідача: УПФУ
в Миколаївському районі Миколаївської області, (м.Миколаїв, вул.Очаківська,
125-а),

Суддя Горобченко Д.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від
відповідача: не з'явився,

про: визнання дій неправомірними.,-

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Миколаївської
області від 07.08.2008р. справу № 9/490/08 прийнято до свого провадження.

встановив:

СПД-ФО ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду Миколаївської області з адміністративниа позовом до УПФУ в Миколаївському
районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними.

07 серпня 2008 року на підставі розпорядження голови господарського суду
Миколаївської області справу № 9/490/08 було прийнято до свого провадження та
ухвалою суду від 11 серпня 2008 року призначено судове засідання на 01 жовтня
2008 року о 14 год. 40 хв.

В цей день  позивач та відповідач у судове засідання не
з`явилися, про причини неприбуття   не повідомили,
заяву про розгляд справи без участі представників сторін не надіслали.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.1 ч.  ст. 155 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б15/377-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредиторів:

- Гайдамачук Л.Г., представник УПФУ в Дніпропетровському р-ні, доручення № 3962/08-22 від 07.06.08р.;

- Нємкіна А.В., представник Дніпропетровського обласного центру зайнятості, доручення №12/11-2678 від 27.11.08р.

від боржника - Чикильдін О.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 24.12.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов лист ліквідатора Чикильдіна О.М., відповідно до якого арбітражним керуючим понесені витрати при виконанні обов'язків ліквідатора, у розмірі 512,56 грн., у тому числі:

- витрати на переоформлення рахунку - 151,00 грн.;

- витрати понесені ліквідатором за три місяці ліквідаційної процедури - 361,56 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавни представників сторін, суд вважає можливим затвердити витрати арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. у сумі 512,56 грн. понесені при виконанні обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК, п. 10 ст. 3-1, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити витрати арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. у сумі 512,56 грн., понесені при виконанні обов'язків ліквідатора у справі.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 43/167

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимус”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 48036,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/167.Судове засідання призначити на 30.12.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.10.2008р.
Справа № 16/266

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом   ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"ХХІ століття", вул.К.Маркса, 28,Кременчук,Полтавська область,39600

2. ОСОБА_2

про визнання рішення загальних зборів
недійсними

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  20.11.2008р.  о 10.35.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
надати суду відомості чи звертався позивач із заявою про вихід із товариства;

Відповідачам
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву, докази звернення позивача
із заявою про вихід із товариства; надати суду
рішення загальних зборів ( оригінал та завірену належним чином копію)  та протокол загальних зборів від
01.07.2008-12.09.2008 року.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2008

Справа № 13/107

за позовом  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оксамит" , с. Лазірки,Оржицький район, Полтавська область,37710

третя особа Державний реєстратор
Оржицької районної адміністрації Полтавської області

про   визнання недійсним рішень загальних зборів
учасників товариства

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  Жужа Ю.В.

від третьої особи:не
з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання недійсними з моменту вчинення рішень
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оксамит" викладених у протоколі б/н від 18.03.2008 р.

Представник  позивача та третьої особи  в судове засідання не з"явились ,  про місце, день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання
ухвали.

Позивачем
було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником
третьої особи  про розгляд справи  без участі державного реєстратора.

Судом
задоволено дані клопотання.

В
зв"язку з неявкою представників
сторін  в судове засідання ,
надання ними  додаткових доказів ,
розгляд справи по суті є неможливим та підлягає відкладенню.

На
підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
17.06.2008 на 11-00 год.     .

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава,
вул.Зигіна, 1

2. Явку представників визнати
обов"язковою.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

3.
Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                              Босий
В.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/630-07(А8/193-07)
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.06.08р., яка набрала законної сили
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач: Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ,
області м. Дніпропетровська, МФО 805012) держмито в сумі 81 грн. 60 коп.
дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.

Справа № 05/103-2А

за позовом Колективного підприємства “Ковельбуд”, м. Ковель

до відповідача: Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Колективне підприємство „Ковельбуд”- звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ковельської МДПІ від 06.12.2007р. № 00015923/1, №00016023/1, №00017023/1.

В поясненнях від 23.06.2008р. №274/10/10-015, від 29.09.2008р. №12076/10/10-015 відповідач заперечує позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. розгляд справи відкладено на 03.12.2008р. на 14 год. 30хв.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.02.2009р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення з врахуванням заперечення відповідача; первинні докази. в обґрунтування позовних вимог; оригінали податкових повідомлень-рішень прийнятих за наслідками перевірки, апеляційного оскарження (які надходили на адресу КП); акт звірки.

3.          Відповідачу пояснення та докази щодо підстав внесення змін до акту перевірки, направлення їх позивачу, відображення в податковому повідомленні-рішенні; представити додаткові письмові пояснення та докази на підставі яких доказів формувались результати перевірки, приймалось рішення, які приймались податкові повідомлення-рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг, які направлялись.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.