ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/60

22.07.08

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Приватного підприємства "НБК-Інвест"

про припинення юридичної особи

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Кириленко М.Є. за дов. № 54 від 21.04.2008

Від відповідача: не з’явився

Третя особа: не з’явився.

ОБСТВИВНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі - Позивач) звернулася з позовними вимогами до Приватного підприємства «НКБ-ІНВЕСТ»про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач не подає більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року порушено провадження у справі 40/60 та призначено розгляд справи на 10.07.2008 року.

Представник Позивача у судове засідання призначене на 10 липня 2008 року з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження виконав частково.

Представник Третьої особи у судове засідання не з’явився направив на адресу суду клопотання за № 31-02/2/08-191 від 27.06.2008 в якому просить суд розглянути справу без участі представника Третьої особи у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, про причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов і письмових пояснень суду не надав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.07.2008 року та зобов’язано Позивача обґрунтувати позовну заяву з урахуванням вимог чинного законодавства України та надати суду Довідку державної податкової інспекції про неподання більше року до ДПІ податкової заборгованості згідно із законодавством.

22 липня 2008 року представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з’явився вимоги ухвали суду виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницькою районною державною адміністрацією міста Києва 27.12.2000 року видане свідоцтво № 100265 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Приватне підприємство «НБК-ІНВЕСТ»ідентифікаційний код 31085147, місце знаходження м. Київ, Харківське шосе, 21, кв. 114.

За твердженням Позивача, Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

Позивач зазначає, що Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства про оподаткування протягом тривалого часу, фактично з 01.02.2006 року не звітує та не подає податкових декларацій та документів пов’язаних з обчисленням та сплатою податків до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

Як доказ щодо не звітування Відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства про оподаткування протягом більше року Позивач надав суду Довідку «Про неподання більше року до ДПІ У Дарницькому районі м. Києва податкової звітності згідно із законодавством»від 26.03.2008.

Своїми діями, як стверджує Позивач, Відповідач порушує норми чинного законодавства щодо обов’язковості подання до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, причин неявки повноважних представників суд не повідомлений.

Третя особа направила клопотання за № 31-02/2/08-191 від 27.06.2008 в якому просить суд розглянути справу без участі представника Третьої особи у відповідності до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення надані Позивачем, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств»однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Надана Позивачем Довідка «Про неподання більше року до ДПІ У Дарницькому районі м. Києва податкової звітності згідно із законодавством»від 26.03.2008 свідчить про те, що останній звіт здійснювався Відповідачем 14 січня 2008 року щодо розрахунки сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою, що сплачує податок за ставкою 6 (10)% Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку звітності суб’єктів малого підприємництва».

Отже, зазначена вище Довідка свідчить про виконання з боку Відповідача вимог чинного законодавства щодо подання податкових декларацій та документів пов’язаних з обчисленням та сплатою податків до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва протягом року.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги Позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 75, 82-85 ГПК України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.