ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

Справа № П-16/92

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі ДП "Ворохтянське лісове господарство" вул.Д.Галицького, 118, смт.Ворохта, Івано-Франківська область,78595

до відповідача: СП ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" вул.Д.Галицького,119, смт. Ворохта, Івано-Франківська область,78595

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

секретар судового засідання Гурик Ірині Прокопівні

Представники:

Від позивача: Вербіцький В.С. - представник, (довіреність № 5 від 03.11.08р.

Від позивача: Дзем"юк Віталія С. - юрисконсульт, (довіреність №6 від 03.11.08р.)

Учасник судового засідання: Гавадзін М.М. - прокурор, (посвідчення № 56)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 383153 ,30 грн. за передачу Відповідачу згідно договору купівлі-продажу лісопродукції.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини , суд -

Встановив:

Івано-Франківським міжрайонним природоохоронним прокурором подана до господарського суду позовна заява в інтересах держави в особі Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до Відповідача, СП ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" про стягнення заборгованості за відпущену Відповідачу лісопродукцію в сумі 383153,30 грн.

Як встановлено судом , між Позивачем, ДП "Ворохтянське лісове господарство" та Відповідачем , СП ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" були укладені договори купівлі-продажу лісопродукції №14 від 18.02.2008 р.; №16 від 18.02.2008р.; №18 від 19.02.2008 р.; №20 від 20.02.2008р. , відповідно до яких Позивач зобов"язувався передати Відповідачу лісопродукцію на умовах і за ціною , визначинеми вказанами договорами з Озернянського лісництва , а Відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити її вартість на підставі відповідних документів на відпуск лісопродукції.

Розрахунок за одержану лісопродукцію повинен здійснюватись шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок Позивача через 15 календарних днів з моменту передачі її Покупцеві.

На виконання договорів купівлі- продажу , Позивачем було проведено відпуск лісопродукції Відповідачу на підставі нарядів №258 від 21.04.2008 р. в кількості 218,00грн. куб.м. на суму 61471,94 грн.; № 340 від 30.05.2008р. в кількості 252,16 куб.м. на суму 40645,81 грн.; №343 від 30.05.2008р. в кількості 441,16 куб.м. на суму 127781,40 грн.; 3 341 від 30.05.2008р. в кількості 260,55 куб.м. на суму 76271,18 грн.; №399 від 25.06.2008р. в кількості 210,47 куб. м. на суму 58012,04 грн.; № 398 від 25.06.2008р. в кількості 203,64 куб.м. на суму 51818,89 грн.; № 395 від 24.06.2008 р. в кількості 45,82 куб.м. на суму 6673,42 грн.

Всього було відпущено лісопродукції на суму 422675,65 грн.

Відповідач одержав лісопродукцію на підставі зазначених нарядів та довіреностей серії : ЯОУ №046392 від 28.03.2008р.; ЯПБ №125262 від 28.05.2008 р.; ЯПБ №125269 від 23.06.2008 р., виданих на прізвище Максимчук В.І..

Однак , в порушення договірних зобов"язань ,Відповідач провів оплату за отриману лісопродукцію лише частково , в сумі 39522,35 грн. , а тому , утворилась заборгованість в сумі 383153,30 грн.

З метою вирішення питання оплати відпущеної продукції в добровільному порядку , Позивачем надіслана Відповідачу Претензія за №1/298 від 24.07.2008р. про погашення боргу в сумі 383153,30 грн., яка залишена відповідачем без належного виконання.

Невиконання відповідачем договірних зобов"язань спричинили державним інтересам збитки , а тому , природоохоронним прокурором подана до господарського суду позовна заява про примусове відшкодування шкоди , завданої державному підприємству .

В судовому засіданні представником позивача і прокурором підтримані позовні вимоги в повному обсязі , оскільки Відповідачем сума боргу не погашена.

Відповідачем відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився , хача був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень , як і не подано самих заперечень.

Докази про сплату Відповідачем суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір приймаючи до уваги докази, долучені Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача і думку прокурора , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Між сторонами у справі , були укладені договори купівлі продажу лісопродукції , відповідно до яких Позивач зобов"язувався продати Відповідачу лісопродукцію в кількості і за цінами , визначеними цими договорами , Відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити її вартість.

Статею 526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма закону та договірні зобов"язання порушені , оскільки оплата за отриману продукцію була проведена лише частково.

Статею 530 ЦК України визначено , що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі наведеної норми закону ,Позивачем надсилалась Відповідачу претензія №1/295 від 24.07.2008р. з вимогою погасити суму боргу , яка залишена останнім без належного виконання.

З врахуванням наведених обставин та викладених норм закону , суд вважає позовні вимоги обгрунтовані і такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати , відповідно до ст.49 ГПК України , слід стягнути з Відповідача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526,530 ЦК України , керуючись ст.33,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, СП ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" ( вул.Д.Галицького,119, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, р/р 260083820 в ОД Райфайзен банк "Аваль" , МФО 336462 , код 305565507) на користь Позивача, Державного комітету лісового господарства України в особі ДП "Ворохтянське лісове господарство" (вул.Д.Галицького, 118, смт.Ворохта, Івано-Франківська область , р/р 260013573 в ОД Райфайзен банк "Аваль", МФО 336462 , код 20562421) заборгованість за поставлену лісопродукцію в сумі 383153,30 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, СП ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" ( вул.Д.Галицького,119, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, р/р 260083820 в ОД Райфайзен банк "Аваль" , МФО 336462 , код 305565507) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відповідача, СП ТзОВ "Ворохтянська лісова компанія" ( вул.Д.Галицького,119, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, р/р 260083820 в ОД Райфайзен банк "Аваль" , МФО 336462 , код 305565507) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 14.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович