overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №5/384-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 5/384-08 за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод Залізничник», м. Тростянець Сумської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 31 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 вересня 2008 року позов задоволено повністю шляхом зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м., яка розташована на території Тростянецької міської ради в межах населеного пункту м. Тростянець по пл. 40-ї Армії; стягнення з відповідача на користь позивача 31 грн. 04 коп. збитків; стягнення з відповідача в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 185 грн. 00 коп.

При цьому в резолютивній частині судового рішення невірно було зазначено суму державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача, а саме замість 187 грн. 00 коп. державного мита внаслідок арифметичної помилки зазначено 185 грн. 00 коп. державного мита.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 89 ГПК України господарський суд не змінюючи змісту рішення, виправляє допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

СУД УХВАЛИВ :

1.          Виправити рішення від 18 вересня 2008 року по справі № 5/384-08, виклавши п.4 його резолютивної частини в наступній редакції:

"4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хлібозавод Залізничник», Сумська область, провулок Гаївський, 2 "б" (код 23050348) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 187 грн. 00 коп., видати накази."

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                     В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 11/678/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "МСР"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 11 червня 2008 року

у справі

№ 11/678/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах органу, уповноваженого державою забезпечувати відповідні функції у спірних відносинах в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області

до

Приватного підприємства "МСР"

про

стягнення 833,00 грн.

Подана Приватним підприємством "МСР" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "МСР" на постанову Запорізького апеляційного господарського від 11 червня 2008 року у справі № 11/678/07 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа № 6/128.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 46 527 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 46 527 грн. 30 коп.

Позивачем та відповідачем до суду надані телеграми від 08.08.08 та від 09.08.08, за якими останні просять суд відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.08.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«25 »червня 2008р.
Справа №17/162

За
ПОЗОВОМ: Приватного підприємства “Баядера”

юридична адреса: 84600, Донецька область,
м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2

поштова адреса: 14000, Чернігівська
область, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

До
ВІДПОВІДАЧА: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 5281,28  грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: Зінченко Є.В. -представник, дов. б/н від 08.01.08р.

Від
Відповідача:  не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватним
підприємством  “Баядера” заявлено позов
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5281,21 грн., в тому числі
4801,17 грн. основного боргу та 480,11 грн. штрафу за неналежне виконання
зобов'язань по договору.

Відповідач відзив на позов не
надав,  явки представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи (поштове повідомлення про вручення №911980 свідчить про
вручення ухвали 13.06.08р.), про причини неявки суд не повідомлено.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у
справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 10.07.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати  Відповідача надати :

-
відзив на позов;

-
надати докази сплати суми боргу.

3.При
направленні  у судове засідання
уповноважених представників,  останнім
мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності,  у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді
штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір

25.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2008 р. Справа № А20/177-08

За позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції

до Згурівського професійного ліцею, смт. Згурівка

про стягнення 210210,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Молодий І.М.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

В господарському суді Київської області розглядається справа за позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції до Згурівського професійного ліцею про стягнення 210210,00 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2008 р. не з’явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 26.08.2008 р. та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2008                                                   Справа № 10/185

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіро", м.Мукачево

про: розірвання договору купівлі - прожажу нерухомого майна ( предмет іпотеки) від 12.09.07 та договору купівлі - продажу промислового обладнання ( предмету застави) від 12.09.07 та стягнення 510754,6 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази, що підтверджують право філії "Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Ужгород, мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної особи –ЗАТ КБ " ПриватБанк", м.Дніпропетровськ;

докази сплати державного мита за рогляд заявленої вимоги немайнового характеру про розірвання договору купівлі - прожажу нерухомого майна ( предмет іпотеки) від 12.09.07 та договору купівлі - продажу промислового обладнання ( предмету застави) від 12.09.07;

докази на підтвердження державної реєстрації договору купівлі - прожажу нерухомого майна ( предмет іпотеки) від 12.09.07 та договору купівлі - продажу промислового обладнання ( предмету застави) від 12.09.07;

копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.07 по справі №2-2039/07);

акт приймання - передачі предмета договору купівлі - продажу нерухомого майна ( предмет іпотеки) від 12.09.07 та акт приймання - передачі предмета договору купівлі - продажу промислового обладнання ( предмету застави) від 12.09.07.

Відповідача:письмовий відзив на позов доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 2-13/11000-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

касаційної скарги

Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія" та

Національної акціонерної компанії "Надра України"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р.

у справі

№2-13/11000-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємства "Флора Плюс"

до

1. Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія"

2. Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"

3-ті особи

Національної акціонерної компанії "Надра України"

Фонд державного майна України

про

визнання права спільної часткової власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційні скарги Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія та Національної акціонерної компанії "Надра України" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.

Справа № 11/232/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотранссервіс”

(73000, м.Херсон, вул.Тираспольська, 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 100146,8 грн.

19.08.2008р. справу було відкладено на 16.09.2008р.

04.09.2008р. за скаргою ТОВ “БаГор-Плюс” справу було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у прийнятті апеляційної скарги було відмовлено.

У зв’язку з поверненням справи в провадження господарського суду Миколаївської області, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14.10.2008р. –14 год. 20 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
червня 2008 р.
Справа №  10/421/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” липня  2008 року
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 32/595

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Дочірнього підприємства "Вікторія-трансгаз"

Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р.

№ 32/595

за позовом

до

про

Дочірнього підприємства "Вікторія-трансгаз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист"

визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Вікторія-трансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі № 32/595 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Вікторія-трансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі № 32/595 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Т.", м. Тараща

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( для підтвердження відсутності боржника за юридичною адресою необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24"
червня 2008 р.
14/3839-А

за
позовом Хмельницького
транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного
управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується- Головної
Державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі його
структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області

до
Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1 700 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від
позивача: Савченко
В.А. -за довіреністю

Від
відповідача: не
з'явився

За
участю: Романова
А.І. -пом. транспортного прокурора

Суть
спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 1 700 грн. штрафу за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, відповідно до постанови №043631 від 14.04.08р. про
застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про відкликання позову в зв'язку із сплатою
відповідачем фінансових санкцій.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ
Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.