ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.12.08                                                                                           Справа № 01-14/391

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підпрємства “Волинський новобуд”, за вих. № 586 від 13.10.2008р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2008р.

у справі № 01-14/391 (суддя – Пахолюк В.А.)

за позовом: Приватного підпрємства “Волинський новобуд”, м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ”,

м. Львів

про визнання частково недійсним договору № 7-05/04 від 26.05.2004р.

за участю представників

від позивача: не викликався.

від відповідача: не викликався.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 9.10.2008 року зустрічну позовну заяву Приватного підпрємства “Волинський новобуд”, м.Нововолинськ у справі № 01-14/391 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ”, м. Львів про визнання частково недійсним договору № 7-05/04 від 26.05.2004р. повернуто без розгляду на підставі п.п. 4,6,10 ст. 63 ГПК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що до зустрічної позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підпрємство “Волинський новобуд”, м.Нововолинськ звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 9.10.2008 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, зустрічний позов передати на розгляд господарського суду Волинської області, вказуючи на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 17.11.2008 року участь представників сторін визначено на власний розсуд, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Частиною другою даної статті передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до вимог п.п. 3, 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Зокрема, ст.56 ГПК України зобов»язано позивача надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

У відповідності до вимог п.п. 4,6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви в переліку доданих до позовної заяви документів відсутні відомості про те, що такі докази були подані місцевому господарському суду.

З врахуванням даної обставини, Львівський апеляційний господарський суд вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви заявнику без розгляду, оскільки зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Крім того, судова колегія зазначає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Волинської області від 9.10.2008 року № 01-14/391 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування чи зміни –відсутні.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу господарського суду Волинської області від 9.10.2008 року у справі

№01-14/391 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного

підпрємства “Волинський новобуд”, м. Нововолинськ - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути           оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.