ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.08
Справа №11-07/1436

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Шевченко Т. М.

при секретарі:
Пересаді О.В.

за участю
представників позивачаОСОБА_1 - посвідчення №1 від 12.01.06р., голова
правління,ОСОБА_2. - дов. №1 від 13.11.06р., ОСОБА_3- дов. №137 від 21.08.08р.

представників
відповідача:  не з'явився

розглянувши у судовому
засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу “Рубін”, м.
Запоріжжя

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 28.07.2008р. у справі № 11-07/1436

за позовом:
Обслуговуючого гаражного кооперативу “Рубін”, м. Запоріжжя

до відповідача:
Запорізької торгово - промислової палати у особі Третейського суду, м.  Запоріжжя

про скасування рішення
постійно діючого Третейського суду при Запорізькій торгово - промисловій палаті
від 23.04.2007 р. по справі № 05/04-07

ВСТАНОВИВ:

На підставі
розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду №1886 від
07.10.2008р. справу №11-07/1436 передано для розгляду колегії суддів у
складі:  головуючого судді Антоніка С.Г.
(доповідач), суддів: Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М.

Колегія суддів
прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою господарського
суду Запорізької області від 28.07.2008р.
у справі №11-07/1436 (суддя Попова І.А.) відмовлено Обслуговуючому
гаражному кооперативу “Рубін” у прийнятті позовної заяви про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при Запорізькій торгово - промисловій палаті
від 23.04.2007 р. по справі № 05/04-07, на підставі п.1 ст.62 ГПК України,
ст.51 Закону України «Про третейські суди».

Ухвалу мотивовано тим,
що спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідно
до ст.51 Закону України «Про третейські суди» можливість подання заяви про
скасування рішення третейського суду передбачена лише для сторони у справі
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Даною заявою
оскаржується рішення третейського суду від 23.04.07р. у справі за позовом ПМП
«А - Сервіс» до ОСОБА_4.      ОГК
«Рубін», який є заявником у даній справі, не був стороною у справі №05/04-07,
яка розглядалась третейським судом.

Не погоджуючись з
ухвалою суду, Обслуговуючий гаражний кооператив «Рубін» звернувся до
Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд місцевого
господарського суду.

В обґрунтування
апеляційної скарги заявник посилається на неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що
право на звернення до господарського суду з даним позовом надано їм ст.55
Конституції України, ст.6 Закону України «Про судоустрій в Україні», оскільки
за суб'єктним складом учасників справа підвідомча саме господарському суду.
Зауважує, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Запорізькій
торгово - промисловій палаті від 23.04.07р. грубо порушені його права, оскільки
предметом спору було визнання права власності на споруду (сторожку), що є
власністю ОГК «Рубін», що і необхідно було довести в судовому засіданні при
розгляді справи.

Представники позивача
у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Запорізька торгово -
промислова палата у особі Третейського суду відзив на апеляційну скаргу не
надала, свого представника у судове засідання не направила. Про день, час та
місце судового засідання повідомлена належним чином.

Колегія суддів вважає
можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без
присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами наданими суду першої інстанції.

В силу ст.ст.101, 106
ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційного
подання і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Суд, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права
при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2. ст.
124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають в державі.

Згідно ст.2, п. п. 1,3
ст. 6 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав та
законних інтересів юридичних осіб.

Пунктом 1 ст.62 ГПК
України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява
не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається з
матеріалів справи, предметом оскарження ОГК «Рубін» стало рішення постійно
діючого Третейського суду при Запорізькій торгово - промисловій палаті від
23.04.2007 р. у справі № 05/04-07 за позовом
ПМП «А - Сервіс» до ОСОБА_4., яким визнано право власності ПМП «А -
Сервіс» на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.51
Закону України «Про третейські суди» рішення третейського  суду
може  бути  оскаржене
стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду
відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Посилаючись на вказану
статтю, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що оскільки Обслуговуючий
гаражний кооператив «Рубін» не є стороною рішення третейського суду, він
позбавлений права на його оскарження.

Основними засадами
судочинства, відповідно до ст.129 Конституції України, є, зокрема,
забезпечення   апеляційного   та
касаційного  оскарження
рішення  суду,  крім
випадків,  встановлених  законом.

Оскільки Законом
України «Про третейські суди» не передбачено можливості оскарження рішення
третейського суду не стороною у справі, тому господарський суд правомірно
відмовив у прийнятті позовної заяви ОГК «Рубін».

Колегія суддів
зауважує, що позивач не позбавлений права на захист своїх порушений прав
власності іншим, передбаченим законом способом.

Доводи апеляційної
скарги спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин,
підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. 101, п.
1 ст. 103, ст. 105, ст. 106  ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Обслуговуючого гаражного кооперативу “Рубін”, м. Запоріжжя  залишити без задоволення,  ухвалу господарського суду Запорізької
області від 28.07.2008р. у справі № 11-07/1436 залишити без змін.

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П.
Шевченко Т. М.