СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 12/3043

Розглянувши матеріали за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1смт.Війтівці

до Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької дирекції
м. Хмельницький

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Хмельницького
міського округу ОСОБА_2

про
визнання окремої частини договору застави недійсним; визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Від позивача: ОСОБА_3 -за довіреністю від
14.01.2008р.

Від відповідача:
Паславський Д.В. -за довіреністю від 28.01.2008р.

Від третьої особи: не
з'явився

Рішення приймається 23.09.2008р.,
оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1
смт.Війтівці звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької дирекції м. Хмельницький, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус
Хмельницького міського округу ОСОБА_2про визнання п.2.9 договору застави від
04.10.2006р., укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Авль” в особі директора
Хмельницької обласної дирекції Машталера Володимира Віталійовича, з однієї
сторони, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, в частині можливості
реалізації заставного майна шляхом вчинення виконавчого нотаріуса недійсним;
визнання виконавчого напису нотаріуса №386/4-08р. (зареєстровано в реєстрі за
№1214), вчинений 10ю04.2008р. приватним нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач проти позову заперечує з
наступних підстав. 05 вересня 2006 р. між ПП ОСОБА_1 та Банком було укладено
кредитний договір № 012/08-11/8655 па загальну суму 1 246 000,00 грн.
Відповідно до умов даного договору позичальник зобов'язувався повернути
одержаний кредит та сплачувати відсотки на умовах передбачених договором. Для
забезпечення даного зобов'язання було укладено 04.10.2006 р. нотаріально
посвідчений договір застави, предметом якого був комбайн бурякозбиральний
комбайн, марки „Holmer Terra Dos”, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Але ПП ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання
по вищезазначеному договорі,  тому Банк
був змушений звернутись з заявою до Нотаріуса, про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до умов кредитного
договору № 012/08-11/8655 від 05.09.2005 р. позичальник зобов'язувався
забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків (п.
6.1.). У випадку невиконання позичальником умов даного договору, Банк має право
достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом,
включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції (п.
7.4.). А відповідно до укладеного договору застави від 04.10.2006 р. Банк має
право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості по кредитному
договору за рахунок заставленого майна у випадку - порушення умов кредитного договору
або договору застав. ПП ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору (не погашала
кредит та відсотки згідно графіку), відповідно Банк був змушений звернутись до
Нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до  Цивільного
Кодексу України  (ч.2  ст.4), основним  актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави здійснюється за
рішенням   суду,   якщо
інше   не   встановлено
договором   або   законом.

Відповідно до укладеного кредитного
договору № 012/08-11/8655 від 05.10.2006р. та договору застави від 04.10.2006
р. передбачено можливість задоволення вимог Банку за рахунок заставленого
майна.

Відповідно до Закону України „Про
Нотаріат” для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи  на документах, що   встановлюють заборгованість.    Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться  у
безспірному    порядку    на
підставі  виконавчих    написів, встановлюється Кабінетом Міністрів
України, (ст. 87). Відповідно до Постанови КМУ
від   29   червня
1999 р.   №1172   (із
змінами   та  доповненнями)   „Про затвердження    переліку
документів,    за    якими
стягнення    заборгованості
провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів”,
вказано, що до переліку документів на підставі яких, у безспірному порядку на
підставі   виконавчих  написів
нотаріусів  здійснюється  звернення
стягнення  - нотаріально   посвідчені
угоди,   що   передбачають   сплату
грошових   сум, передачу або повернення
майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 20
Закону України „Про заставу” передбачено, що звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду або третейського  суду,
на підставі  виконавчого  напису нотаріуса,  якщо
інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація
заставленого майна, на яке
звернено   стягнення,   провадиться
державним   виконавцем   на
підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено
цим Законом чи договором.

Твердження позивача про те, нормами
Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” не
передбачено  звернення  стягнення на заставне   майно
шляхом   вчинення   виконавчого
напису   і   дана
обставина  є підставою для
визнання п. 2.11 договору застави недійсним, є хибним оскільки, ч.3   ст.6
Цивільного   Кодексу   передбачено,   що сторони
в   договорі   можуть відступити  від
положень актів  цивільного  законодавства і  врегулювати свої відносини  на власний розсуд.  Сторони в договорі  не можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.
Відповідно   в   Законі
України   "Про   забезпечення   вимог
кредиторів   та реєстрацію
обтяжень" - не вказано про заборону звернення стягнення на заставне   майно
в   безспірному  порядку
на   підставі   виконавчого
напису нотаріуса.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

05.09.2006р. між Акціонерним
поштово-пенсійним банком „Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції
(кредитор) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний
договір №012/08-11/8655, 30.05.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду
№1.

Відповідно до умов даного договору
(п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.3.4) кредитор, на положеннях та умовах цього договору,
надає позичальнику кредит у розмірі 1246000грн. строком до 04.09.2009р. із
сплатою 17% відсотків річних. Повернення кредиту здійснюється позичальником з
узгодженим сторонами графіком погашення. Кредитні кошти призначені для
придбання бурякозбирального комбайна Holmer Terra Dos в комплектації по
договору купівлі-продажу №002-25082006 від 25.08.2006р. У відповідності з
діючим законодавством України забезпеченням цього договору є застава придбаний
комбайн Holmer Terra Dos.

04.10.2006р. між Акціонерним
поштово-пенсійний банком „Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції
(заставодержатель) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець)
укладено договір застави.

Відповідно до умов даного договору
(п.1.1, п.1.2, п.2.3, п.2.9) в забезпечення зобов'язань перед заставодержателем
по поверненню кредиту згідно кредитного договору №012/08-11/8655 від
05.09.2006р., за умовами якого заставодержатель надає заставодавцю кредит у
розмірі 1246000грн. строком до 04.09.2009р., із виплатою процентів по ньому у
розмірі 17% річних, а також відшкодування можливих витрат, заставодавець, на
умовах, передбачених цим договором, передає заставу заставодержателю: комбайн
бурякозбиральний марки „Holmer Terra Dos”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, рік
випуску -2000, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, який на підставі свідоцтва
про реєстрацію машини серія НОМЕР_4, виданого 04.10.2006р. Волочиським відділом
інспекції Держтехнагляду Хмельницької облдержадміністрації, належить
заставодавцеві. Вартість майна, що передається в заставу за згодою сторін
становить 1576240грн. Предмет застави залишається на відповідальному збереженні
заставодавця і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язання, забезпечене
заставою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, сплачені проценти,
штрафні санкції, що витікають із кредитного договору, а також інші видатки, що
пов'язані з його виконанням. Заставодержатель набуває права стягнення
заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти,
штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, в
тому числі з урахуванням графіка повернення кредитних коштів, передбачені
кредитним договором, або в разі використання його не за цільовим призначенням.
Сторони досягли згоди, що у разі порушення заставодавцем будь-якої умови
кредитного договору та договору застави, заставодержатель має право достроково
звернути стягнення на заставне майно або інше майно заставодавцяна всю суму
заборгованості за кредитним договором (сума кредиту, яка перебуває у
користуванні заставодавця, відсотки за користування кредитом, несплачені в строк,
штрафні санкції, пеня тощо). Сторони досягли згоди, що при умові невиконання
умов або неналежного виконання умов кредитного договору заставодавцем на
заставлене майно або інше майно, на яке звертається стягнення згідно п.2.7
цього договору, може бути за вибором заставодержателя реалізоване шляхом
вчинення виконавчого напису, або за рішенням суду, або через комісійну
торгівлю, біржі, або через третіх осіб або прийняти предмет застави предмет
застави на баланс або інше майно, на яке звертається стягнення заставодержателя.
Якщо суми, отриманої від реалізації заставленого майна, недостатньо для повного
задоволення вимог заставодержателя, або предмет застави знищено, неправомірно
реалізовано, відчужено іншим особам, пошкоджено, або предмет буде відсутній по
іншим причинам, заставодержатель має право отримати суму для погашення
заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно заставодавця у
першочерговому порядку.

Листами від 18.10.2007р.,
01.02.2008р., 25.03.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк
Аваль” зверталось до відповідача з вимогами сплатити 450000грн. заборгованості
по кредиту, продовжити страховку заставленого майна, сплатити 16783грн. 55коп.
заборгованості по несплаченим відсоткам, сплатити 52717грн. 96коп.
заборгованості по несплаченим відсоткам.

Відповідач вимоги позивача не
виконав.

10.04.2008р. приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального округу винесено виконавчий напис №1214,
яким запропоновано звернути стягнення достроково на комбайн бурякозбиральний
марки „Holmer Terra Dos”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, 2000 року випуску,
заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, що знаходься за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4, виданого
04.10.2006р. Волочиським відділом інспекції Держтехнагляду Хмельницької
облдержадміністрації ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації
вищезазначеного запропоновано задовольнити вимоги Хмельницької обласної
дирекції „Райффайзен Банк Аваль” у розмірі 1472807грн. 41коп., у тому числі сума
заборгованості по кредиту у розмірі 1395000грн., сума заборгованості по
відсотках у розмірі 52717грн. 96коп., сума пені за несвоєчасне подання фізичної
звітності у розмірі 16340грн. 98коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних
коштів -6287грн. 67коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що становить
2460грн. 79коп.

Постановою відділу Державної
виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції від 07.05.2008р.
відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1214, виданого
10.04.2008р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Цивільного Кодексу
України  (ч.2  ст.4), основним актом цивільного
законодавства України є Цивільний кодекс України. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК
України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за   рішенням
суду,   якщо   інше
не   встановлено   договором
або   законом.

Відповідно до укладеного кредитного
договору №012/08-11/825 від 21.09.2005р. та договору застави від 23.09.2005р.
передбачено можливість задоволення вимог Банку на підставі виконавчого
напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до Закону України „Про
Нотаріат”, для стягнення грошових сум нотаріуси   вчиняють
виконавчі   написи   на
документах,   що   встановлюють заборгованість. Перелік
документів, за  якими стягнення  заборгованості провадиться у    безспірному    порядку
на    підставі  виконавчих написів, встановлюється Кабінетом
Міністрів України, (ст. 87). Відповідно до Постанови КМУ  від  29
червня 1999р.   №1172   (із
змінами  та  доповненнями)
„Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів”, вказано,
що до переліку документів на підставі яких, у безспірному порядку на
підставі   виконавчих   написів
нотаріусів  здійснюється  звернення
стягнення  - нотаріально   посвідчені
угоди,   що   передбачають   сплату
грошових   сум, передачу або повернення
майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 20
Закону України „Про заставу”, звернення стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або третейського  суду,
на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо  інше не передбачене законом або договором
застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення,
провадиться   державним   виконавцем
на   підставі виконавчого листа,
суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно зі ст.203 Цивільного кодексу
України зміст правочину  не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом.

Статтею 215 Цивільного кодексу
України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою
- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до ч. 2 ст. 207
Цивільного кодексу України, правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

Таким чином,  позивачем не доведено не відповідність
вказаного правочину вимогам чинного законодавства.

Виходячи із вищенаведеного, у
позові Приватного підприємця ОСОБА_1смт.Війтівці до Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької дирекції м.
Хмельницький, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
приватний нотаріус Хмельницького міського округу ОСОБА_2 про визнання окремої
частини договору застави недійсним; визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню належить відмовити.

Твердження позивача про те, нормами
Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” не
передбачено звернення стягнення на заставне
майно   шляхом   вчинення
виконавчого   напису   і
дана  обставина  є підставою для визнання п. 2.11 договору
застави недійсним, судом не приймаються, оскільки, ч.3   ст.6
Цивільного   Кодексу   передбачено,
що сторони   в   договорі
можуть відступити  від  положень
актів  цивільного  законодавства
і  врегулювати  свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі  не можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.

Відповідно в  Законі
України   „Про   забезпечення   вимог
кредиторів   та реєстрацію
обтяжень” не вказано про заборону звернення стягнення на заставне   майно
в  безспірному  порядку
на   підставі  виконавчого
напису нотаріуса.

У відповідності із ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати у справі належить покласти на
позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

У позові Приватного підприємця
ОСОБА_1смт.Війтівці до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль” в особі Хмельницької дирекції м. Хмельницький, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького
міського округу ОСОБА_2про визнання окремої частини договору застави недійсним;
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
відмовити.

Суддя
В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках:

1.          до
справи;

2.
позивачу;

3
відповідачу;

4          треті
особі.