overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа № 18/171

По заяві Кременчуцької  об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Кременчук

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Гориславці

Про визнання банкрутом

Суддя
Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: Недосіка
М.М. дов. № 231/10 від 10.01.2008 р.  (
Кременчуцька ОДПІ);

від боржника:
не з'явився

ліквідатор: Бончак
С.А.

Розглядається заява
Кременчуцької  об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Гориславці.

Розглянувши матеріали справи №
18/171, встановив:

постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову
господарського суду Полтавської області №18/171 від 15.05.2008р. задоволено
частково, вищевказану постанову скасовано.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
28.08.2008р. ОСОБА_1. визнано банкрутом. Матеріали повернуто на розгляд до
господарського суду Полтавської області.

Боржник в судове засідання не
з'явився, докази про належне його повідомлення в матеріалах справи відсутні. За
даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.77,  86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
04.12.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.Явку представників кредиторів,
розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати боржника надати
суду письмові пояснення щодо подальшого провадження у справі про банкрутство з
врахуванням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 28.08.2008 року.

4.Копію ухвали направити боржнику,
комітету кредиторів та арбітражному керуючому Бончаку С.А.

Суддя
Білоусов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2008 р.                                         Справа № 11/80а/3

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Прилуцький нафтоналив", вул. Вокзальна, 5/24, м.Прилуки,17500

Відповідач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 31.01.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/80а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив", м. Прилуки до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи відкладався та провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 29.08.08 р. провадження у справі було зупинено до 28.11.08р., у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для вирішення спору шляхом переговорів (примирення).

В ухвалі суд зобов"язав сторони у разі примирення до строку зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Зважаючи на закінчення строку, заявленого сторонами на примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.Розгляд справи призначити на "10" грудня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компенетних повноважних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2008 р. Справа № 21/356

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/356

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан-Агро", вул. Ватутіна, 9/68, Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС Продакшн", вул. Г.Сталінграду, 34/24, офіс 56, Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 3565,13 грн.

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Тимченка Б.П. з відпустки справу № 21/356 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/356 повернути на розгляд судді Тимченку Б.П .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                                            Справа № 15/376-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Профілекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дакмас", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 290559,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2008 р. о 13:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
34/47-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Дніпропетровської
міської ради

на
постанову

від
22.09.2008 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
34/47-08

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Дніпропетровської
міської ради

про

зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Дніпропетровської міської ради відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року у справі № 34/47-08 до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 34/47-08 на 20.11.2008 року о 14
год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий
- суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" листопада 2008 р.                                                             Справа № 4/193

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/193

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення 569 069, 90 грн.

за участю секретаря судового засідання Кузьмичова О.О.

представників сторін:

від позивача - Гредякіна Ю.В., довіреність № 18 від 11.11.08 головний спеціаліст - юрисконсульт;

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 20 від 11.11.08 головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Кушніров О.М. , довіреність № 2 від 09.01.07;

від прокуратури - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" заборгованості по страховим внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 569 069, 90 грн.

Ухвалою від 07.11.08 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 11:00 24.11.08.

Так як обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, господарський суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 24.11.08 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

3. Копії ухвали направити прокурору Кіровоградської області та сторонам у справі, зокрема відповідачу на дві адреси: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64 та 27102, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №15/415-08.

за
позовом ОСОБА_1 учасника ТОВ “Телерадіокомпанія “Глухів”, с. Перемога,
Глухівський р-н, Сумська обл.

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Глухів», м. Глухів

про
визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:    не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати
недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» від 20.10.2008р.
(протокол №9).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення ухвали про порушення провадження у справі відповідачу
10.11.2008р., яке було повернуто поштовим відділенням зв'язку до суду.

В дане судове засідання від позивача
надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки  в господарському суді Сумської області
слухається справа №10/579-08 за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1
Глухівського району, до  відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Глухів” м.Глухів
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів та визнання частково
недійсним Статуту, яка пов'язана з даною справою.

В підтвердження вказаного позивачем подана
ухвала господарського суду Сумської області №10/579-08 від 04.11.2008р. про
відкладення розгляду справи на 25.11.2008р. о 12 год. 00 хв. З даної ухвали про
відкладення вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Глухів”, проведених
16 квітня 2007 р. (протокол № 4) в частині вступу ОСОБА_2 до складу учасників
(засновників) товариства, передачі йому належної померлому ОСОБА_2 частки у
статутному капіталі та в частині внесення змін до Статуту ТОВ
“Телерадіокомпанія “Глухів”щодо участі ОСОБА_2 як учасника (засновника) товариства,
а також визнати недійсним положення пунктів 3.4, 3.5 та 5.2. Статуту ТОВ
“Телерадіокомпанія “Глухів” про участь ОСОБА_2 як учасника товариства,
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Глухів”
привести Статут у відповідність до закону та виконати дії щодо перереєстрації
Статуту товариства у державного реєстратора виконавчого комітету Глухівської
міської ради Сумської області.

Тому, так як вказана справа безпосередньо
пов'язана з даною справою, суд вважає заявлене клопотання про зупинення
провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи по суті обґрунтованим
і задовольняє його на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, керуючись якою, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №15/415-08
зупинити до вирішення пов'язаної справи №10/579-08  по суті у господарському суді Сумської
області.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  14/486/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»( в особі Філії м. Миколаєва), м.
Миколаїв, (поштова адреса  м. Миколаїв,
вул. Чигирина, 94)

до відповідача  Приватний
підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про стягнення  5301,88 грн. борг за перевищення договірних
величин.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
02.12.2008 р. о 10-30 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 31/121пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради

третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна: будівлю магазину (літ. „А-1”), площею 47,4м2 з ганком
(літ.”а”, „а1”, „а2”),  розташованого по
АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність

від відповідача: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської ради, третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна: будівлю магазину (літ. „А-1”), площею 47,4м2 з ганком (літ.”а”, „а1”,
„а2”),  розташованого по АДРЕСА_1.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від відповідача
надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що проти позову не заперечує та
просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

До канцелярії суду від третьої
особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
11:00 год.  27.11.08 року.

Позивачу надати правоустановчі
документи на земельну ділянку

Явка представників сторін в судове
засідання 27.11.08р. об 11-00 год. є обов'язкова

Суддя                                                                                       Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа  № 28/120-08-2964

За позовом   Прокурор Кілійського району Одеської
області;

в особі, якою є Управління з контролю за використанням та охороною
земель в Одеській області (Одеська облдержземінспекція);

до відповідача   Кілійська міська рада Одеської області  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним
договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача: Лянна О.А.пред.прокуратури, Лещук Н.П.- за дорученням;

Від
відповідача: не з'явився;

Суть спору:
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора
Кілійського району Одеської області в особі, якою є Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Одеській обасті до Кілійської міської ради
та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди - договору
сервітуту сервісного землекористування.

Відповідно до ст.ст.64,65
Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської
області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі
за  №28/120-08-2964 ухвалою суду від 7
серпня 2008 року.

Позивач без поважних причин не
виконав ухвали суду від 01 жовтня 2008 року та 27 жовтня 2008 року, не надано
матеріалів витребуваних господарським судом, а саме: оригінали наданих
матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену
копію рішення Кілійської міської ради за № 859-ІV-39 від 23.03.2006 року та
докази його оскарження, довідку реєстратора що підтверджує статус відповідача
як суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію,
докази укладення договору з суб'єктом господарювання.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, не надав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд
справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись
п.5  ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Прокурор Кілійського району Одеської
області;     в особі, якою є Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Одеській області (Одеська
облдержземінспекція);  до  Кілійська міська рада Одеської області  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1  про визнання недійсним договору  - залишити без розгляду.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа
№ Б40/51-08

За
заявою  Марганецької
ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської
області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Марганецької
ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської
області

про
визнання банкрутом  суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Марганець Дніпропетровської  області
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
03.04.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у
справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора -

Марганецьку
ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської області, якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну
діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду
до  03.10.2008 року.

02.12.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду
звіту ліквідатора на 23.12.08 р. об 11:55.,
у каб. №11.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 20/561

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 183759318,98 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. – за довіреністю

від відповідача: Турчак Ю.М. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 183759318,98 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 28.02.09 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 28.02.09 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.01.09 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.