overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 6/298-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пневматика", м. Сімферополь, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Укрпромсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 115,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства; статут; довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; статуту; довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа № 11/142

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 34256453 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2008р. о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312 (Суддя Москаленко М.О.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період; документальне підтвердження діючих тарифів (відповідні постанови, тощо); при наявності докази часткової сплати боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (виключно за заявлений у позові період), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належні докази виконання договірних обов’язків; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрації, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, вул. К.Маркса, 54, код 03340529. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 14/247-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", 50039, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 173205,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Стригунова Г.І. - представник за довіреністю від 25.02.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення інфляційних втрат в сумі 150 658,31 грн., 3% річних в сумі 22547,41 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 04.08.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/247-08, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 2180220 (а. с. 33).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмову інформацію - на якій стадії банкрутства перебуває відповідач.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 29/128

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", м. Харків,

до відповідача:

приватного підприємства "Яромар", м. Львів,

про:

стягнення 55’592,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 13.10.2008 року на 12 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача надати суду:

4.1.          Оригінали додатків 4, 5, 6, 7 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 17/106

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1” м. Красноармійськ

про стягнення 3'381,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:Ігнатова Н.О. довіреність № Н-01/837 від 14.03.2008 р.

від відповідача:Маліновський Д.В. довіреність № 33/2 від 19.08.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1” м. Красноармійськ про стягнення 3'381,12 грн.

Згідно наданого відповідачем свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та пояснення його представника, Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна № 1”, м. Красноармійськ було реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління “Покровське”, м. Красноармійськ, яке є правонаступником зазначеного управління.

У зв’язку з чим згідно ст. 25 ГПК України судом має бути здійснено процесуальне правонаступництво.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25,69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.10.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" вересня 2008 р.                                                             Справа № 2/98

За позовом державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород

ДО Батьовської селищної ради, с. Батьово Берегівського району

ПРО стягнення різниці між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг на водопостачання та водовідведення за рахунок коштів відповідного бюджету за період з 01.01.2008р. по 31.05.2008р. в сумі 76239,61грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Бучак Д.М. –представник за дорученням №НЮ-38 від 01.01.08р.

від відповідача – Берегсасі Ф.К. –селищний голова

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В підтвердження своєї позиції надала суду додаткове їх обгрунтування та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених у позовній заяві. Водночас, повторно просить розгляд справи відкласти з метою надання відповідачу можливості отримати відомості від відповідних установ, що на його думку, матимуть безпосереднє відношення до розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази з приводу своєї заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2008 р. о 10:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відомості про результати розгляду відповідних запитів.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                        Справа №          9/212

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса, вул. Ковалевського, 30а,

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №8, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 16,

про стягнення боргу в сумі 81834,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: належні докази на підтвердження того, що керівником підприємства є Тетьора А.О.; докази здійснення відповідачем оплати наданих послуг за період з вересня 2006 року; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; докази погашення заборгованості, сплати штрафних санкцій та пені (копії первинних документів); докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 18.08.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №8, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 16.

6.Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.09.08 р.                                                                                № 13/3101

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2008 року

по справі          № 13/3101 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          Приватного підприємства «Амаск-Буд», с. Думанці, Черкаська обл.

до 1. Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Черкаси

третя особа: Черкаська регіональна філія ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, м. Черкаси

про          визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису в державному реєстрі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2008 року у справі № 13/3101 до провадження.

2. Розгляд справи № 13/3101 призначити на 21.10.08р. о 11:00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов’язати позивача, відповідача 1 та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Мельник С.М.

Гаврилюк О.М.

Дата відправки 03.10.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

№ 1/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 23 травня 2008 року у справі № 1/130 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство № 612" "ІККТ-Укрмонтаж" про стягнення 13295,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 23 травня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  5/278/08

Миколаїв

За
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача

Управління
ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

про

визнання
заборгованості перед відповідачем у сумі 238,44 грн. скасованою, анулювання
вимог відповідача від 29.04.2007 р., 11.04.2008 р., стягнення з відповідача
30 000 грн. моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_2. 170 грн. штрафу, з ОСОБА_3.
170 грн. штрафу.

Суддя  Міщенко
В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача       не з'явився

Від
відповідача   Стрекалова А.П., дов. від
14.05.08

Відповідач
позов не визнав.

25.06.2008
р. оголошено перерву.

Враховуючи,
що позивач в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду від 17.06.2008
р. не виконала, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2008
р.  о 13 год. 00  хв.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали
суду від 17.06.2008 р., а саме надати докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини та докази сплати судового збору.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №6/206-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/206-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с.Берестівка, ід. код 31012959)

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора – не прибув

Ліквідатор – Сидоренко Г.А.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. боржника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 22 від 27.08.2008р. ліквідатора Сидоренка Г.А. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Відродження” на шість місяців, в зв‘язку з тим, що не вся дебіторська заборгованість банкрута стягнута.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 27.02.2009р.

Тому, керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання ліквідатора Сидоренка Г.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/206-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/206-07 до 27.02.2009 року.

3.          Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ                                                    М.Б.РИЖКОВ