overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08р.

Справа № 25/225-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрела", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація", м.Кривий Ріг

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Данканич Є.І. - дов. № б/н від 01.07.08р.

від відповідача: директор Павлов О.В. - протокол № б/н від 23.01.06р.

Крючков С.М. - дов. № б/н від 02.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього звільнити приміщення магазину, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 12 "В".

Позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог, за якою просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну передачу приміщення відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 1638 від 01.12.2006р. у розмірі 16 007,40 грн.

Сторонами не надані витребувані судом матеріали.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.09.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази звернення до відповідача з пропозиціями про звільнення приміщення та переукладення договору оренди (завірені копії в справу); оригінали доданих до позову документів; здійснити доплату держмита за заявою про доповнення позовних вимог до встановленого розміру та надати відповідні докази.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 5/715/07

Миколаїв

Банкрут: Комунальне підприємство «МАТВІЇВКА-ПОБУТ», 54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 267

Кредитори:

1.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

2.          ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

3.          Центральний районний центр зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

4.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

5.          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

6.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

7.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс», 54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 199

8.          Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс», м.Миколаїв

Ліквідатор: Попов В.І., 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство КП «МАТВІЇВКА-ПОБУТ»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 18.07.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                 Справа № 17/33.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Луганськ

про стягнення 5 065 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Нікітін В.В., довіреність № 26-д від 27.05.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4226 грн. 60 коп., інфляційні нарахування у сумі 754 грн. 54 коп., 3%-річних у сумі 83 грн. 95 коп. за договором № 1109 від 13.10.99.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 25.07.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2008, 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; відомості про банківські реквізити та код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; рахунки на сплату послуг за теплопостачання з доказами вручення відповідачу (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми боргу, докази на підтвердження; належну читаєму копію договору №1109 від 13.10.1999;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до Тадіївської сільської ради, с. Тадіївка, Володарський район

про стягнення 7 560,00грн.,

установив:

·          не зазначено коди та банківські рахунки сторін;

·          не зазначено куди саме слід стягувати шкоду /коди, банківські рахунки/.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1381 від 14.10.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів", Михайло-Коцюбинське шосе, 2, м. Чернігів, 14011

Відповідач:          Корпорація "Єврогаз", вул. Інструментальна, 17, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення заборгованості 543028,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Доданий до позовної заяви фіксальний чек № 4567 від 14.10.2008 року не може бути розцінений судом як належний доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки відповідачем вказана корпорація "Єврогаз", а як вбачається із фіксального чеку № 4567 від 14.10.2008 року поштове відправлення направлено на адресу господарського суду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 76 арк.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                             Справа № 9/184

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Ворошилова, 41,

до відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного підприємства "Геомарк", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Калініна, 32, кв. 58,

про визнання юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" подано позов до Знам'янської районної державної адміністрації про визнання юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії, який, з урахуванням поданої представником позивача в попередньому судовому засіданні 19.06.2008 року заяви про збільшення позовних вимог, викладено наступним чином:

-визнати юридичний факт виникнення правовідносин між Знам'янською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" щодо надання в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 953,23 га, в тому числі: ріллі - 755,03 га, пасовищ - 198,2 га із земель запасу та резервного фонду Дмитрівської сільської ради Кіровоградської області, до 01.01.2008 року (моменту набрання чинності нових умов набуття права оренди земельних ділянок передбачених Земельним кодексом України в редакції 2008 року);

-визнати протиправну бездіяльність зі сторони Знам'янської районної державної адміністрації відносно погодження проекту землеустрою щодо надання в оренду зазначеної ділянки;

-зобов'язати Знам'янську районну державну адміністрацію затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СВК "Колос" та надати в оренду на 10 років зазначену земельну ділянку, відповідно до вимог земельного законодавства чинного на момент виникнення правовідносин.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено до терміну встановленого судом, а саме - до 22.09.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/184 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі №9/184 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2008                                                                                          9/48

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства „Ново-санжарський елеватор”, с.Руденковка

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області.

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.06.2007р., №/0 від 20.06.2007р., №/1 від 16.10.2007р., №/1 від 16.10.2007р., №/2 від 01.11.2007р., №/2 від 01.11.2007р., №/3 від 14.01.2008р., №/3 від 14.01.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 р. VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання на 08.05.2008р. на 9год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк до 22.04.2008р. та в цей же строк надати суду і позивачу докладний і обґрунтований розрахунок зазначених в оспорюваних повідомленнях-рішеннях сум.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з додатками до нього.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" вересня 2008 р.

по справі № 4/92-40.

за позовом малого підприємства "Дует", м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

про стягнення 37405,35грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Рязанцев О. Є. - директор

від відповідача: Пархомчук В. М. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - мале підприємство "Дует", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк про стягнення 37405,35грн. збитків.

22 вересня 2008 року до початку розгляду справи по суті директор позивача - МП "Дует"подав заяву про відвід судді Слободяна П. Р.

В судовому засіданні 22.09.2008р. було оголошено перерву до 25.09.2008р. для розгляду заяви про відвід.

24.09.2008р. голова господарського суду Волинської області ухвалою № 01-51/30 заяву МП "Дует" про відвід судді Слободяна П. Р. від участі в розгляді справи за позовом за позовом малого підприємства "Дует", м. Луцьк до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк про стягнення 37405,35грн. залишив без задоволення.

В судовому засіданні 25.09.2008р. представник відповідача подав клопотання № 529/1504 від 24.09.2008р. про зупинення провадження у справі 4/92-40, до вирішення справи № 04/61-92 господарським судом Волинської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" до Малого підприємства "Дует"; Кооперативу "Ласка" про визнання договору від 17.09.2002р. на користування електричною енергією мід МП "Дует" та кооперативом "Ласка" недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши клопотання ВАТ "Волиньобленерго", заслухавши думку директора МП "Дует", керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі № 4/92-40 зупинити до вирішення у встановленому порядку справи № 04/61-92 за позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" до малого підприємства "Дует" Кооперативу "Ласка" про визнання договору недійсним.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08 р.

Справа № Б15/215-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Галактика", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой - 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаренко І.Б., представник ТОВ "Арт-Галактика", довіреність №б/н від                                          06.08.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 144050,28 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Галактика", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Новострой - 2007", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой - 2007", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Галактика", м. Дніпропетровськ (директор Старьова І.В., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 76/31, )

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.08.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.08

Справа №АС14/604-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7247)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш», м. Суми

про стягнення 38094 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/151

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/151

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: фермерського господарства "Маяк-Р", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 3 304,80 грн.,

Представники:

від позивача - Бондаренко М.В., довіреність № 364 від 20.02.08 р.;

від відповідача - Моргун Л.Б., довіреність б/н від 03.01.08 р.

Встановив: Одеська залізниця звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Маяк-Р" боргу в сумі 3 304,80 грн.

В судовому засіданні 07.08.2008 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено перерву до 26.08.2008 р.

Після закінчення перерви представник позивача подав суду погоджену з представником відповідача заяву про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору у даній справі на один місяць, для надання можливості подати додаткові письмові докази.

У зв'язку з поданою заявою у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Згідно ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі та про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/151 на один місяць.

Розгляд справи № 16/151 відкласти до 15 год. 00 хв. 24 вересня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати позивача у строк до 19.09.08 р. надати суду: додаткові докази на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко