overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 12/75-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яке набрало законної сили  24.06.08р.
: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна  фірма
особа  -підприємець  ОСОБА_1(АДРЕСА_1) .
Стягнути :  з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
на користь  Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми
(двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.                                 Справа №  8/720/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

представники
сторін та заінтересованої особи у судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській
області,

56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності, -

Встановив:

Вознесенською
об'єднаною державною податковою інспекцією пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1. на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків з
моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

Постановою
господарського суду Миколаївської області від 14.12.2007р. позовні вимоги
задоволені повністю; підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 -припинено.

Під час друкування постанови
господарського суду від 14.12.2007р. по справі № 8/720/07 допущені технічні
описки - в описовій частині вказаної постанови помилково надруковано “ОСОБА_1зареєстровано
як суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Вознесенської
міської ради 25.04.2001р. за реєстровим номером НОМЕР_1”, проте слід було
надрукувати “ОСОБА_1зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності
Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 25.02.2002р. за реєстровим
номером НОМЕР_2”.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне за заявою заінтересованої особи -
державного реєстратора апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
не зачіпаючи суті судового рішення, виправити допущені описки.

Керуючись  ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не
зачіпаючи суті судового рішення, внести виправлення в постанову суду від
14.12.2007р. по справі № 8/720/07, зазначивши в описовій частині постанови
замість “ОСОБА_1зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим
комітетом Вознесенської міської ради 25.04.2001р. за реєстровим номером
НОМЕР_1” - “ОСОБА_1зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності
Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 25.02.2002р. за реєстровим
номером НОМЕР_2”..

Копію
ухвали направити сторонам у справі та Державному реєстратору апарату
виконавчого комітету Вознесенської міської ради (56500, м. Вознесенськ, пл.
Центральна, 1).

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р. Справа № А20/279-08

За позовом Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іванків –Будінвест”

про стягнення 16878,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Коваленко О.В.

Представники:           від відповідача не з'явився

від прокуратури Опанасенко Т.В.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2008 р. не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 01.09.2008 р. та повісткою про виклик.

У зв’язку з неможливістю вирішення справи в даному судовому засіданні та неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.10.2008р. о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми податкової заборгованості ТОВ „Іванків –Будінвест”.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б2/046-08

за заявою                      фізичної особи - підприємця Суботіна Руслана Петровича , м. Ульяновка

Кіровоградської області

до боржника                     Боярського міського виробничого управління житлово-комунального

господарства, м. Боярка

про           визнання кредитором.

у справі за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі

Київської області, м. Вишневе

до                              Боярського міського виробничого управління житлово-комунального

господарства, м. Боярка Києво-Святошинського району, код 05500865

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          Сусло А.П., зав. юр. сектором, дов. від 26.08.08 № 1651/04;

від боржника:          Кожан Н.В., в.о.начальника, розпорядження від 13.03.08 № 27-к;

Головачев І.М., розпорядник майна, ухвала від 03.07.2008р., ліцензія від 19.04.2007р. АВ № 307423;

від кредитора:          не зявився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

на виконання вимог ухвали підготовчого засідання від 03.07.2008р. у справі № Б2/046-08 в газеті «Урядовий кур’єр»№131 від 19.07.2008р. було вміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Боярського міського виробничого управління житлово-комунального господарства. У встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місячний строк до розпорядника майна звернувся фізична особа –підприємець Суботін Руслан Петрович із заявою від 11.08.2008р. про визнання кредитором Боярського МВУЖКГ з майновими вимогами до боржника в сумі 2250,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що боржником 03.10.2004р. отримано від фізичної особи –підприємця Суботіна Р.П. товар –мітли та віники на суму 2250,00 грн. Боржник проти заяви заперечує з тих підстав, що за даним зобов’язанням сплинув термін позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Розглянувши подану заяву про визнання кредитором, у суду відсутня можливість перевірити обґрунтованість вимог до боржника, оскільки до заяви не додано первинних документів, які б свідчили про дійсне отримання товару боржником від фізичної особи –підприємця Суботіна Р.П.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 14, 15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 38, пунктом 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви фізичної особи –підприємця Суботіна Р.П. про визнання кредитором Боярського МВУЖКГ відкласти на 30.09.2008р. на 13 год. 50 хв.

Зобов’язати кредитора - фізичну особу –підприємця Суботіна Руслана Петровича в строк до 26.09.2008р. надати суду документальні докази отримання боржником товару від кредитора (договір купівлі-продажу, видаткову та податкову накладну відповідну накладній довіреність на отримання матеріальних цінностей тощо).

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 5/312/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19)

до відповідача

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3)

про

зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої допомоги на поховання у розмірі 1 036,18 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача Задверняк К.Д., дов. від 03.03.08

Від відповідача Сало П.І., дов. від 08.01.08

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої допомоги на поховання у розмірі 1 036,18 грн.

Відповідач заперечує проти позову та просить закрити провадження у справі, оскільки спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи, що:

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Даний спір не відноситься до жодної з зазначених категорій.

Згідно п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим, провадження у справі необхідне закрити.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 17/141

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів”, м. Ужгород (відповідач-2)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача –Фраткіна Т.Ф., представник за довіреністю;

відповідача-1 – не з’явився;

відповідача -2 –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідачі-1, 2, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, письмового відзиву на позов не подали. Відповідач-2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" жовтня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

28.07.08 Справа №10/280-пн-08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю“Рівненський ХПП”, м. Сімферополь АР Крим

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.06.2008р.

у справі № 10/280-ПН-08

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Балка”, с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський ХПП”, м. Сімферополь АР Крим

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 20.08.2008р. о 09 год. 30 хв.

3. До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

СТОВ “Золота Балка”: письмові докази щодо відсутності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову; в письмовому вигляді уточнити вимоги за апеляційною скаргою; письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ТОВ “Рівненський ХПП”: довіреності; явка компетентного представника.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про усунення перешкод в користуванні орендованим майном

Розгляд справи призначити в засіданні на 20.08.08 на 09:30 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа № 9/136

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Навчально-виробничий комбінат "Полібланк", м. Луганськ, м. Луганськ

про стягнення 134,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 15.08.08. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (суддя Ворожцов А.Г.) .

4. Зобов’язати заявника –надіслати позовну заяву відповідачу за адресою м. Луганськ, вул. Оборонна, 122 та надати суду докази її отримання відповідачем.

5.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

6. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

7. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Закритого акціонерного товариства "Навчально-виробничий комбінат "Полібланк", м. Луганськ, м. Луганськ, кв. Ватутіна, буд. 14, кв. 41-42 або м. Луганськ , вул. Оборонна, 122, і.к. 05407485 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 17/10

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробничо –комерційна фірма (далі ЗАТ «ВКФ) «Варто», м.Снятин вих..№270 від 11.06.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2008р.

у справі №17/10

за позовом відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», м.Бориспіль

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ВКФ «Варто», м.Снятин

про стягнення 31 265,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «ВКФ «Варто», м.Снятин до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008 року на 15.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

22.07.08                                                                                 Справа № 8/37.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання “Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства “Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій “Хімтехнологія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 76785 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.04.08 у справі № 8/37 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 74 979 грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 749 грн. 79 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконаня вказаного судового рішння виданий відповідний накази від 21.04.08 № 8/37.

22.07.08 до суду надійшла заява відповідача у справі про затвердження мирової угоди від 18.07.08, укладеної між сторонами у справі.

Розпорядженням заступника голови суду від 22.07.08 зазначену заяву передано на розгляд судді Доманської М.Л.

Розгляд цієї заяви слід призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд заяви на 04.08.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати сторін у справі надати докази виконання рішення суду від 08.04.08 у справі № 8/37 на час розгляду заяви; докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 21.04.08 № 8/37,

уточнити текст мирової угоди відповідно до тексту резолютивної частини рішення суду та наказу суду від 21.04.08 № 8/37, у тому числі щодо розміру стягнутих сум;

докази повноважень осіб, що підписали відповідну мирову угоду від 18.07.08, у тому числі замість голови правління підприємства позивача Казакова В.В.,

провести звірення розрахунків сторін щодо виконання рішення суду у даній справі.

Суддя М.Л.Доманська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 26/9-08-1063

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р.

у справі № 26/9-08-1063 Господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик-97”

до Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 37106,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. у справі №26/9-08-1063 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 12 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 17/94

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод», м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 9'328,03 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Плуталова Н.В. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство «Авдієвський коксохімічний завод» м. Авдіївка звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення 9'328,03 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечувала, ухвалу суду від 03.07.2008 р.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 02.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 15.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2008 р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .