overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.08
р.
Справа № 2/221

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
розмірі 8543,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/221.Судове засідання призначити
на  04.11.08  року о 11:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; докази вручення
відповідачу розрахунків та рахунків на суму боргу; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

4.          Направити запит Державному
реєстратору м. Донецька.

Роз'яснити  сторонам,  що
за  ухилення  від
вчинення  дій,  покладених
судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2008 р.

Справа № 16/357

Суддя
Тимощенко О.М.,  розглянувши   подання Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції   про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №16/357

за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Інтерпап"

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.121 ГПК України, питання
про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядається у судовому
засіданні з викликом сторін.

У
зв'язку з цим необхідно призначити дату та час проведення судового
засідання та належним чином повідомити про нього сторони.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86,121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти подання та розгляду та
призначити судове засідання на 09.12.2008 року на 14.00.

2. Зобов'язати  Октябрський
відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління
юстиції   направити копії подання з
додатками сторонам по справі, докази направлення надати суду.

3. Сторонам - надати суду письмові
пояснення по суті подання.

4. Копії ухвали направити сторонам
по справі та  Октябрському відділу
державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції  (м. Полтава, вул.Стешенка,6).

Суддя
Тимощенко
О.М.
СУД
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б24/72/02

За заявою  ВАТ "Дніпропетровськгаз",
м.Дніпропетровськ

до боржника КСП "Українка",
с.Українка Криничанського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Суддя Камша Н.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
КСП "Українка", с.Українка Криничанського району перебуває на стадії
ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 01.11.08р.

28.10.08р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці,
обґрунтоване тим, що необхідно додатковий час для завершення заходів
ліквідаційної процедури.

Клопотання підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури
необхідно продовжити до дати проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
20.11.08р. на 11:45.

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 20.11.2008р.

Визнати обов'язковою
явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 8/36(1/624-21/144)

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Підприємтсва з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” б/н від 29.09.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.08р.

в справі № 8/36 (1/624-21/144)

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі ФДМ України) та Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі (далі УПФ України в Сокальському районі), м.Сокаль

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза»(далі ВАТ«Червоноградська автобаза»), с.Острів, Сокальського району

до відповідача-2 Підприємтсва з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Торгова біржа “Альянц”, м.Київ

про визнання недійсним правочину

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 91, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.          Поновити строку на апеляційне оскарження.

3.          Порушити апеляційне провадження у справі № 8/36 (1/624-21/144).

4.          Призначити розгляд апеляційної скарги на 25.11.08 р. о 10 год. 00 хв.

5.          Зобов’язати прокурора надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

6.          Зобов’язати ФДМ України надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

7.          Зобов’язати УПФ України в Сокальському районі надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

8.          Зобов’язати відповідача-1 надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу і довідку про включення до ЄДРПОУ –до 18.11.08р.

9.          Зобов’язати відповідача -2 надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ - до 18.11.08р

10.          Зобов’язати третю особу надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 18.11.08р.

11.          Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          Т.С. Процик

Суддя                                                                                          Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.05.2008р.
Справа № 14/238

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області,
вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36014

до  Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Чутівського відділення
№ 3197, вул. Леніна, 3, смт.Чутово, Полтавська область,38800

про
розірвання договору оренди

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  03.07.08 р.  о 9.30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні),
докази  направлення  відповідачу додаткової угоди № 1 та
повідомлення про розірвання договору оренди, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                 Іваницький
О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
листопада 2008 р.

№
11/13-08-146

господарський
суд України у складі: суддя
Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1, с. Червоноармійське Болградського району Одеської області,

на
постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 09.09.2008

зі
справи №
11/13-08-146

за
позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2, с. Тарутине
Тарутинського району Одеської області,

товариства з обмеженою відповідальністю
"Арія Вин", с. Тарутине Тарутинського району Одеської області,

третя
особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, -відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції, м. Одеса,

про
зобов'язання
зменшити статутний фонд і зареєструвати відповідні зміни до статуту та визнання
незаконним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 грудня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               І.Бенедисюк

Суддя                Н.Губенко

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
вересня 2008 р.

Справа № 4/343

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державна
податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (скасування державної
реєстрації)

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:00
"20" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.11.08

Справа №8633-9/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:        Комунальної установи «Сумської міської
клінічної лікарні №1»,       м. Суми

До відповідача:  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,   м. Суми

Про стягнення
заборгованості та спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів, позовної
заяви позивач просить суд обєднати вимоги
про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, податок на землю
та спонукання до укладення договору про відшкодування витрат
балансоутримувачана утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних
послуг орендарю, як такі, що взаємопов'язані; стягнути з відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . на
користь позивача КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1» суму основного боргу в
розмірі 1 079 грн. 29 коп. та штрафних санкцій в розмірі 55 грн. 64 коп.;
зобов'язати відповідача укласти запропонований договір про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання
комунальних послуг орендарю в редакції позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України
позивачем  порушено правила
поєднання вимог, тому сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення
справи.

За таких обставин позовна
заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
При повторному зверненні до господарського суду Сумської області з позовними
заявами необхідно роз'єднати позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу суд повертає позовну заяву, якщо  порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів
і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву позивачу.

Додаток на адресу
позивача: позовна заява на 2 аркуші з додатками на 46 аркушах, в тому числі:
платіжне доручення № 351 від 21.10.08 р. про сплату витрат на ІТЗ; платіжне
доручення № 423 від 20.10.08 р. про сплату державного мита; фіскальний чек №
5932 від 31.10.08 року.

Суддя
М.С. Лущик

Суддя Лущик
Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.2008

Справа № 13/123

за позовом
1. Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.
Фізичної особи ОСОБА_2, м.Полтава

3. Фізичної
особи ОСОБА_3, м.Полтава

до  Полтавського Товариства з додатковою
відповідальністю "Рубін", вул. Жовтнева, буд. 27, Полтава, Полтавська
область,36000

про  спонукання до виконання рішення загальних
зборів учасників товариства та стягнення дивідендів.

Суддя   Босий В.П.

Представники
сторін:

від позивачів:  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи:  Розглядається позовна заява про
спонукання відповідача  до виконання
рішення загальних зборів учасників товариства, а саме: зобов"язати
відповідача  виділити ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. частину майна -приміщення магазину, що знаходиться по вул. Жовтневій,
25 -а у м. Полтаві  та  виплатити
дивіденди за останні три роки  з
моменту звернення  позивачів до
суду.

Позивачі позовні вимоги підтримують в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та
місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від
15.04.2008р. не виконав, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд відкладає розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р.,   11-30 годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.
Засідання  відбудеться у
приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Повторно зобов"язати
відповідача  надати суду: довідку про
включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву,
документацію щодо отриманого прибутку Полтавським ТОВ "Рубін" за
останні три роки відповідно до якого проводиться розподіл дивідендів між
засновниками товариства.

5. Попередити відповідача, що
за ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  нього
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК
України.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 41/36-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р.,
яке набрало законної сили  24.02.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 36 коп.), 3 % річних -19,08 грн.
(дев'ятнадцять грн. 08 коп.), витрати по сплаті держмита -102 грн. ( сто дві
грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -116,82
грн.(сто шістнадцять грн. 82 коп.).
дійсний для пред'явлення до 24.02.11р.
Суддя
судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ К19/005-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Акціонерного товариства
"Український інноваційний банк"

на постанову від 10.09.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського
суду

у справі № К19/005-08

господарського суду Київської
області

за позовом
акціонера Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" ОСОБА_3.

до
Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"

треті особи:
Акціонерне товариство "Український інноваційний банк",

Вишгородська районна державна
адміністрація Київської області,

акціонер Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" ОСОБА_1.,

акціонер Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" ОСОБА_2.

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 10.09.2008 у справі № К19/005-08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 11.12.2008 о 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
5/531-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства "Алмаз"

на
постанову

від
14.08.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
5/531-07 господарського суду Сумської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Приватного
підприємства "Алмаз"

треті
особи

1.Зарічна
районна у місті Суми адміністрація 2. Сумська міська рада

про

припинення
протиправних дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємства "Алмаз" до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
09.12.2008 року на  12 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 3/161

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 785 391 грн. 69 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Петріга Л.Л. - ю/к, довіреність № 85-177 юр від 20.06.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 3/161 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 785 391 грн. 69 коп.

Справа розглядається додатково за заявою позивача від 08.08.07р. з метою доповнення в ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. № 3/161 в частині юридичної адреси сторін.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали судом не було зазначено юридичних адрес сторін в її резолютивній частині.

Заперечень від сторін щодо виправлення описки в ухвалі господарського суду від 12.07.04р. № 3/161 не надійшло.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. № 3/16, а саме: зазначити юридичну адресу - Стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь"(50095, вул. Орджонікідзе,1, м. Кривий Ріг) та юридичну адресу Боржника - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", (5000, вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг).

Суддя

І.М. Подобєд