ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.08 Справа №25/76/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Бредихіна Ю.Ю.

за участю представників:

- кредитора - Приватного підприємства „Надра”, м.Дніпропетровськ, - Лелеко Ю.О., дов. від 20.08.2008р.

- боржника - Геращенка Д.В. (ліквідатора)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства „Надра”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2008р.

у справі № 25/76/08

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Завод „Автопромзварювання”, м.Запоріжжя

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2008р. за заявою боржника- Відкритого акціонерного товариства „Завод „Автопромзварювання”, м.Запоріжжя, на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі №25/76/08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Завод „Автопромзварювання”, м.Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.03.2008р. (а.с.84-85 т.1) відповідно до статей 22 і 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник- ВАТ „Завод „Автопромзварювання” визнаний банкрутом, призначений ліквідатор.

В газеті „Голос України” від 11.04.2008р. за №70 опубліковано оголошення про порушення справи №25/76/08 про банкрутство ВАТ „Завод „Автопромзварювання” (а.с.91 т.1).

Приватне підприємство „Надра”, м.Дніпропетровськ, на адресу ліквідатора надіслало заяву про визнання кредитором у справі. Ліквідатор 26.05.2008р. письмово повідомив цього кредитора (а.с.98 т.1) про неможливість включення його вимог до реєстру вимог кредиторів у зв’язку з відсутністю фінансово-господарської документації банкрута, у даний час ним вживається комплекс заходів по відновленню бухгалтерської та фінансово-господарської діяльності. Про результати розгляду (визнання чи невизнання) заявлених вимог ПП Надра буду повідомлені ліквідатором пізніше.

Не погодившись з такою відповіддю ліквідатора, Приватне підприємство „Надра” оскаржило його бездіяльність до господарського суду першої інстанції, зазначивши у скарзі про те, що заборгованість боржника перед ним становить – 188.341,76грн. та підтверджується документальними доказами, а бездіяльність та тяганина ліквідатора щодо невизнання цього боргу спричиняє підприємству збитки через відсутність частини оборотних коштів, на які впливають інфляційні процеси.

Розглянувши скаргу по суті, місцевий господарський суд залишив її без задоволення, зазначивши в ухвалі про те, що у даний час ліквідатором відновлюється бухгалтерська та інша фінансова документація банкрута, яка не була передана ліквідатору колишнім керівництвом підприємства-банкрута. Без підтвердження заборгованості боржника перед ПП „Надра” документами, які повинні бути у боржника, ліквідатор не має право визнавати вищезгадану заборгованість.

Не погодившись з цим судовим актом Приватне підприємство „Надра” оскаржило його до суду апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу від 21.08.2008р. скасувати, вважаючи, що вона прийнята з порушенням закону, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії ліквідатора у повному обсязі. Заявник апеляційної скарги вважає, що заборгованість боржника перед ним доведена документально, а тому повинна бути визнана.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор зазначив, що заявникові не було відмовлено у задоволені його грошових вимог, а повідомлено про те, що у даний час відновлюється бухгалтерська та інша фінансова документація, оскільки вона на підприємстві втрачена з невідомих йому причин, йому, як ліквідатору, така документація не передавалась. За відсутності документів, які підтверджують заборгованість перед цим та іншими кредиторами, неможливо визнати борг. Як тільки документи будуть відновлені, ліквідатор зразу ж розгляне заявлені вимоги по суті і надасть вичерпну відповідь.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав вищевказане та пояснив, що у даний час він не може ні підтвердити, ні спростувати існування грошових зобов'язань банкрута перед ПП „Надра”, оскільки у підприємства-банкрута відсутні бухгалтерські та фінансові документи, йому колишнім керівництвом вони не передавались, у зв'язку з чим він звернувся до правоохоронних органів з метою перевірки законності діяльності колишніх керівників банкрута. Представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.

Згідно з розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2008р. за №2076 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Мойсеєнко Т.В.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію і формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та інше.

Пунктом 2 вищезазначеної статті обумовлено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Як вбачається із звіту ліквідатора від 21.08.2008р., останній неодноразово надсилав запити (03.04.2008р., 06.05.2008р. та 12.05.2008р.) на адресу колишнього голови ліквідаційної комісії ВАТ „Завод „Автопромзварювання” Кушнірчуку Р.О. з вимогою про передачу призначеному господарським судом ліквідатору документації, печатки та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, на що колишній голова ліквідаційної комісії повідомив ліквідатора, що бухгалтерська, фінансово-господарська документація та печатки банкрута загублені.

З метою відновлення документації банкрута, ліквідатором подана заява до прокуратури Запорізької області про проведення слідчих дій за фактом втрати документації, печатки та штампів ВАТ „Завод „Автопромзварювання”. Матеріали справи були передані для розгляду в прокуратуру Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, якою була проведена перевірка та встановлено, що документація була викрадена з автомобіля ВАЗ-2102, але в порушенні кримінальної справи за цим фактом відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, в даний час ліквідатором приймаються заходи по відновленню бухгалтерської, фінансово-господарської документації ВАТ „Завод „Автопромзварювання”, на підставі чого було укладено з Філією державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства у Запорізькій області” договір на їх відновлення та проведення фінансового аналізу діяльності банкрута.

Ліквідатор у судовому засіданні апеляційної інстанції не зміг підтвердити чи спростувати існування боргу у боржника перед Приватним підприємством „Надра” за відсутності будь-яких документальних доказів.

Оскільки ліквідатор фактично не відмовив кредитору – Приватному підприємству „Надра” у задоволенні його грошових вимог, а пояснив, що цим грошовим вимогам буде надана відповідна оцінка лише після відновлення бухгалтерської та фінансової документації, то суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора.

А відтак підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Надра”, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2008р. у справі №25/76/08 залишити без змін.

Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Кричмаржевський В.А.

Мойсеєнко Т. В.