overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 1/102
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:          Медуниці О.Є.
суддів          Іноземцевої Л.В.
скаргу          Державного підприємства „Енергоринок”,
суду           Луганської області
від           25.09.08
справі           №1/102 (суддя - Шеліхіна
Прокурора Старокиївського
в інтересах держави в особі:
Міністерства палива та енергетики, м.
Державного підприємства
відповідача           Відкритого
акціонерного товариства
„Луганськобленерго”, м. Луганськ
орган виконання судового
рішення:
Жовтневий відділ Державної виконавчої

служби Луганського міського управління

юстиції

про
стягнення 793107085 грн. 74 коп.

(заявою від 28.01.2000 позивачем зменшено

позовні вимоги до 699811519 грн. 67 коп.)

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Скаргу призначити до розгляду на 04.11.08 на 11 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.
Зобов'язати позивача (Державне підприємство „Енергоринок”) - подати до суду:
докази направлення копії апеляційної скарги №01/15-5793 від 01.10.08 прокурору
Старокиївського району м. Київа на адресу: вул. Червоноармійська, 38, м. Київ,
01000, та позивачу - Міністерству палива та енергетики, на адресу: вул.
Хрещатик, 30, м. Київ, 01000, а саме: фіскальний чек, а у разі його відсутності
направити сторонам та надати належні докази до суду; письмові пояснення на
відзиви на апеляційну скаргу сторін, документальне та нормативне обґрунтування
викладених у поясненнях доводів (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, копії - до справи).

5.
Зобов'язати прокурора, позивача - Міністерство палива та енергетики,
відповідача, Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - подати до суду: відзив на
апеляційну скаргу №01/15-5793 від 01.10.08, докази направлення (вручення)
відзиву позивачу (ДП „Енергоринок”) (поштові квитанції, опис вкладення тощо) -
подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -
до справи).

Явка
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх
розсуд.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез'явлення
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого
господарського суду по суті.

Головуючий
суддя
О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                Л.В.
Іноземцева

Суддя
Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа №  2/459/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  :
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.12. 2008 року о 10.35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС18/95-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення), м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Білопілля

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
27.11.2008 року о 11 год. 05 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа
№ 5/20-09

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Криріжгаз", м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 3 529 грн. 69 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове
засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа
№ 3/3-09

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Чернівці

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Сервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 86 678 грн. 89 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та
документи, що його обґрунтовують,
документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на
позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та
Відповідачу -
провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням
відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Г.
Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
2-13/349-2006

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської
Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка
М.В., Мележик
Н.І.

перевіривши
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року

у
справі

№
2-13/349-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Експрестур"

до

СПД -ФО
ОСОБА_1

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 29 жовтня 2008 року  на 11
год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий
суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ Б15/163-08

За
заявою  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички

До боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, с. Жовтневе, Софіївського району Дніпропетровської
області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - ліквідатора:  ОСОБА_2., представник Криничанської
МДПІ, доручення № 3247/10/10 від 13.05.08р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с. Жовтневе, Софіївського району Дніпропетровської області
порушено  27.05.08 р. за заявою   Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички

Постановою
від  05.06.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
Криничанську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Кринички.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого
кредитора Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції в розмірі
300,00грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с. Жовтневе, Софіївського району Дніпропетровської області.

Ліквідувати
суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, с. Жовтневе,
Софіївського району Дніпропетровської області
(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 459/9-22-22/202

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 459/9-22-22/202

за позовом Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Відкрите акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №459/9-22-22/202 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
6 листопада 2008 року                                                                   м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 8 серпня 2008
року в справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання недійсними
актів, рішення, повідомлення, визнання наявним зловживання монопольним
становищем та порушення прав споживача, заборону вчиняти дії, стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 8 серпня 2008 року касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  на рішення господарського суду Донецької
області від 27 лютого 2008 року та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 7 травня 2008 року повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 8 серпня 2008 року в справі №20/388а.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Берднік І.С.

Потильчак
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 1/240-08

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Новопільського житлово - комунального підприємства, с. Новопілля Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 247 310 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 14.10.2008р. у справі № 1/240-08 позов Комунального підприємства „Кривбасводоканал” задоволений повністю. Стягнуто з Нікопольського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства „Кривбасводоканал” ) 208 084 грн. 96 коп. –основного боргу, 29 419 грн. 61 коп. –індексу інфляції, 3 066 грн. 15 коп. –3% річних, 6 739 грн. 56 коп. –пені, 2 473 грн. 10 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.01.08.2008р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

04.12.07р. комунальним підприємством „Кривбасводоканал” подано заяву про виправлення помилки в рішенні від 14.10.08р. та наказі 31.10.08р. по справі № 1/240-08 в частині зазначення найменування відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою позивача виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.12.2008р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Визнати явку представників сторін не обов’язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ 15/101Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

державного підприємства «Торезантрацит»

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 16.10.2008

у справі

господарського суду

№ 15/101б

Донецької області

за заявою

державної податкової інспекції у м. Торезі

про визнання банкрутом

державного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства»

ліквідатор

Атаманенко С.В.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства «Торезантрацит»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2009 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
жовтня 2008 р.

№
31/2пн

Вищий
господарський  суд  України
в складі колегії

суддів:

Овечкін
В.Е., Чернов
Є.В., Цвігун В.Л.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  постанову

від
01.09.2008 Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№ 31/2пн
господарського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_2

до

ТОВ
"ТОРОС"

третя
особа

ОСОБА_1

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В
:

Касаційна
скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги
особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як
вбачається із змісту касаційної скарги скаржник не погоджується з рішенням
місцевого та постановою апеляційного господарського суду і просить їх
скасувати.

Однак,
дана касаційна скарга зводиться до аналізу фактичних обставин спору сторін у
справі, власного трактування скаржником відповідних обставин, аналізу
правильності оцінки господарськими судами попередніх інстанцій зазначених
обставин справи.

Натомість
всупереч вимогам вищенаведеної норми процесуального закону відсутнє викладення
скаржником норм чинного матеріального та процесуального законодавства, яке
порушено судами при прийнятті судового рішення, з обґрунтуванням суті таких
порушень, тобто в чому полягає неправильність застосування чи порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до пункту шостого частини першої ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо, зокрема, у скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно
до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

Зважаючи
на викладене, керуючись статтями 86, 107-109, п. 6 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  на постанову від
01.09.2008 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 31/2пн
господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути
скаржнику.

Справу
№ 31/2пн господарського суду Донецької області повернути місцевому
господарському суду.

Судді
В. Овечкін

Є.
Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/228.

За позовом
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21,            м. Лубни, 37500

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Решетнік С.А., дов. № 21 від 26.01.2008 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази - поштові
повідомлення - про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження
у справі від 19.05.2008 р.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 168 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони подати::

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр),  докази направлення викликів відповідачу, інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа № 11/116

за позовом   Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук,
Полтавська область, 39630

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів в сумі 236,52 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Боганченок Н.О. дов.
у справі

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 236,52 грн. за
період з 01.01.2005р. по 31.03.2005 року

Відповідач в судове засідання не
з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, витребуваних
судом документів не подав. Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  12.06.08р на 10 год.  30 хв., визнавши явку представників
обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність
причин неявки в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Штофель Т.В.