overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2008

Справа № 3/88-08

За позовом Прокурора Хорольського району (37800, м. Хорол, вул. К.Маркса, 82) в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, 37800, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44

До Приватно-оредного підприємства імені Кірова, 37820, с. Новачиха Хорольського району Полтавської області

Про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від прокуратури –Делія В.М.- прокурор відділу представництв інтересів громадян та держави в судах прокуратури Полтавської області

від позивача –Каян Л.О. (див. журнал судового засідання)

відповідача –відсутні (див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява про припинення юридичної особи –приватно-орендного підприємства ім. Кірова с. Новачиха Хорольського району Полтавської області

з підстав неподання податкової звітності більше 1 року.

Відповідач на позов не відреагував; представництво в судове засідання не забезпечив та не повідомив про причини такого.

Враховуючи необхідність в додаткових документальних доказах та відсутність представника відповідача, наявні підстави справу слухання відкласти в межах 2-місячного терміну.

Керуючись ст.ст. 110, 133, 150, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 22.05.2008р. на 11 год 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду:

- копію статутних документів відповідача;

- документальні докази (а) наявності в користуванні земельних угідь, майна тощо, (б) докази фактичного припинення господарської діяльності як такої господарством, (в) про причини незастосування фінансових санкція за неподання звітності, (г) про повні дані керівника господарства.

4. Зобов’язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позов та докази про причини неподання податкової звітності до ДПС.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) .

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 1/468/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Велорес-Ник”.

/54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 120, офіс 26/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 05.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.12.2008р. о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 39/118-08

За позовом Інституту геологічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1 на стороні позивача: Національна академія наук України. м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 настороні відповідача: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання видати акт на право користування земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бєліков Ю.Д., дов. від 02.12.2005р. Монич М.В., дов. від 22.11.2007р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи-1:

від третьої особи-2: Лапшик М.П., дов. від 20.02.2008р. №9/860/8

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача видати позивачу акт на право користування земельною ділянкою площею 0,4115га.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від22.02.20008рр. до засідання подати:

- відповідача –відзив на позов.

- третю особу-2 –письмові пояснення на заявлений позов.

- сторони - копії рішень Дніпропетровської міської ради № 117 від 19.01.1995р. та №702 від 25.05.1995р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/226-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08р., яка набрала законної сили 12.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.08.11р.
Суддя
Помічник судді
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" подано позовну заяву про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія № 559 від 14.05.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами пенсійного фонду.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Поряд з цим, за приписами частини 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи можуть розглядатись і вирішуватись в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи характер спору у даній справі та відповідно до правил статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючого судді - Хилько Ю.І. та суддів Деревінська Л.В. і Макаренко Т.В.

Керуючись статтями 24, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 17/82 у складі трьох суддів: суддя Хилько Ю.І. - головуючий; судді - Деревінська Л.В. та Макаренко Т.В.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08
р.
Справа № 16/133

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Маріуполь

до відповідача:   Донецької обласної організації
“Всеукраїнське об”єднання “Батьківщина”, м.Донецьк

про     стягнення суми боргу в розмірі 2700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/133.Судове засідання призначити
на  19.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги  (
договір , рахунки   ,  акти  ,
листи  ) ,  доплатити державне мито за позовні вимоги
майнового характеру в розмірі   51 грн.00
коп. згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про
державне мито” (так як державне мито мінімально складає 1% від суми позову, але
не менш 102 грн.),                              довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію ,  довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя                                                                                           Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

виконавець -   Подолян О.О.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.2008                                                    Справа № 6/99

За заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м.Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район,

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники: –не викликався,

Суть спору: арбітражний керуючий –ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район, Ракущинець А.А. звернувся до суду із заявою №6/99-01 від 14.10.2008 року щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява №6/99-01 від 14.10.2008 року арбітражного керуючого –ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район, Ракущинця А.А. щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район, зобов’язавши Державну виконавчу службу Іршавського РУЮ звільнити з-під арешту кошти, рахунки та майно, закінчити та передати виконавчі провадження ліквідатору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву в судовому засіданні за участю уповноважених представників заявника, боржника та Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2008 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.          Зобов’язати ДВС Іршавського РУЮ подати суду відповідні письмові пояснення (заперечення) по суті з доказами в обґрунтування.

4. Визнати явку уповноважених представників заявника, боржника та Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ у судове засідання обов’язковою.

Суддя                      Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази належного виконання умов договору № 19/01-07 від 19.02.07 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № 11/257-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 642 515, 36 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах поставки №24/10-П від 05.02.07р. з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 561 396, 51 грн., 81 118, 85 грн. пені.

06.11.08р. від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.08р. у справі №11/257-08.

П.3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/257-08 зупинити до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 20/231-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроблок", м. Кривий Ріг

про стягнення 61 551 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №75/08-ПР-М від 03.11.08р. з додатками, видаткова накладна, довіреність на отримання товару), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №75/08-ПР-М від 03.11.08р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 39/90-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Крапля Роси", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус", м. Дніпропетровськ

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Савченко Ю.В., дов. № 03-12 від 01.12.2007р.

від відповідача: Шляховий Г.В., дов. від 20.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Відповідача звільнити приміщення розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 141-а.

Відповідач витребуваних доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 18.03.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08
р.
Справа № 40/123

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення 3 225 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/123.Судове засідання призначити
на  12.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача доказами у
справі довести дійсну вартість майна, умови його втрати (загибелі), надати
докази неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у т.ч.
докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.

4. Попередити сторін про відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          15/99
У зв'язку з відпусткою судді
Богатиря К.В., згідно наказу голови господарського суду Донецької області № 260
Передати справу № 15/99 за позовом
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної
одиниці Приазовських електричних мереж до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості за недообліковану
електроенергію по акту № 009292 від 06.01.2005 р. у сумі 2980,61 грн., інфляції
у розмірі 538,90 грн., 3% річних у сумі 172,85 грн. для розгляду скарги
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на постанову
Орджнокідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 23.06.2008 р. про повернення
виконавчого документу стягувачу
на розгляд судді    Забарющий М.І.
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.08
Справа  № 12/69-1329

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої-судді                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Зварич О.В.

Юрченка
Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 10.07.2008 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 18.06.2008 року (підписане 01.07.2008 року), суддя
Скрипчук О.С.

у справі № 12/69-1329,

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до
відповідача-1  Малого приватного підприємства
«Явір», м.Чортків

до
відповідача-2 Господарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», м.Тернопіль

про
усунення недоліків
роботи

встановив:

ПП
ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу від 10.07.2008 року на рішення господарського
суду Тернопільської області від 18.06.2008 року по справі №12/69-1329.

Проте,
в порушення п.2 ст.97 ГПК України  до
апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - МПП
«Явір», так як із чеку, який долучено скаржником до апеляційної скарги вбачається,
що відправка рекомендованого листа здійснювалась у м.Черкаси, однак зазначене
підприємство знаходиться у м.Чортків Тернопільської області.

Керуючись
ст.86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В:

1.Апеляційну
скаргу та додані до неї документи повернути ПП ОСОБА_1., матеріали справи
направити до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.