overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" серпня 2008 р.

по справі № 4/92-40.

за позовом малого підприємства "Дует", м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

про стягнення 37405,35грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Рязанцев О. С. - директор

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - малого підприємства "Дует", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк про стягнення 37405,35грн. збитків.

До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання № 529/1353 від 13.08.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засіданні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2008 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/457-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7141)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Зарічному районі м.Суми

до Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування

Бурячкова Бориса Борисовича «БББ»

про стягнення боргу в сумі 53 388 грн. 41 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 45/186б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк (код 21956234)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс трейд компані, ЛТД”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Каплунов Д.В. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс трейд компані, ЛТД”, м.Донецьк ().

В судове засідання представник боржника не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

У судовому засідання представник заявника повідомив суд, що не виконав вимог ухвали від 28.08.2008р.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Зобов’язати заявника надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, дані щодо надання боржником податкової звітності.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка заявника та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/185

За позовом Гудзікевича Олександра Анатолієвича, м.Виноградів

до відповідача 1: Міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно", м.Виноградів

до відповідача 2: Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

про визнання рішення загальних зборів від 09.06.2007 року незаконним та таким, що не відповідає п. 9.1 Статуту підприємства МВТФ "Руно", визначення складу засновників (учасників) МВТФ "Руно" та визнання нечинним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібу - підприємців щодо МВТФ "Руно", проведеного державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації 11.07.2007, 1001010.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача 1 - Резуненко О.А. - юрист, довіреністьвід 17.07.2007.

від відповідача 2 - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання рішення загальних зборів від 09.06.2007 року незаконним та таким, що не відповідає п. 9.1 Статуту підприємства МВТФ "Руно", визначення складу засновників (учасників) МВТФ "Руно" та визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо МВТФ "Руно", проведеного державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації 11.07.2007, 1001010.

СУД ВСТАНОВИВ :

Позивач та Відповідач 2 явку своїх уповноважених представників у судове засіданння не забезпечили. Разом з тим позивач надіслав суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншій термін, у зв"язку з хворобою.

З огляду на викладене розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача: письмово уточнити, які саме його права порушені рішенням загальних зборів, прийнятим 09.06.2007, та який запис державного реєстратора оскаржується.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/310/08

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Єланецька
міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення),

55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул.Леніна, 117.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

55400,
Миколаївська область, смт. Братське, АДРЕСА_1.

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом на     26.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.08                                                                                 Справа № 5/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Мастранс», м. Луцьк № б/н від 21.07.08

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.07.08

у справі № 5/45

за позовом: Приватної фірми «Мастранс», м. Луцьк

до відповідача -1: Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, м. Рівне

до відповідача -2: Державного казначейства України в Рівненській області, м. Рівне

за участі третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог: «Ліонекс інтернаціонал транспорт», м. Рівне

про          стягнення 80 775, 81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Масюк П.С. - директор;

від відповідача -1: не з’явився.

від відповідача -2: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 10.07.08 у справі № 5/45, позивач –Приватна фірма «Мастранс»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.09.08.

Надіслана Львівським апеляційним господарським судом відповідачу копія ухвали суду від 04.08.08 рекомендованим листом з повідомленням (на адресу: вул. Київська, 102, м. Рівне) повернені органом зв’язку з поміткою „за зазначеною адресою не знаходиться”.

В судовому засіданні 03.09.08 для забезпечення належного повідомлення третьої особи на стороні відповідача - 1 про час та місце судового засідання, в зв’язку неявкою відповідача –1, - 2 з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою представника позивача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 08.10.08 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 42/66б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства “ДАН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 04.06.2008р. за заявою УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “ДАН” м. Донецьк.

Постановою суду від 12.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.09.2008р. та призначений ліквідатор - УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 12.12.2008р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства “ДАН” м. Донецьк на 3 місяці до 12.12.2008р.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства “ДАН” м.Донецьк на 3 місяці до 12.12.2008р.

2.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 5/364/08

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур-07», 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Протопоповка, пров. Інгулецький, 2-А

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Черворних Партизан, 9

про

стягнення заборгованості у сумі 264735,26 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Олійник В.В., дов. від 01.09.08

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що позивач збільшив позовні вимоги, виникла потреба витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов’язати:

·          Позивача надати докази, що підтверджують спричинення збитків та неодержання доходів, а також обґрунтований розрахунок позову;

·          Відповідача надати відзив.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р. Справа № 6/203-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Віна Лівадії" м. Ялта

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Торг-Майстер " м. Вінниця

Про стягнення 98 978 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" листопада 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду , кімната . № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи в суді , для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в суді , належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу,3,4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08

Справа №АС3/449-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ «Корудаліт», м. Суми

Про стягнення: 1293 грн. 76 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1293 грн. 76 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву, в якій відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі № АС 3/449-08.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 1293 грн. 76 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 3/449-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 3/449-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 15/120(8/586).

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне

про стягнення 2592013 грн. 70 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у сумі 2137537 грн. 21 коп., пені у сумі 173333 грн. 97 коп., інфляційних нарахувань у сумі 256253 грн. 04 коп. та 3% річних у сумі 24889 грн. 48 коп. - всього 2592013 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2008р. постанова Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. та рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2008р. у справі № 8/586 скасовані та справу направлено на новий розгляд.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору сторонам необхідно надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер

№ 15/120(8/586).

2.Розгляд справи призначити на 29.08.2008р. на 10 год. 00 хвил., кабінет № 334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування позовних вимог з огляду на постанову Вищого господарського суду від 14.07.2008р. по даній справі.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву відповідно Постанови ВГСУ від 14.07.2008р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А17/356-08

Суддя , розглянувши

позовну заяву Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариство зобмеженою відповідальністю виробничий кооператив "Фенікс ЛТД"

про стягнення 509 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя