overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А15/5-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 7, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 31 030,45 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко О.О., представник УПФУ, доручення № 586/08-42 від 30.01.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

16.01.08 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 7, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 31 030,45 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 9/839/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників:

Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Забарова Д.А.;

відповідача –Тарасенко Є.В., дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.;

третьої особи –1 –Івкіна О.М., дов. № 47 від 01.07.2008р.,

третьої особи –2 –Кучеренко І.В., дов. № 20 від 10.12.2007р.,

представник позивача у судове засідання не з’явився,

розглянувши подання Військового прокурора Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/839/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 265, кв. 27,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва,

54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62А;

-          військова частина А-0224,

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 72,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2007р. по справі № 9/839/07 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест”, а саме: зобов'язано Миколаївську міську раду надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест” на складання проекту відводу земельної ділянки, загальною площею 3га, розташованої у м. Миколаєві, пр.Героїв Сталінграду, 36; зобов'язано Миколаївську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Миколаїв-Стройінвест” договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3га, розташованої у м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, 36. Також вказаною постановою з міського бюджету м. Миколаєва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест” стягнуто 3,40 грн. судових витрат.

Позивач у судове засідання не прибув, відомості про вручення позивачу ухвали суду від 18.09.2008р., якою сторони повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, станом на 02.10.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165, 252 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 листопада 2008 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.08р.

Справа № П34/2088-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-проект", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Валсер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правило об’єднання вимог в одній позовній заяві по 2 справам №34/137-08 та №34/136-08 і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 04.11.2008р. з додатками на 20 аркушах, в т. ч. квитанція №31065.40.4 від 30.10.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №31065.40.2 від 30.10.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08

Справа №7/367-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою ліквідаційної комісії Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради до боржника – Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради (41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул.. Ворошилова, 10; ід. код 22977480) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 04 грудня 2008 р. об 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Білопільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                     Справа № 11/74

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецьк

про стягнення неустойки в розмірі 8% за прострочку поставки продукції за Договором поставки № 23/04/08 від 23.04.2008р., укладеним між ТОВ „СВК” та ТОВ „АСАЛ-СТРОЙ”, в розмірі 10 720,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м. Донецьк звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 8% за прострочку поставки продукції за Договором поставки № 23/04/08 від 23.04.2008р., укладеним між ТОВ „СВК” та ТОВ „АСАЛ-СТРОЙ” в розмірі 10 720,00грн.

Керуючись ст.ст.38, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 11/74.

Призначити розгляд зустрічної позовної заяви на 28.10.2008р. о 10-00 годині.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/74

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2008 р.

Справа № 19/49

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава,36014

до Полтавського комерційного технікуму, вул. Фрунзе, 100, м.Полтава,36021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа - підприємець Будзигар Оксану Миколаївну (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область).

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Степанов В.І.

від третіх осіб: Будзигар О.М.

Розглядається позовна заява про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні майном на умовах визначених Договором оренди №67/07-н від 24.10.2007 року та забезпечення доступу до орендованого майна.

Позивач в судове засідання не з"явився

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Позивачу надати докази поважності причин неявки в судове засідання 28.05.2008 р.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі - Будзигар О.М. (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область).

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008р.

Справа № 4/37

за заявою Прокуратура Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Калівка в особі Машівського відділення Карлівської МДПІ, смт. Машівка;

Управління державного казначейства в Машівському районі, смт. Машівка.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Гоголя", с. Селещина Машівського району

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - Соколова Г.І., довіреність № 180/9/10-016 від 31.03.2008 року, Тюкавкіна І.Г., довіреність від 03.08.2005 року (ВАТ "Укртелеком"), Мельничук В.Д., посв. № 172 від 21.01.2004 року (начальник УПФУ в Машівському районі), Голоденко В.М. (керівник ТОВ "Іж-сервіс")

ліквідатор - арбітражний керуючий Сергієнко А.В.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Гоголя", с. Селещина Машівського району.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.04.2007 року ТОВ "ім. Гоголя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "ім. Гоголя" (вх. № 04297 від 18.03.2008 року).

В судовому засіданні представник ТОВ "Іж-сервіс" щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута заперечує, проте, письмово свої заперечення не виклав, документально не обґрунтував. Крім того, зазначає про необхідність направлення до органів прокуратури повідомлення щодо перевірки факту доведення до банкрутства ТОВ "ім. Гоголя" посадовими особами підприємства.

В зв'язку з неявкою в судове представника прокуратури, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.08р. на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. ТОВ "Іж-сервіс" надати письмові заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; обґрунтоване клопотання щодо необхідності направалення до органів прокуратури повідомлення для перевірки факту доведення до банкрутства ТОВ "ім. Гоголя" посадовими особами підприємства.

4. Копії ухвали направити прокуратурі Машівського району Полтавської області, прокуратурі Полтавської області, кредиторам та арбітражному керуючому Сергієнку А.В.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2008 р. Справа № 22/56

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/56

за позовом Прокурора Київского району м.Полтави в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, м.Полтава

до 1. Виробничо-комерційного приватного підприємства "Феліна", с.Гожули

2. Приватної багатопрофільної фірми "Німфа", м.Полтава

про стягнення 47683,67 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного, справу № 22/56 повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/56 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа № 682/8

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Борців Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зелена нива", с. Теплівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37045

про стягнення 21302 грн. 90 коп.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Драла І.Г. дор. № 13/01-11 від 03.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зелена нива" про стягнення 21302 грн. 90 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 21.02.2008 року про відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.08р на 09 год. 15 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача надати документально підтверджений відзив на позов, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою господарського суду.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2008р. про порушення провадження у справі у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме, не зазначена Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м. Донецьк. У вступній частині ухвали належить добавити Третю особу без самостійних вимог на предмет спору: Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м. Донецьк.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 31.10.2008р. у справі № 7/116-08, добавивши Третю особу без самостійних вимог на предмет спору: Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м. Донецьк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 32/183-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

про стягнення16178,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 36/206пд

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувшипозовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий берег” м.Маріуполь

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Савв” м.Маріуполь

про          визнання договору б/н від 10.09.08р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/206пд.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтуваннязаявлених позовних вимог (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); надати оригінал статуту підприємства для огляду та належним чином засвідчену його копію для залучення до матеріалів справи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 28/83-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про стягнення 76 751 400 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Михайлов Д.В. - дов. від 27.01.06р., Михайлова О.М. - дов. від 01.02.08р. №233

Від відповідача: Решетнік О.А. - дов. від 27.12.07р.

Експерти: Семенова Н.Ю. - посв. №1106, Лисенко А.М. - посв. №125.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 76 751 400 грн. суму збитків від різниці в тарифах.

В ході розгляду справи виникла необхідність додаткових доказів у справі, що є підставою .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.10.2008р. на 10:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, розрахунок позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Експертам Лисенко А.М., Семеновій Н.Ю. Дніпропетровського науково - дослідного інституту з"явитись до суду для надання пояснень по експертизі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1А, каб.48.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 12/74"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Борденюк Є.М.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р.

у справі

№ 12/74 "Д" господарського суду Житомирської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

до

ВАТ "Коростишівський завод продовольчих товарів"

про

розірвання договору найму

та за зустрічним позовом

ВАТ "Коростишівський завод продовольчих товарів"

до

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

про

стягнення 119790,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 11 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

Є. Борденюк

Н. Мележик