ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№ 32/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Райдуга"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 20.06.2008 р.

у справі

№ 32/289

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус"

до

Київської міської ради

третя особа:

Приватне підприємство "Райдуга"

про

визнання недійсним рішення № 470/3304 від 01.10.2007 р.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

Бурка А.О., дов. № б/н від 17.06.2008 р.;

відповідача:

— не з'явились;

третьої особи:

Коломієць Ю.О., дов. № 97а від 05.09.2008 р.;

Самойленко О.П., дов. № 97а від 05.09.2008 р.;

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" (далі –Товариство) звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради (далі –Рада) від 01.10.2007 р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Райдуга" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі м. Києва".

Позовні вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що йому в оренду має бути надана земельна ділянка, до складу якої входить земельні ділянка, передана Приватному підприємству "Райдуга" (далі –Підприємство) на підставі оспорюємого рішення Ради, яке прийнято з порушеннями законодавства України.

Крім того, у позовній заяві Товариство просило для забезпечення позовних вимог заборонити Раді укладати з Підприємством договір оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г, у Дніпровському районі м. Києва.

Заявою від 19.06.2008 р. Товариство повторно просило господарський суд м. Києва заборонити Раді укладати з Підприємством договір оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г, у Дніпровському районі м. Києва, а також просило заборонити Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєструвати договір оренди земельної ділянки між Радою та Підприємством.

Вимоги щодо вжиття заходів до забезпечення позову Товариство обґрунтовувало тим, що Підприємство може отримати право користування земельною ділянкою по вул. Попудренка, 9-г, у Дніпровському районі м. Києва шляхом укладення відповідного договору оренди з Радою та реєстрації вказаного договору в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що утруднить виконання рішення господарського суду по даній справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2008 р. (суддя Хрипун О.О.) заяву Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено та вжито зазначені у ній заходи до розгляду спору по суті. Ухвала прийнята з посиланням на ст. ст. 66 –68 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2008 р. скасувати. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням ст. ст. 124 та 129 Конституції України, ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство та Рада не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Кривди Д.С. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, такого:

– наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

– імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Між тим, господарський суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що укладення між Радою та Підприємством договору оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г, у Дніпровському районі м. Києва та реєстрація вказаного договору Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позовних вимог Товариства про визнання незаконним та скасування рішення Ради від 01.10.2007 р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Райдуга" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі м. Києва".

З цього приводу колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне вказати, що наявність укладеного між Радою та Підприємством договору оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г, у Дніпровському районі м. Києва та реєстрація вказаного договору Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не впливає на виконання рішення господарського суду про визнання незаконним та скасування рішення Ради від 01.10.2007 р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Райдуга" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі м. Києва".

Таким чином, ухвала господарського суду м. Києва від 20.06.2008 р. прийнята з порушенням ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала господарського суду м. Києва від 20.06.2008 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 та 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Райдуга" задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2008 р. у справі № 32/289 скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало