ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 14/68-08

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Вінницягаз», м. Вінниця

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

про визнання рекомендацій недійсними.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

від позивача - О. Кравчук за довіреністю;

від відповідача - О. Дороніна, Ю. Драпак за довіреностями;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання рекомендацій Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-рек від 16.11.2007р. недійсними та їх скасування.

Позов мотивовано тим, що Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України неправомірно надало Товариству Рекомендації та необгрунтовано зобов'язало ВАТ «Вінницягаз»припинити дії, які, на думку Адміністративної колегії, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, так як Товариство діяло відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1790 від 20.11.2003 р. та Наказу Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 р., тому порушення норм чинного законодавства в діях Товариства відсутні.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що рекомендації від 16.11.07 № 35-рек, якими з метою припинення дії, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», - виконання рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.07 № 26-рш не в повному обсязі та вжиття заходів для усунення причин виникнення цього порушення та наслідків ВАТ «Вінницягаз»рекомендовано:

•           не висувати ФОП Заведея М.І. вимог для укладення договору стосовно надання інформаційно-довідкових послуг, пов'язаних з використанням оперативного зв'язку «04», а також послуг, які надаються аварійно-диспетчерськими службами Ямпільського управління газового господарства, які заявник не має змоги виконати до отримання дозволу Держнаглядохоронпраці на надання послуг з постачання газу, з метою отримання якого ФОП Заведея М.І. необхідно звертатися до Товариства для укладення даного договору;

•          надати заявнику інформацію щодо скасування вимоги «надати реєстри абонентів, на газобалонні установки яких у ФОП Заведея М.І. заведена експлуатаційна документація та яким ФОП Заведея М.І. проводить реалізацію газу», для укладення договору та запропонувати заявнику надати проект договору, яким передбачити внесення даної інформації за умов появи в заявника абонентів після отримання ним дозволу Держнаглядохоронпраці.

Надавши рекомендації № 35-рек, адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України діяла відповідно до чинного законодавства та наданих повноважень.

Крім того відповідач зауважує, що вимоги до рішення органу Антимонопольного комітету, яке приймається за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції встановлені ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Рекомендації надані у відповідності до ст. 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»не є рішенням органу Антимонопольного комітету України у розумінні ст. 48 зазначеного Закону. Оспорюванні позивачем Рекомендації не відповідають наведеним критеріям, не порушують прав та законних інтересів позивача, не передбачають юридичної відповідальності у разі невиконання цих рекомендацій.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії відділення від 15.06.07 № 26-рш у справі № 05-26.20.2.1/24-07, розпочатої за результатами розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Заведея М.І. дії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»- зловживання монопольним становищем на ринку послуг, які надаються аварійно-диспетчерськими службами з використанням інформаційно-довідкових послуг за допомогою оперативного зв'язку «04»шляхом встановлення таких умов реалізації послуг, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За вказане порушення накладено штраф у розмірі 5000 грн.. Рішенням зобов'язано ВАТ «Вінницягаз»в місячний термін усунути порушення та вжити заходів з метою запобігання аналогічних порушень у майбутньому.

Рішення від 15.06.07 № 26-рш позивачем не оскаржено в установленому законом порядку , воно є чинним на даний час.

На виконання даного рішення ВАТ «Вінницягаз»було видано наказ від 26.06.07 № 161, яким наказано виконати вимоги рішення від 15.06.07 № 26-рш та усунути порушення, вказані в п. 2 рішення від 15.06.07 № 26-рш та вжити заходів з метою запобігання аналогічних порушень у майбутньому.

Також, на виконання вказаного рішення Товариством було направлено лист від 24.07.2007р. № 07-15-1070 ФОП Заведея М.І., яким останньому запропоновано направити на адресу Товариства власну редакцію договору щодо надання послуг, які надаються аварійно-диспетчерськими службами використанням інформаційно-довідкових послуг за допомогою оперативного зв'язку «04».

Рішенням від 15.06.07 № 26-рш адміністративною колегією було визначено, які вимоги, які було висунено Товариством ФОП Заведея М.І. є такими, які неможливо встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та які ФОП Заведея М.І. має змоги виконати не порушуючи чинне законодавство, а саме необхідність надати з метою укладення зазначеного вище договору:

1.Дозвіл (копію) на початок виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий Держгірпромнаглядом України як приватному підприємцю зайнятому доставкою та реалізацією зрідженого газу населенню .

2.Списки зареєстрованих ФОП Заведея М.І. абонентів в установленому порядку газобалонних установок з абонентними картонками, проведенням інструктажу та видачу ФОП Заведея М.І. технічного паспорта власникам газобалонних установок.

3.Угоду з регіональним УГГ на розмежування пооб'єктного обслуговування та взаємодію з АДС при виконанні аварійних заявок, в абонентів, з якими у ФОП Заведеї М.І. заключена угода на виконання комплексу робіт, пов'язаних з постачанням зрідженого газу в балонах та технічного обслуговування даних ГБУ.

Відповідно до п. 21 Правил роздрібну торгівлю та надання послуг з постачання газу здійснюють:

-спеціалізовані підприємства, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на надання послуг з постачання газу, торговий патент для роздрібної торгівлі, забезпечені АДС, оперативним зв'язком "04", підрозділами аварійно-відновлювальних робіт, а також мають виробничу базу, необхідну для виконання всіх видів робіт для забезпечення, безперебійного та безаварійного газопостачання;

-інші суб'єкти підприємницької діяльності, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на цей вид діяльності і торговий патент для роздрібної торгівлі;

-у разі відсутності у суб'єктів підприємницької діяльності АДС, оперативного зв'язку "04", підрозділів аварійно-відновлювальних робіт, виробничої бази, необхідної для виконання всіх видів робіт для забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання, вони повинні укладати з відповідними службами спеціалізованих підприємств договори на виконання зазначених робіт.

Таким чином, для здійснення ФОП Заведея М.І. реалізації скрапленого газу для побутових потреб населенню, наявність дозволу Держнаглядохоронпраці на цей вид діяльності та договору щодо надання послуг, які надаються аварійно-диспетчерськими службами з використанням інформаційно-довідкових послуг за допомогою оперативного зв'язку «04»є обов'язковою умовою.

ФОП Заведея М.І. надав лист до ВАТ «Вінницягаз»від 02.08.07 № 02, в якому внесено прохання укласти договір на надання послуг аварійно-диспетчерськими службами та оперативного зв'язку «04»і надано свою пропозицію оплати даних послуг. У відповідь на даний лист ВАТ «Вінницягаз»у листі від 07.09.07 № 07-15-1342 викладено вимогу надати реєстри абонентів, на газобалонні установки яких у ФОП Заведея М.І. заведена експлуатаційна документація та яким ФОП Заведея М.І. проводить реалізацію газу.

Тобто, Товариством знов було висунуто вимогу, визнану Рішенням від 15.06.07 № 26-рш неправомірною.

В зв'язку з цим, адміністративною колегією відділення було надано Товариству рекомендації від 16.11.07 № 35-рек, якими з метою припинення дії, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», - виконання рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.07 № 26-рш не в повному обсязі та вжиття заходів для усунення причин виникнення цього порушення та наслідків ВАТ «Вінницягаз»рекомендовано:

•          не висувати ФОП Заведея М.І. вимог для укладення договору стосовно надання інформаційно-довідкових послуг, пов'язаних з використанням оперативного зв'язку «04», а також послуг, які надаються аварійно-диспетчерськими службами Ямпільського управління газового господарства, які заявник не має змоги виконати до отримання дозволу Держнаглядохоронпраці на надання послуг з постачання газу, з метою отримання якого ФОП Заведея М.І. необхідно звертатися до Товариства для укладення даного договору;

•          надати заявнику інформацію щодо скасування вимоги «надати реєстри абонентів, на газобалонні установки яких у ФОП Заведея М.І. заведена експлуатаційна документація та яким ФОП Заведея М.І. проводить реалізацію газу», для укладення договору та запропонувати заявнику надати проект договору, яким передбачити внесення даної інформації за умов появи в заявника абонентів після отримання ним дозволу Держнаглядохоронпраці.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»органи Антимонопольного комітету України мають право надавати рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарюванні об'єднанням стосовно припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цих порушень і умов, що і сприяють, а у разі, якщо порушення припинено, - щодо вжиття заходів для усунення наслідків цих порушень. Рекомендації надаються у формі листа.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Вимоги до рішення органу Антимонопольного комітету, яке приймається за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції встановлені ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Рекомендації надані у відповідності до ст. 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції»не є рішенням органу Антимонопольного комітету у розумінні ст. 48 зазначеного Закону.

Рішенням у розумінні ст.ст. 48, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є документ органу Антимонопольного комітету України, виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно виражені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів даних відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів.

Оспорюванні позивачем Рекомендації не відповідають наведеним вище критеріям та безпосередньо не створюють юридичних наслідків для сторін, не порушують прав та законних інтересів Позивача, не передбачають юридичної відповідальності у разі невиконання цих рекомендацій.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що оскаржувані рекомендації не породжують юридичних наслідків, а отже не порушують прав на інтересів позивача.

Виходячи з наведеного, в його сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про визнання рекомендацій Адміністрації колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-рек від 16.11.2007р. недійсними та їх скасування відмовити.

Рішення оформлено та підписано 12.12.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 – відповідачу