ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.09.08                                                                                           Справа № 2/125

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя                                                            Бонк Т. Б.

судді                                                                                Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –не з’явився

від відповідача –Федоряк О. В. –представник

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Макден», м. Чернівці б/н від 19.06.2008 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.06.2008 р.

у справі № 2/125

за позовом ТзОВ «Макден», м. Чернівці

до відповідача Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання недійсними результатів торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.06.2008 р. у справі № 2/125 відмовлено в позові ТзОВ «Макден»до відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання недійсними результатів торгів (тендеру) на закупівлю продуктів харчування від 19.02.2008 р.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме правильність розрахунків у протоколі про розкриття тендерних пропозицій № 8 від 19.02.2008 р. та дотримання норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»і Положення про порядок створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого наказом Міністерства політики України № 121 від 22.03.2004 р.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду слід скасувати, а провадження у справі припинити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у лютому 2008 року ТзОВ «Макден»взяло участь у здійсненні процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до отриманої позивачем тендерної документації, предметом закупівлі були продукти харчування, а замовником торгів –відділ освіти Кіцманської районної державної адміністрації.

Процедурою здійснення закупівлі, згідно тендерної документації, були відкриті торги із зменшенням ціни.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», тендерна документація містила також перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції.

19.02.2008 р. відбулось розкриття тендерних пропозицій, що було оформлено протоколом про розкриття тендерних пропозицій № 8 від 19.02.2008 р., відповідно до якого у відкритих торгах прийняли участь ТзОВ «Галс ЛТД», ПП «Мега-Крокус», СПД-ФО Чоботар В. І. та ТзОВ «Макден».

Згідно вищевказаного рішення, ТзОВ «Макден»не стало переможцем відкритих торгів, у зв’язку з чим звернулося до суду з позовом про визнання результатів торгів недійсними.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, позови про скасування та визнання нечинними актів суб’єктів владних повноважень (в даному випадку результатів торгів, оформлених протоколом) підвідомчі адміністративним судам, а господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів господарюючих суб’єктів, які не є суб’єктами владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Згідно ст. 37-1 вказаного Закону, оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Дана норма визначає особливості щодо порядку оскарження, проте, не встановлює виключну підвідомчість таких справ господарському суду, у зв’язку з чим необхідно виходити із суб’єктного складу та інших критеріїв в кожному конкретному випадку.

Зазначене підтверджується і ст. 5 КАС України, згідно ч. 2 якої провадження в адміністративних справах у сфері державних закупівель здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до п. 7 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарга (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог господарський суд першої інстанції розглянув спір по суті, керуючись нормами ГПК України, які до спірних правовідносин не застосовуються.

Господарський суд припиняє провадження у справі,я кщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

При цьому, спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо, зокрема, спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється ст. 12 ГПК України, що і має місце в даному випадку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Макден», м. Чернівці відмовити.

2.          Рішення господарського суду Чернівецької області від 09.06.2008 р. скасувати.

3.          Провадження у справі № 2/!25 за позовом ТзОВ «Макден»до Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання недійсними результатів торгів (тендеру) припинити.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

5.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                          Бойко С. М.

Суддя                                                                                          Марко Р. І.