ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/384

30.10.08 р.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант »в особі Київської філії «Сіті »

До           Державного територіально –галузевого об‘єднання «Південно –Західна залізниця »

Про                    стягнення 3 406, 06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Стеценко Т.М. -          предст.

від відповідача          Самойленко О.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 406, 06 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву з приводу позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. у м. Києві на вул. Михайлівській трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Тойота Рав 4 »( д.н. АА 2460 СІ ), що належить на праві власності Колесник Доріс Реньєрівні під керуванням Проскури Миколи Володимировича та автомобіля «Мазда »( д.н. 50519 КА ), що належить на праві власності Державному територіально –галузевому об‘єднанню «Південно –Західна залізниця » ( відповідачу ) під керуванням Маркевича Віктора Івановича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю «Тойота Рав 4 »( д.н. АА 2460 СІ ), який був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант –Авто » ( згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ УСК «Гарант –Авто »від 04.12.2006 р. ВАТ УСК «Гарант –Авто »перейменовано у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант »), згідно договору добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19 -3409940 від 15.02.2007 р.

Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Мазда »( д.н. 50519 КА ), Маркевича Віктора Івановича, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-13143/07 від 23.05.2007 р.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 223-1 від 26.03.2007 р. матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 7 958, 16 грн., а згідно рахунку –фактури № С -00021810 від 20.03.2007 р. за виконані роботи по ремонту автомобіля –4 222, 80 грн.

На виконання умов вказаного договору страхування, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, страхового акту № 62314 від 08.08.2007 р. та страхового акту № 62314 ( 2 ) від 25.03.2008 р. позивач оплатив за вирахуванням франшизи у розмірі 409, 16 грн. власнику застрахованого автомобіля «Тойота Рав 4 »( д.н. АА 2460 СІ ), вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Тойота Рав 4 »( д.н. АА 2460 СІ ), у розмірі 3 172, 01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування № 2650 від 13.08.2007 р. та № 7827 від 27.03.2008 р., вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1455 від 20.05.2007 р. та вартість довідки ДАІ в сумі 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 585 від 22.03.2007 р.

24.04.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант »направило відповідачу претензію № 62314 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 406, 06 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію не направив і борг не сплатив.

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 3 406, 06 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування »та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа відшкодує шкоду, завдану ії працівником під час виконання ним своїх трудових обов‘язків.

Ч 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково в сумі 3 172, 01 грн., тобто вартість матеріального збитку, згідно звіту № 223-1 від 26.03.2007 р. та рахунку –фактури № С –00021810 від 20.03.2007 р., з вирахуванням франшизи в сумі 409, 16 грн., а в частині стягнення з відповідача вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн. та вартості довідки ДАІ в розмірі 34,05 грн. суд відмовляє, оскільки відповідно до ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи лише у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіально –галузевого об‘єднання «Південно –Західна залізниця »( 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант »в особі Київської філії «Сіті » ( 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код 24580961 ) 3 172 ( три тисячі сто сімдесят дві ) грн. 01 коп. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування, 94 ( дев‘яносто чотири ) грн. 99 коп. державного мита та 109 ( сто дев‘ять ) грн. 89 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук