СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.07.2008
Справа  № 7/144-2008

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді Шведа С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк”, м. Київ
в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді”,        м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет
іпотечного договору та договору застави для погашення заборгованості по
кредитному договору у сумі 27576,91 доларів США.

від позивача -Кузка С.О.;

від відповідача -ОСОБА_1

секретар судового засідання -Кость
В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово
-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.
Ужгороді”,    м. Ужгород (далі - Банк)
звернувся до суду з позовом до  приватного
підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору та
договору застави для погашення заборгованості по кредитному договору у сумі
27576,91 доларів США.

Представник позивача, прийнявши
участь у судових засіданнях, позов підтримав та просить стягнути з відповідача
уточнену суму заборгованості, яка в добровільному порядку приватним підприємцем
не погашена та підтверджена відповідними доказами.

Відповідач  фактичних заперечень по суті спору не
подав.  Разом з тим частково погасив
заборгованість по кредиту та відсотках на суму 1385,42 доларів США.

Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує такі висновки:

За умовами кредитного договору від
18.04.2005р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним
банком, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку у м. Ужгороді” та
приватним підприємцем ОСОБА_1., м. Ужгород
(надалі -Позичальник), банк зобов'язався надати  Позичальнику кредит у сумі, яка не може
перевищувати 26600 доларів США, в обмін на зобов'язання позичальника повернути
кредит зі сплатою відсотків  за його
користування в обумовлені договором терміни.

Фактичне надання позичальнику кредиту
у сумі 26600 доларів США підтверджується зведеним меморіальним орденом від 19.05.2005р.
№4.

Пунктом 1.2. кредитного договору
узгоджено термін повернення кредиту до 17.04.2008р., пунктом 2.1 договору
передбачено обов'язок позичальника щодо сплати відсотків за користування
кредитом (14% річних на залишок кредиту).

Також умовами кредитного договору
передбачено право банківської установи стягнути з позичальника суму
заборгованості  (кредит, відсотки по
кредиту), а також обов'язок позичальника при несвоєчасному погашенні кредиту
або відсотків по ньому сплачувати на користь банка пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний
день прострочення.

З метою забезпечення зобов'язань за
кредитним договором між банком та Позичальником був укладений іпотечний договір
від 19.04.2005р. №53/23-2005, за умовами якого іпотекодержатель (банк) набуває
право на звернення стягнення на предмет іпотеки (вбудоване приміщення магазину,
що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 81 вартістю 64520,00
грн.) та його реалізацію у випадку не виконання Позичальником взятих на себе за
кредитним договором зобов'язань.

Крім того, вимоги за кредитним
договором були забезпеченні договором застави товарів в обороті (переробці) від
18.04.2005р. №177/44-2005, за умовами якого заставодержатель (банк) набуває право
звернення на майно (будівельні матеріали згідно з довідками про залишок товарів
в обороті від 14.04.2005р. №1 та №2, вартістю 233416 грн.) при невиконані
Позичальником умов кредитного договору.

У відповідності з ст. 193
Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

На підставі наведених вище фактичних
обставин справи та вимог чинного законодавства, в зв'язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов'язань з повернення
кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та пені
за прострочення виконання зобов'язань,
позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням уточненого предмету
позову у сумі 26191,49 доларів США (в т.ч. 25530,00 -заборгованість по кредиту,
183,15 -відсотки по кредиту,  478,34
-пеня та штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту) відповідно до  ст. ст. 536, 549-552, 625, 1050, 1054
Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.49 ГПК України з
відповідача належить стягнути на користь позивача 1392,63 грн.  у відшкодування витрат по сплаті держмита та
суму 118 грн. у відшкодування витрат за інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у
справі належить припинити на підставі п. 1№ ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору
(частковим погашенням боргу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції
України, ст.  ст. 4, 34, 43, 49,  п. 1№ ст. 80,
82-85, 115, 116
Господарського  процесуального
кодексу України,

СУД   В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1код НОМЕР_1 п/р №НОМЕР_2 у філії „Відділення Промінвестбанку” в
м.Ужгород”, м. Ужгород, МФО 312163) на користь філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород” (м. Ужгород, вул. Крилова, 10, п/р НОМЕР_2 у
філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород”, м. Ужгород, МФО 312163)

суму 26191,49 доларів США (в т.ч.
25530,00 -заборгованість по кредиту, 183,15 -відсотки по кредиту,  478,34 -пеня та штрафні санкції за
несвоєчасне погашення кредиту), а також суму 1392,63 грн.  у відшкодування витрат по сплаті держмита та
суму 118 грн. у відшкодування витрат за інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу шляхом звернення стягнення на предмет  іпотечного договору від 15.04.2005 р. №
53/23-2005 та договору застави товарів в обороті від 18.04.2005 р. №
177/44-2005, укладених сторонами в забезпечення кредитного договору від
18.04.2005 р. № 15/4-05.

Наказ видати.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити у
зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного  строку з дня його
постановлення і підлягає обов'язковому виконанню на території України.

Суддя
С. Швед