overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 Справа № 23/182-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Мороз В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.08р. по справі № 23/182-08

за позовом Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 65)

до ТОВ “ІКП- КИЇВ-1” м. Дніпропетровськ ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул.. Столярова, 1)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:419:0014)

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008р. Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ”ІКП_Київ-1” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки( кадастровий номер (кадастровий номер :02:419:0014)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р. по справі № 23/182-08 (Суддя- Добродняк І. Ю.)-провадження по справі зупинено.

16.10.08р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ в якій оскаржується ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.08р.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону, в яких йдеться мова про винесення судом даних ухвал.

Колегія суддів припускає що скаржник помилившись, зазначив в апеляційній скарзі оскарження ухвали від 28.07.08р., проте що матеріали справи містять лист Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.08р –відповідь на заяву Дніпропетровської міської ради, оскарження якого чинним законодавством не передбачено.

Таким чином колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає що у прийнятті апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ на лист господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.08р. по справі №23/182-08 - слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 86,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міській раді м. Дніпропетровська у прийнятті апеляційної скарги на лист господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.08р. по справі №23/182-08.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга від 26.09.08р. з доданими до неї матеріалами всього на 06 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Ф. Мороз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2008 р.                              Справа № 4/26

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", , вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Комка", , вул. Першотравнева, 7, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15550

Предмет спору: про стягнення заборгованості в розмірі 278189,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача: - надати відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А28/81-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

Комунального підприємства "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентарізації"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"зяння оформити право власності.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ільченко Н.А. - дов. від 14.03.07р.

Від відповідача-1:Максименко С.М. дов. від 27.12.07р.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостакчальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, щодо не оформлення за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" права приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж та визнати неправомірною бездіяльність КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації", щодо не6 оформлення за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" права приватної власності з видачею свідоцтва. Також позивач просить зобов"язати КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації" оформити за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" право власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, який розташований за адресою: м. Дніпропетровкськ, пр. Петровського, 40.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.02.08р. на 10:00 год.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08
Справа № 6/79-50

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. №37/1 від 18.07.08р.

на рішення   господарського суду Волинської області від
07.07.2008р.

у
справі         №6/79-50

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кредобанк», від імені
якого діє Волинська філія ВАТ «Кредобанк», м.Луцьк

до відповідача   ПП
ОСОБА_1., м.Ковель

про          стягнення 23080,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Волинської області від 07.07.2008р. у справі №6/79-50
(суддя В.А.Пахолюк) задоволено позов ВАТ «Кредобанк», від імені якого діє
Волинська філія ВАТ «Кредобанк»до ПП ОСОБА_1. та стягнено з відповідача на
користь позивача 23080,49 грн., в тому числі 18285,54 грн. -основного боргу,
4794,95 грн. -пені.

З
підстав, зазначених в апеляційні скарзі, відповідач - ПП ОСОБА_1 ., оскаржив
рішення суду.

Судова
колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх
до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1. №37/1 від
18.07.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10
год. 15 хв. 27.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від позивача -відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 11/452/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лузар”

(03142, м.Київ, вул.Семашка, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгова група “Еліт-Експорт” ( 54042, м.Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 105)

про: стягнення 27119,5 грн., з яких 25333,93 грн. основного боргу, 253,07 грн. збитків від інфляції, 170,28 грн. –3% річних та 1362,22 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 24.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № К30/125-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Трубний завод ВСМПО - АВІСМА", м. Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання припинити дії та виконати обов'язок в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- Статут закритого акціонерного товариства "Трубний завод ВСМПО - АВІСМА" з усіма змінами та доповненнями (копію завірену належним чином у справу);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС13/667-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 20 034 грн. 58 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 01.12.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б26/122-07

За заявою Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, м. Синельникове

до акціонерного товариства закритого типу “Вільне”, с. Вільне

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Тютюник І.В. –представник Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, дов. від 29.09.08р. № 1587

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 10.04.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –акціонерного товариства закритого типу “Вільне”, с. Вільне - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Синельниківський міськрайонний центр зайнятості, м. Синельникове - у сумі 26 258,41 грн.

2. Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»- у сумі 1 847,43 грн.

Згідно довідок Інспекції державного технічного нагляду від 01.02.08р. № 186-14/4, Синельниківський районний відділ земельних ресурсів від 30.11.07р. № 2440-010/4, Синельниківського МБТІ від 27.06.07р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора акціонерного товариства закритого типу “Вільне”, с. Вільне.

Ліквідувати юридичну особу –акціонерне товариство закритого типу “Вільне”, с.Вільне, код ЄДРПОУ .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 6/84 (43/4)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ерос"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року

у справі

№ 6/84

господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ерос"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест Вугілля"

про

стягнення 1045483,01 грн

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ерос" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ерос" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у справі № 6/84 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року 0 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 32/180-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Дніпропетровськ

до Новоолександрівської сільської радиДніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Новоолександрівка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 21/46-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "ПАСАТ", М.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 628 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №233 від 10.12.2003р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №233 від 10.12.2003р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/476-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили 11.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2008р.                                                             Справа № 7/62-18/95-4/79

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи № 7/62-18/95 порушену за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Ощадбанк", м. Полтава про визнання банкрутом Приватної агрофірми "Великосолонцівська", с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, встановив:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року скасовано постанову господарського суду Полтавської області від 06.09.2007 року по справі № 7/62-18/95 про визнання ПАФ "Великосолонцівська" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року залишено без змін.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.06.2008 року на 10год.00хв.

3. Явку повноважного членів комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна Болтіку С.М.

Суддя                                                   С.М. Білоусов