overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2008 р.                                                             Справа № 13/280-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата АО", с. Ківшовата, Таращанський район

до Виробничого кооперативу "Ківшовата Агро", с. Ківшовата, Таращанський район

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2008 р. о 14:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2008 р. № 02-03/2210/6

Суддя Маляренко А.В. розглянув позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська молочна компанія”

до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області

про скасування податкового повідомлення рішення

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська молочна компанія” до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.106 КАС України, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України оскільки не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (свідоцтво про державну реєстрацію), а також, довідка про взяття на обік платника податків.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 22.08.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 22.08.2008 року, надати суду належний доказ сплати судового збору за дві вимоги, зазначити точну дату податкових повідомлень –рішень та належним чином завірити копії.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні господарського суду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

02 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№13/101-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при
секретарі  судового засідання Новожиловій
Л.В., з участю представників сторін:

позивача       -
не з'явився

відповідача   -   не з'явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
і/номер НОМЕР_1) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна" (24443, с. Тернівка, Бершадського району
Вінницької області, код 03734317) про стягнення 67759,71 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ПП ОСОБА_1 до СТОВ "Україна"
про стягнення 67759,71 грн. заборгованості.

Позивач
та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили.

Враховуючи наведене виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 16 липня 2008 р. о 10:00 год., в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують
особу визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази поважності причин неявки в
судове засідання 02.07.08 представника; оригінали доказів в підтвердження
позовних вимог.

Відповідачу: докази поважності причин
невиконання вимог ухвали суду від 18.06.08 та неявки в судове засідання
02.07.08 представника; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в
обґрунтування доводів чи заперечень; договір №01 від 17.06.07 та докази його
виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, прибуткові касові ордери
та інші докази); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть
місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; довідку
про включення до ЄДРПОУ.

4.
Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                       Справа № 16/109-1993 (02-2/13-098)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Галичина», м. Тернопіль за вих. № 20/08-01 від 20.08.2008 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2008 року

у справі № 16/109-1993 (02-2/13-098)

за позовом: Приватного підприємства «Галичина», м. Тернопіль

до відповідача-1: Прокуратури м. Тернополя, м. Тернопіль

до відповідача-2: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Тернопіль

про стягнення моральної шкоди в розмірі 623 563,00 грн., внаслідок незаконного порушення кримінальної справи стосовно службових осіб Приватного підприємства «Галичина»по факту зловживання останніми своїм службовим становищем, тобто умисного, з корисливих мотивів, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ст. 364 ч. 2 КК України.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПП «Галичина», м. Тернопіль за вих. № 20/08-01 від 20.08.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: _ 21. _10. 2008 року о 10 год. 30__хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 5/256-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ДФ ВАТ "Укртелеком" м. Дніпропетро-вськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Регіон"м. Дніп-ропетровськ

про стягнення 2404, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
22.09.08                                                                                 Справа № 16/71.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства “Індустріально-Експортний банк” в особі Філії “Луганська дирекція”, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера-Восток”,
про стягнення 149884 грн. 95 коп.,
без виклику представників сторін
Відповідач у порушення ухвал суду від 13.03.08., від 07.04.08. та від 24.04.08. не надавав суду витребуванні документи, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність відповідача призводить до затягування судового процесу, порушення вимог ст.124 Конституції України та Закону України "Про статус суддів".
Вказані факти свідчать про ігнорування підприємством відповідача, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
З метою усунення вище встановлених фактів порушення закону та недопущення їх повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера-Восток”, м. Луганськ, вул. “Шевченко”, буд.4, кв.77.
2.Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера-Восток”, м. Луганськ, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи, та недопущення подібного у майбутньому.
3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк з дати винесення даної ухвали.
Суддя                                                   Р.М. Шеліхіна
Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/153

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/153

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон", м. Олександрія Кіровоградської області

про дострокове розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

Представники:

від позивача - Івань О.В., довіреність № 515 від 02.06.08 р.;

від відповідача - Острожко Д.М., керівник.

Встановив: Фонд комунального майна Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 26.04.00 р. № 444;

- виселити з нежитлового приміщення загальною площею 70,0 кв.м. розташоване в м. Олександрія по вул. Першотравнева, 9 товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" та повернути зазначене приміщення за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Олександрійської міської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 15.07.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 26.06.08 р. відповідачем не виконані.

До того ж, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд відкладає розгляд справи в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/153 відкласти до 12 год. 00 хв. 13 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази наданої відповідачу пропозиції про дострокове розірвання договору з підстав, зазначених у позові;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази виконання відповідачем п. 5.3. та п. 5.12. договору оренди № 444 від 26.04.00 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"26"
червня 2008 р.
14/3778-А

за
позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Ізяслав

про стягнення 257,40 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: Замрієва С.С. -за довіреністю №1800
від 24.06.08р.

Від
відповідача: не
з'явився

Суть
спору: позивач в
своєму позові просить суд стягнути з відповідача 85,80 грн. суми порушення та
171,60 грн. штрафу за порушення вимог розпорядження Хмельницької
облдержадміністрації від 31.07.03р. №268/2003-р. „Про запровадження державного
регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари”.

Представник
позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У
Х В А Л И В   :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В.
Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 р.

Справа № 16/213-22/43

За позовом Прокурора Карлівського району Полтавської області, м.Карлівка в інтересах держави в особі Карлівського районного відділу земельних ресурсів

до Карлівської міської ради, м.Карлівка

про визнання незаконним рішення

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання незаконним рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 11 лютого 2008 р. не виконали.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті. .

Тому справа розглядом підлягає відкладенню

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 9.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                  Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 33/173

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008

зі справи № 33/173

за позовом спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до колективного підприємства редакції газети "Голос України", м. Київ,

державного підприємства редакції газети "Урядовий кур'єр", м. Київ,

редакції друкованого видання "Офіційний вісник України", м. Київ,

редакції друкованого видання "Відомості Верховної Ради України", м. Київ,

державного видавництва "Преса України" Державного управління справами, м. Київ,

про припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 14/36/07

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства фірма “Игдем” про зміну способу виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. по справі №14/36/07,

за позовом: Прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул..Спаська, 28) в інтересах держави в особі: 1. Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва

(54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1)

2.          Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

(54034, м. Миколаїв, вул.Миколаївська,17)

до відповідачів:

1. Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів “Нектар”

(54008, м. Миколаїв, вул. М. Василевського,42)

2.          Приватного підприємства фірма “Игдем”

(54018, м. Миколаїв, вул. 28Армії 15, кв.9)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

(54042, м. Миколаїв, вул.Скороходова,192)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”

(54010, м. Миколаїв, пр.Леніна,11)

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2007р. у розгляді заяви ППФ “Игдем” про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського Апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. ухвалу суду першої інстанції було скасовано, заява ППФ “Игдем” про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського Апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. задоволена.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження голови суду від 26.08.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення заяви про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на “23” вересня 2008 року - 10 год. 40 хв.

Суддя

К.Л.Василяка