ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
жовтня 2008 р.

№
12/202пн

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Цвіточний”

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року

у
справі

№
12/202пн господарського суду Донецької області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Цвіточний”

до

Комунального
підприємства “Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька"
(правонаступник КП "Ремонтник")

Треті
особи

1.          Представництво Фонду державного
майна в м. Донецьку 2.
Управління комунальних ресурсів Донецької міськради 3.          Комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації" 4.
Управління житлового господарства Донецької міськради 5.          Фізична особа ОСОБА_16.          Управління з надзвичайних ситуацій
Донецької облдержадміністрації

про

зобов'язання
відповідача не чинити перешкоди у виконанні договору оренди та стягнення
заборгованості в сумі 6361,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю “Цвіточний” на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 11.08.2008 року у справі № 12/202пн  подана до Вищого господарського суду
України  з порушенням вимог розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно
з приписами частини 4 ст.111 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги (касаційного подання), до скарги  (подання) додаються, зокрема, докази
надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Відповідно
до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України
особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій
стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Скаржником допущено порушення
вищевказаних  норм процесуального права,
так як докази надсилання  копії  скарги
відповідачеві - Комунальному підприємству “Керуюча компанія
Будьонівського району м. Донецька" не надані.

Доданий
до скарги  реєстр поштових
відправлень  від 03.09.2008 свідчить  про направлення копії скарги  - КП "Ремонтник", тому не
приймається як належний доказ направлення скарги відповідачеві, оскільки  з мотивувальної частини оскаржуваної
постанови вбачається, що відповідачем у даній справі є саме КП “Керуюча
компанія Будьонівського району м. Донецька" -правонаступник  КП "Ремонтник".

Вказана
обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до
пункту 3 частини першої  статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Поряд
із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів
частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у
загальному порядку з  урахуванням вимог
статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Тобто,
повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків
зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної
скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського
процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен
подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання
касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктом 3  частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Цвіточний” на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року у справі №
12/202пн повернути скаржнику  без
розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.