ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.

№ 18/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М. Остапенка,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Тридента Агро"

на ухвалу

від 26.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/371

за позовом

ТОВ "Тридента Агро"

до

Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

третя особа

Закрите акціонерне товариство "Внєшторгбанк"

про

стягнення 392 466,85 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

відповідача

Могиленко Ю.В. (дов. від 03.01.2008)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлений про присудження до стягнення страхової суми у зв’язку з настанням страхового випадку у відповідності до укладеного 27.07.2006 між сторонами договору страхування.

За результатами розгляду спору, рішенням господарського суду м. Києва від 26.07.2007 позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 порушене апеляційне провадження, розгляд скарги призначений на 05.11.2007.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 зупинене апеляційне провадження з підстав оскарження позивачем ухвали від 24.10.2007 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2007 у прийнятті касаційної скарги відмовлено, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2007 поновлене апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 зупинене апеляційне провадження з підстав оскарження позивачем ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2007 до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.02.2008 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2007 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 поновлене апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 зупинене апеляційне провадження з підстав оскарження позивачем до Вищого господарського суду України ухвали Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 про залишення без задоволення заяви про відвід члена колегії суддів, у провадженні якої знаходиться апеляційна скарга.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008 у прийнятті касаційної скарги позивача на ухвалу Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 відмовлено, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали щодо розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 поновлене апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 (колегія суддів: Н. Капацин, С. Пашкіна, Н. Калантай) зупинене апеляційне провадження з підстав оскарження позивачем ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2008 до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.06.2008 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2008 відмовлено.

ТОВ "Тридента Агро" (позивач у справі) звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 з посиланням на порушення господарським судом апеляційної інстанції положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, якими визначені підстави зупинення провадження у справі; оскарження ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2008 про відмову у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Голови суду про залишення без задоволення заяви сторони про відвід судді, не є підставою для зупинення апеляційного провадження з перегляду ухваленого по суті судового рішення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України (ст. 99 ГПК України).

У касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи та їх доказування (ст. 1115 ГПК України).

Тобто, ухвали господарського суду апеляційної та касаційної інстанцій можуть бути предметом оскарження відповідно до Вищого господарського суду України та Верховного Суду України, однак лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені положення відповідають визначеним статтею 129 Конституції України основним засадам судочинства щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

З урахуванням положень ст. 106 Господарського процесуального кодексу України такі ж порядок і строк застосовуються при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, що визначені такими, що оскаржуються.

Статтею 11114 Господарського процесуального кодексу України визначене право касаційного оскарження судових рішень Вищого господарського суду України, зокрема, оскаржуються у касаційному порядку до Верховного Суду України ухвали Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги (подання).

Ухвала Вищого господарського суду України від 22.04.2008 про відмову у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 про залишення без задоволення заяви сторони про відвід судді, як такої, що не оскаржується, не є ухвалою Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги (ст. 1113 ГПК України), а тому апеляційний господарський суд не мав підстав для направлення справи до суду касаційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, до завершення апеляційного провадження.

У зв’язку з зазначеним, оскаржувана ухвала підлягає до скасування.

Зважаючи на те, що ухвали місцевого, апеляційного, касаційного судів, які можуть бути предметом оскарження, відповідно до закону, можуть оскаржуватися при незакінченому провадження у справі, зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України є правомірним.

Так як оскаржувана ухвала про зупинення апеляційного провадження підлягає до скасування, що є вимогою касаційної скарги, однак підставою її скасування не є порушення судом положень ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, на що посилався скаржник, касаційна скарга є такою, що задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 18/371 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя                     М. Остапенко

Судді:           Є. Борденюк

В. Харченко