ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.06.2008р.
Справа № 22/146

Суддя  Георгієвський В.Д.,
розглянувши матеріали

за позовом
Карлівський міжгосподарський комбікормовий завод, вул. Заводська,
1,Федорівка,Карлівський район, Полтавська область,39531

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання поновити порушене
право шляхом визнання договору зберігання укладеним

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
54 ГПК України. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви чи поверненні
суд не вбачає

Позивачем одночасно із позовом заявлено
клопотання про забезпечення позову шляхом заборони накладення арешту на майно
та оголошення заборони відповідачу відчужувати (вилучати, вивозити) майно, а
саме: кукурудзу у кількості 200,0 тони, зерна відходів в кількості 352,0 тони,
пшениці в кількості 1131,0 тони, соняшника в кількості 60,0 тон, вівса в
кількості 8,0 тон, ячменю в кількості 471,0 тони, кормових добавок в кількості
25,0 тон, яке знаходиться за адресою: с. Федорівна, Карлівського району,
Полтавської області, вул. Заводська, 1, 1”А”,провулок Заводський, 1, 2, 3, 4.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або зі своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову
у будь - якій стадії провадженні у справі, якщо не вжиття таких засобів може
утруднити або зробити неможливим виконання суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обгрунтоване
припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент пред"явлення позову
до нього, може зникнути і існує загроза корпоративним правам, згідно ст. 67 ГПК
України, одним із заходів забезпечення позову є заборона відповідачу вчиняти
певні дії та оголошення заборони відчуження.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд, здійснивши оцінку
обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів,
з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника, щодо
забезпечення позову, імовірності виконання або не виконання рішення суду в разі
не вжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких
заходів, прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного
судового процесу, наявність доказів на обгрунтування даного клопотання дійшов
до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64 - 67, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засідання на
22.07. 2008 р. на 09 год. 30 хв.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.  Явка представників сторін обов"язкова. В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.   Зобов"язати відповідача та третю особу   за наявності заперечень проти позову,
викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.
З метою забезпечення позову накласти арешт на майно та оголосити
заборону відповідачу відчужувати (вилучати, вивозити) майно, а саме: кукурудзу
у кількості 200,0 тони, зерна відходів в кількості 352,0 тони, пшениці в
кількості 1131,0 тони, соняшника в кількості 60,0 тон, вівса в кількості 8,0
тон, ячменю в кількості 471,0 тони, кормових добавок в кількості 25,0 тон, яке
знаходиться за адресою: с. Федорівна, Карлівського району, Полтавської області,
вул. Заводська, 1, 1”А”,провулок Заводський, 1, 2, 3, 4.

7.  Ухвалу надіслати сторонам, виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді