ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.08                                                                                           Справа№ 19/191

За позовом: Прокурора Сокальського району, в інтересах держави уповноваженого органу в особі:

Позивача: Державного підприємства „Львіввугілля" по шахті „Червоноградська”, м.Червоноград Львівської області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпостач”, м. Червоноград Львівської області;

Про: стягнення 461,02 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

Представники:

Від прокуратури: не з”явився;

Від позивача: Наконечна Н.П.;

Від відповідача: не з”явився;

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Сокальського району,в інтересах держави уповноваженого органу в особі ДП „Львіввугілля" по шахті „Червоноградська”, м.Червоноград Львівської області до ТзОВ „Техпостач”, м. Червоноград Львівської області про стягнення 461,02 грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 12.08.2008р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 01.10.2008р.

В судовому засіданні 01.10.2008р. представник позивача надав суду докази погашення відповідачем суми основного боргу в сумі 308,79 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з”ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

Відповідно до умов укладеного 14.07.2004р. Договору купівлі-продажу №27 (надалі „Договір”) Товариство з обмеженою відповідальністю „Техпостач"(Продавець) зобов”язував поставити та передати у власність Державного підприємства „Львіввугілля" в особі шахти „Червоноградська” (Покупця) продукцію (надалі „Продукція”) та оплатити її на умовах даного Договору згідно із специфікацією, яка є невід”ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п 3.1 п.3 Договору –Поставка продукції по цьому Договору проводиться на умовах склад Покупця по телеграфному повідомленню Продавця протягом 30 днів. Продукція згідно специфікації може поставлятися Продавцем достроково окремими партіями за погодженням з Покупцем.

Відповідно до п.п 4.1, 4.2 п.4 Договору – Покупець оплачує поставлену Продавцем Продукцію за ціною, передбаченою у специфікації, яка додається до Договору. Орієнтовна сума Договору складає 50000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п.п 5.1 п.5 Договору –розрахунки за Продукцію проводяться протягом 10 банківських днів з дня отримання Продукції.

Згідно з п.п 8.1,8.2 п.8 Договору –за прострочку поставки Продукції Продавець сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. За порушення термінів розрахунків Покупець сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

26.03.2008 року на адресу ТзОВ „Техпостач” була направлена претензія №05-2/484 із вимогою погасити заборгованість у сумі 308,89 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами проводились звірки взаєморозрахунків, про що складались відповідні акти, зокрема, від 07.04.2003 року, 15.11.2005 року та від 02.06.2008 року. Згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 02.06.2008 року за Відповідачем ТзОВ „Техпостач” обліковується борг в сумі 308,79 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, наданої суду 01.10.2008 року представником позивача виписки з банківського рахунку, платіжним дорученням №12 від 11.09.2008 року на суму 308,79 грн. відповідач погасив суму основного боргу.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд дійшов до висновку про припинення провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 308,79 грн. у зв”язку із погашенням відповідачем суми основного боргу, що є предметом спору.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, п.п 1-1 п. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпостач” (80000, Львівська область, м.Червоноград, вул. Грушевського, 4, кв.26, , МФО 385112, р/р 6 в Ощадбанку №7856) на користь Державного підприємства „Львіввугілля" (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул. Богдана Хмельницького, 26, ) в особі Шахти „Червоноградська” (80100, Львівська область, м. Червоно град, вул. Промислова,1, , МФО 325365, р/р 209 ПЛФ ВАТ „Кредобанк”) 152,13 грн. пені.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпостач” (80000, Львівська область, м.Червоноград, вул. Грушевського, 4, кв.26, , МФО 385112, р/р 6 в Ощадбанку №7856) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.