overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08
р.
Справа № 11/71

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Слов'яни” с. Садки-Строївка Макарівського району Київської
області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Червоний Партизан Ясинуватського району Донецької області

про: стягнення 31 200,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача:  Непийвода О.М. - за довіреністю (запізнився)

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Слов'яни” с. Садки-Строївка, Макарівського району Київської
області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Червоний Партизан Ясинуватського району Донецької області
про стягнення 31 200,00грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причин неявки не пояснив, витребувані документи не надіслав.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі
відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  12.08.08 року.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника; свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
3 примірники:

Позивачу
1

Відповідачу
1

У
справу № 11/71

Вик.
Соловйова О.О.

381-91-20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

20.10.2008                                                                                           № 05-5-18/6548

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес Л.О.

суддів:

розглянувши Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008

у справі № 05-5-18/6548

за позовом                               АКІБ "УкрСиббанк"

до                                                   1. ДП "Тест-Київ"

2. ТОВ "ВФ "Тест"

про                                                  стягнення 365 132,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови від 15.10.2008 № 05-5-18/6548 Київським апеляційним господарським судом внаслідок технічної помилки було допущено описку у вступній частині вказаної постанови, а саме вказано „15 квітня 2008 року”, слід читати: „15 жовтня 2008 року”.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008 № 05-5-18/6548.

2. У вступній частині постанови вказано „15 квітня 2008 року”, слід читати: „15 жовтня 2008 року”.

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008 № 05-5-18/6548.

Головуючий суддя

Судді

20.10.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р.                                                                      Справа №2/210

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж"

до Новодністровської міської ради

про визнання права власності на частку в незавершеному будівництві

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Цветков В.М. довіреність №52 від 09.09.2008р

відповідача Соловей М.М. довіреність №1 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж" звернулось з позовом до Новодністровської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна "вбудовано-прибудованої будівлі", що знаходиться за адресою м.Новодністровськ, мікрорайон "Діброва", будинок 15.

В позовній заяві позивач зазначає, що на підставі договорів купівлі-продажу часток в незавершеному будівництві від 18.12.2002р. та від 21.12.2003р. ним було придбано частини незавершених будівництвом вбудованих торгових приміщень загальною площею 807,5м.кв, вартістю - 212,4 тис грн. Придбане нерухоме майно знаходиться на балансі ТзОВ "Дністер-Спецгідроенергомонтаж", що підтверджується бухгалтерською довідкою №57 від 13.06.2007р. Однак, 14.05.2008р Виконавчим Комітетом Новодністровської міської ради винесено рішення № 150/6, яким відмовлено позивачу в оформленні свідоцтва про право власності на об"єкт нерухомого майна, мотивуючи відмову тим, що було порушено форму укладання доворів купівлі-продажу частки в незавершеному будівництві.

Ухвалою суду від 10 вересня 2008р судове засідання за участю сторін призначено на 30 вересня 2008р.

В ході судового розгляду позивачем подано клопотання (вх.№ 6844) про приєднання до матеріалів справи додаткові письмові докази.

Однак, процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність є необхідність розгляд справи відкласти.

.керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "29" жовтня 2008 р.

2. Позивачу надати для огляду: оригінали договорів купівлі-продажу часток в незавершеному будівництві від 18.12.2002р. та від 21.12.2003р, а також оригінал договору від 05.02.2004р., акт прийому-передачі від 26.12.2003р., акт прийому від 21.12.2003р., акт передачі від 16.02.2004р., які були предметом обговорення в судовому засіданні.

3. Участь представників сторін в засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2008р.                                                                                Справа № 4/25

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Фермерського господарства "Фартушного", с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - Боровик Р.Л.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу № 4/25 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 14.04.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Фермерського господарства "Фартушного", с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 13.03.2008 року ФГ "Фартушного" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Від ліквідатора надійшов проміжний звіт ( вх. № 07886 від 26.05.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Боровика Р.Л. до 13.03.2009 року надати суду ліквідаційний баланс ФГ "Фартушного" та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Боровику Р.Л.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 11/450/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Исток-Плюс”

(юр. адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул.Вінтера, 2,

пошт. адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, 4)

до відповідача: Підприємства обласної комунальної власності “Фармацевтична фабрика”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 71)

про: стягнення 10048,32 грн., з яких 9352,0 грн. основного боргу та 696,32 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати товару у сумі 566,0 грн.;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 24.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5.          Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Позивач таких обставин не довів, відповідних доказів не надав. За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 39/71-08

За позовом Приватного Підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Рембудмеханізація", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чіхачова Т.О., дов. від 14.11.2007р.

від відповідача-1: Ревякіна Н.М., дов. від 27.12.2007р. № 4/11-550

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєрова, 27 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Відповідач-2 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Від сторін надійшло клопотання клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 31.05.2008р.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 8,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 31.05.2008р.

Розгляд справи відкласти на 15.05.2008р. о 10:00год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/697-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р., яке набрало законної сили 04.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 18/759-07

За позовом Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод"

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності за державою та зобов'язання поновити майно на балансі

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сакало П.А.; дов.№ 76 від 28.09.07 року.

від відповідача: Аркіна Л.О.; дов. від 09.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод", в якому просить:

Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно - їдальню, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а за державною в особі позивача; зобов'язати відповідача поновити на своєму балансі, як державне майно - їдальню, яка розташована за вищезазначеною адресою, як таке, що не увійшло в процесі приватизації до статутного фонду відповідача.

У судовому засіданні 02.06.08 року представник позивача та представник відповідача заявили узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору у справі до 05.06.08 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі до 05.06.08 року.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі до 05.06.08 року.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                                                № 12/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/9

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 48533 грн. 51 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гришков Є.В., довіреність № 2873/07 від 06.06.08;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні 12.08.2008 року оголошувалась перерва до 11.11.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика" про стягнення 48533 грн. 51 коп. заборгованості за недораховану електроенергію.

В судовому засіданні 12.08.2008 року оголошувалась перерва до 11.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2008 року за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на 3 місяці про продовження строку розгляду спору по справі на три місяці.

В судовому засіданні 11.11.2008 року представником позивача подано клопотання № 4045/07 від 11.11.2008 року про відмову від даного позову у зв'язку з тим, що після порушення провадження у даній справі відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену до стягнення суму заборгованості. Викладене підтверджується копіями виписки по рахунку та рахунком № 30 від 17.09.2008 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від позову, господарський суд враховує докази, які підтверджують факт сплати заборгованості. У зв'язку з цим, господарський суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову від позову.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від позову.

Провадження у справі №12/9 припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.10.08р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді –Підченко Ю.О., судді –Морщагіної Н.С., судді – Будко Н.В. знаходиться справа № 44/98 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Харцизьку до відкритого акціонерного товариства „Сілур” м. Харцизьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства фінансів України м.Київ, Управління Державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк, відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” м.Київ про стягнення 183 581 502 грн. 44 коп.
У зв’язку із відпусткою судді Морщагіної Н.С., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Змінити склад судової колегії по розгляду справи №44/98: замінити суддю
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №6/71-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувшиматеріали справи № 6/71-07 порушеної

за заявою кредиторів: 1. Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області, 2. Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт”

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Васильченко Н.В.

Від боржника – не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.06.2007р. порушено провадження у справі № 6/71-07 про визнання Колективного малого підприємства “Моноліт” банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до ухвали суду від 26.07.2007р. в газеті “Голос України” № 140 від 09.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 27.09.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника.

Постановою суду від 22.10.2007р. Колективне мале підприємство “Моноліт””визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. (ліцензія серія АВ № 307350 від 20.03.2007р.).

До господарського суду від кредитора Роменської МДПІ надійшла заява про визнання кредиторських вимог у розмірі 201028 грн.04 коп., яка була призначена до розгляду на 10.07.2008 року.

10.07.2008р. в судовому засіданні встановлено, що надійшла апеляційна скарга Роменської міської ради на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.05.2008 року. Згідно зазначеного справу № 6/71-07 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду по суті апеляційної скарги, тому розгляд справи було відкладено до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

16.09.2008р. справа № 6/71-07 повернулась до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 06.10.2008р. розгляд заяви Роменської МДПІ призначено в судове засідання на 23.10.2008р.

23.10.2008року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор підприємства – банкрута Сидоренко Г.А. до суду не з’явився без поважних на то причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви для надання ліквідатором обґрунтованого відзиву відносно заявлених вимог кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт” про визнання кредиторських вимог у розмірі 201028 грн.04 коп. в судове засідання на 10-20 год. 13.11.2008р.

2. Зобов’язати ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтований відзив на заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт” про визнання кредиторських вимог у розмірі 201028 грн.04 коп.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №10/62пн
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№10/62пн за позовом  - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ,
до відповідача  -    відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.
Краматорськ, про визнання дій
відповідача необґрунтованими  та
зобов'язати  поновити  енергопостачання.
З урахуванням складності справи,
відповідно до ст. 4-6 ГПК України, -
Розглянути справу №10/62пн за
позовом  - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Краматорськ,  до
відповідача  -    відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м.
Краматорськ, про визнання дій
відповідача необґрунтованими  та
зобов'язати  поновити  енергопостачання, колегіально у складі:
суддясудді    Приходько І.В.
суддя                                       Новікова
суддя                                       Донець
Голова господарського
суду Донецької області                                                                                         Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/76-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 17.07.2008р.
Рішення
набрало законної сили 28.07.2008р.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь відкритого
акціонерного товариства “Луцькпластмас”(м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, код
№00203571), 2565грн. 72 коп. заборгованості, 862грн. 08коп. збитків, завданих
інфляцією, 109грн. 24коп. процентів річних, 74 грн. 63коп. витрат, пов'язаних з
оплатою державного мита, 86грн. 34коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 28.07.2011р.

Cуддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.08р.

Справа № 28/455-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний покрівельний центр"

про стягнення 2230 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько