ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-343
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 1453/01 від 07.07.2008 р. Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, до Приватного підприємства “Тесском”, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, у якій стаиться питання скасувати акт передачі комунального майна від 19.02.2008 р., розірвати договір купівлі-продажу від 30.10.2007 р., стягнути неустойку в сумі 85 027,20 грн. та звільнити нежитлове приміщення комунальної власності, розташоване за адресою : вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·          Порушено правила поєднання вимог, об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

За правилами ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, дострокове розірвання приватизаційного договору своїм правовим наслідком має повернення майна у комунальну власність.

Натомість, Позивачем об’єднано вимоги з порушенням правил, встановлених цією статтею.

Крім того, вимога до відповідача - Приватного підприємства “Тесском” щодо скасування акту передачі комунального майна від 19.02.2008 р. не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права чи інтересу.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскаржуваний акт передачі комунального майна не є актом органу, не носить характеру обов'язкового до виконання не нормативного акту, а також не створює, не змінює та не припиняє між сторонами цивільних прав та обов’язків.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають роз’єднанню.

На підставі наведеного позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ст. ст. 4-2, 4-4, п. 5 ст.63 ГПК України, а державне мито підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-4, 54, 56, 57, 61, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 1453/01 від 07.07.2008 р. (вх. № 2402 (н) від 17.07.2008 р.) до Приватного підприємства “Тесском”, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про скасування акту передачі комунального майна від 19.02.2008 р., розірвання договору купівлі-продажу від 30.10.2007 р., стягнення неустойки в сумі 85 027,20 грн. та звільнення нежитлового приміщення комунальної власності, розташованого за адресою : вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, разом з доданими до неї документами (всього на 18-ти аркушах) Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 850,27 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 1284 від 09.07.2008 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя