overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.
Справа № 34/50пн

Господарський
суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий
суддя    Кододова О.В.,

Суддя   Гончаров С.А.

Суддя   Мартюхіна Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради

до
відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Донецьк

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 6087,31 грн.

за
участю прокурора - Барановський І.М.

Представники
сторін

від
позивача: Головченко О.І. (за довіреністю)

від
відповідача: не з'явився

Прокурор Калінінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради  звернувся до суду з позовом до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки .

Розпорядження голови господарського суду
Донецької області від 15 травня 2008року про призначення колегії суддів для
розгляду справи №34/50пн у складі головуючого Кододової О.В., суддів Гончарова
С.А., Мартюхіної Н.О.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання знов не
з'явився, але про час та місце судового засідання був обізнаний, оскільки 09
липня 2008року представник відповідача (ОСОБА_2) знайомилася з матеріалами
справи, про що мається відповідна від міста на внутрішній стороні обкладинки
справи.

У зв'язку із неявкою відповідача та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та для додаткового
повідомлення відповідача про дату судового засідання доручити прокурору вручити
додаткову копію ухвали відповідачу .

Керуючись ст.  77,86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

15.07.08

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  14.07.08 року.

1.          . Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення
на представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності,   належним чином засвідчені
копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною
земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі документи на майно, що
знаходиться на земельній ділянці.

3.          Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Суддя                                 Гончаров С.А.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.                                                                      № 16/238

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 16/238

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів", с. Первозванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 12 543,22 грн.,

Встановив: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" неустойки в сумі 12 543,22 грн.

Поданою 11.07.07 р. заявою № 322-45 від 10.07.07 р. позивач збільшив розмір позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 18 304,32 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2007 р. зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 17/356, що розглядається господарським судом Кіровоградської області, та набрання чинності даним рішенням.

22 вересня 2008 року господарський суд Кіровоградської області прийняв рішення у справі № 17/356, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Ланів" відмовлено повністю (а.с. 40-44).

Рішення господарського суду у справі № 17/356 набрало законної сили 04.10.2008 року.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що справа № 17/356 до розгляду якої була зупинена дана справа - розглянута й рішення господарського суду у справі № 17/356 набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/238 поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2008 р.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати відповідача у строк до 24 жовтня 2008 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, зокрема відповідачу на дві адреси: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а та м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  13/63/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Марченко О.О., дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008
р., (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи,  в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з
єдиного податку, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. боргу по сплаті єдиного податку
в сумі 281 грн. 62  коп.

Відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 07.08.2008 р. о 15:10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача
обґрунтувати суму єдиного податку за лютий 2008 року, а саме чому вона складає
17 грн. 62 коп., виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. в частині
надання доказів здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний
період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2008 р. Справа № 13/84-08

Суддя господарського суду Банасько О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код 32354981)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ісадченко Антоніни Григорівни (24026, вул. Леніна, 154, с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.05.2008 р. порушено провадження у справі № 13/84-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький", м. Могилів-Подільський, Вінницька область до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ісадченко Антоніни Григорівни, с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Справа перебувала в провадженні судді Тісецького С.С..

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 24.09.2008 р., справа № 13/84-08 передана судді Банасько О.О.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "30" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2008 р. та надати з супровідним листом через канцелярію суду :

Позивачу: докази того, що відповідач займається торговою діяльністю на земельній ділянці позивача; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази в обґрунтування доводів чи заперечень проти позову.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Товариство з обмеженоювідповідальністю "Ринок Стависький", вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

3 - відповідачу - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Ісадченко Антоніна Григорівна, вул. Леніна, 154, с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.08 р.                      Справа № 22/44

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Донбаскамінь”, м. Донецьк

до відповідача 1. : Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача 2. : Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

За участю прокурора – Лисенко С.І.

Представники сторін:

Від позивача – Костенко Т.І. (за довіреністю)

Від відповідача – Кутько О.М., Тінява В.А. (за довіреностями)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03 вересня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 07 жовтня 2008року.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №22/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Донбаскамінь”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2008 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 17/429/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Денисов Ю.Г., довіреність № б/н від 12.08.2008 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/429/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жил-Уют», м. Севастополь, вул. Дзегунського, 19,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсервісремонт», м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 171,

про: стягнення заборгованості за договором оренди № 33 від 01.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жил-Уют»звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсервісремонт»про стягнення заборгованості за договором оренди № 33 від 01.01.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.08
Справа№ 32/154-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши
матеріали за позовом
Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про
визнання незаконною та протиправною вимоги про сплату боргу від
05.11.2007р.                       № 2835

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,
107,  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до судового розгляду в засіданні на 01.07.2008р. на 10:00 год.

Зобов»язати
сторони:  повідомити
суд  про наявність чи відсутність
обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України  (наявність у провадженні цього або іншого
адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст.
157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали
суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване
підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу
- надати оригінали
додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази реєстрації як платника
внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування; розрахунки сум
страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за
спірний період; доказ перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову; вжити
заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника
обов»язкова.

Відповідачу
- подати
документально та нормативно обґрунтований відзив; надати розрахунки сум
страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування  поданих відповідачем за спірний період;
надати докази надсилання вимоги від 05.11.2007р. № 2835; вказати період за який
нарахована недоїмка вказана у вимозі від 05.11.2007р.                       № 2835; надати картку
особового рахунку відповідача; надати докази реєстрації позивача як платника
внесків; явка повноважного представника обов»язкова.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове
засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті             № 205

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС16/588-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8245)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Кооперативу гаражів № 2

Про стягнення 3024,28 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 11 год.20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 10.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.          Справа № 8/123-08

за позовом:Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (провул. Залізничний , 6, м. Вінниця, 21034)

до:ТОВ «Укрпромбанк» в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»" (вул.. Островського , 20, м. Вінниця , 21100)

про розірвання господарського договору

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Щур В.Г. - за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про розірвання господарського договору № 3441 від 01.01.06 року укладеного між Відділом державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області та ТОВ «Укрпромбанк» в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»".

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 25.07.08 року не виконав.

Позивач надіслав до суду заяву від 22.08.08 року про відмову від позову та про припинення провадження у справі, у зв"язку з тим, що спір між сторонами врегульований шляхом узгодження рентабельних цін по супроводу та підписанням розрахунку-дислокації, яка прийнята судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, судом встановлено, що позивач заявою від 22.08.08 року відмовився від позову, відмова якого прийнята судом до розгляду і задоволена.

По цим обставинам провадження у справі необхідно припинити по п.4 ст. 80 ГПК України. Наслідки, передбачені ст. 78 ГПК України судом позивачу роз"яснені. Судові витрати по позову віднести за рахунок відповідача, оскільки ним спірні питання вирішені з позивачем після подачі позивачем позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 8/123-08 припинити.

3.Стягнути з відповідача ТОВ «Укрпромбанк»в особі Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк»", вул. Островського , 20, м. Вінниця , 21100 (р/р МФО 302515) на користь позивача Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, провул. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034 (р/р МФО 302753 в ВАТ "Укргазбанк" м. Вінниця, , ІПН 85, с/в 01815454) мито в сумі- 85 грн. та інформаційно- технічні послуги в сумі - 118 грн.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа№ 27/85

Суддя Н. Судова - Хомюк,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі: Сокальської міської ради, м. Сокаль

до відповідача: ТзОВ „Інтерком –Сервіс”, м. Львів

про стягнення 7822,95 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з’явились:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. (посв. №148)

від позивача: Савчук П.М. –міський голова

від відповідача: Федосеєнко С.І. - директор

Розглядається позовна заява за позовом прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі: Сокальської міської ради, м. Сокаль до ТзОВ „Інтерком –Сервіс”, м. Львів про стягнення 7822,95 грн.

Згідно квитанції №10350.26.2 від 11.08.2008 р., копію якої долучено до матеріалів справи, відповідач погасив заборгованість з орендної плати, в зв”язку з чим суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи факт сплати боргу відпопідачем після порушення провадження у даній справі, суд покладає сплату судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, п.п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з ТзОВ „Інтерком –Сервіс”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Парфеновичів, 14/2 () в дохід державного бюджету 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.