ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.08 р.                     Справа № 33/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства „Шахта ім. М.Горького” м. Донецьк

про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В., дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання – передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення дії договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р., лист №06-03-3202 від 22.02.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди; норми статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди №864/2001 від 26.11.2001р., згідно якого в строкове платне користування відповідачу передано нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 73,3м2 (для розміщення офісу), частину підвального приміщення площею 15,9м2 (для розміщення складу), розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 75, що знаходяться на балансі шахти ім. М.Горького.

На підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. на адресу відповідача направлявся лист №06-03-3202 від 22.02.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди. Також було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державне підприємство „Шахта ім. М.Горького” м. Донецьк.

В судовому засіданні 14.10.2008р. представник третьої особи надав усні пояснення, згідно яких відповідач два роки не використовує орендоване приміщення, проте, акт приймання-передачі щодо повернення орендованого майна ним не складався.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 20.08.2008р., 22.09.2008р., 01.10.2008р., 14.10.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 75. При цьому, згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №22-10/566 від 26.02.2008р., який наявний в матеріалах справи, Приватне підприємство „Пріор” значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за вищезазначеною адресою.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 20.10.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 20.10.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд встановив наступне.

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (далі – орендодавець) та Приватним підприємством „Пріор” (далі – орендар) був підписаний договір оренди №864/2001 від 26.11.2001р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 73,3м2 (для розміщення офісу), частину підвального приміщення площею 15,9м2 (для розміщення складу), розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 75, що знаходяться на балансі шахти ім. М.Горького.

Між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 26.11.2001р., де зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає державне майно - нежитлове приміщення площею 73,3м2 (для розміщення офісу), частину підвального приміщення площею 15,9м2 (для розміщення складу).

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В пункті 10.1 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. сторони визначили, що цей договір укладений строком на один рік та діє з 21.11.2001р. по 26.11.2002р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 14.11.2002р., підписаною обома сторонами без зауважень та заперечень, вищевказаний пункт договору №864/2001 від 26.11.2001р. був викладений в новій редакції – “цей договір укладено строком на 2 роки, що діє з 29.11.2001р. до 29.11.2003р.”

В-подальшому, додатковою угодою №2 від 11.11.2003р. підписаною сторонами без зауважень та заперечень, внесено зміни до п. 10.1 договору №864/2001 від 26.11.2001р., згідно яких зазначений договір укладено терміном на п’ять років, що діє з 26.11.2001р. до 26.11.2006р.

Будь-які інші зміни до договору №864/2001 від 26.11.2001р., зокрема, викладення п.10.6 договору у новій редакції, в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

Пунктом 10.6 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

В матеріалах справи наявний лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-03-3202 від 28.02.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди, направлений на адресу відповідача після спливу встановленого пунктом 10.6 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. місячного терміну.

Тому суд дійшов висновку, що строк дії спірного договору не закінчився, а договір оренди №864/2001 від 26.11.2001р. продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

За вимогами частини 1 статті 27 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) повернення орендарем орендодавцеві об'єкту оренди є правовим наслідком припинення договору оренди у разі закінчення строку його дії.

З урахуванням того, що строк договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. не закінчився, а продовжений до 26.11.2011р., вимога позивача щодо зобов’язання Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк повернути орендоване майно (нерухоме державне майно - нежитлове приміщення площею 73,3м2 (для розміщення офісу), частину підвального приміщення площею 15,9м2 (для розміщення складу), розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 75) балансоутримувачу за актом приймання-передачі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства „Шахта ім. М.Горького” м. Донецьк про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – відмовити.

У судовому засіданні 20.10.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С., надруковано 5 примірників:

1 - до справи;1 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - третій особі.