overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2008

Справа № 10/52-08

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали

за позовом (№ 192 від 11.06.2008 р., вх. № 3328 від 13.06.2008 р.) Диканської районної спілки споживчих товариств, 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Куйбишева, 2

до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Леніна, 70

про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, утому числі донарахованих страхувальниками органом Пенсійного фонду № 320 від 29. грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2008 р. встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, вказано на допущені недоліки та зазначено спосіб їх усунення в термін до 27.06.2008 р..

Докази щодо повідомлення позивача належним чином про зазначені обставини та процесуальні дії, що їх необхідно вчинити, наявні у матеріалах справи : відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав цю ухвалу 20.06.2008 р..

З огляду на те, що позивач станом на 27.06.2008 р. не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, хоча не був позбавлений можливості цього зробити, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108 (3), 160, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву.

Додатки :

- позовна заява № 3328 від 13.06.2008 р. (два примірники) із додатками на двадцяти сьоми аркушах.

Суддя                                                                                 Ківшик О.В.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Повернення позовної заяви в силу ст. 108 (6) не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08

Справа №АС2/359-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 32 грн. 92 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32 грн. 92
коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 86-08/07-23 від
16.07.08р.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 86-08/07-23 від 16.07.08р. про відмову від адміністративного
позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму
заборгованості в розмірі 32 грн. 92 коп.,
яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/359-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/359-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" листопада 2008 р.

по справі № 4/106-Б.

за заявою заяви відкритого акціонерного товариства "Райффайзем Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинського району

про затвердження реєстру вимог кредиторів

в судовому засіданні взяли участь:

від заявника: н/з.

від боржника: н/з.

від ВАТ "Волиньобленерго": Янчук О. В. - довіреність у справі

Встановив: 27.08.2008р. ухвалою господарського суду № 4/106-Б порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинського району за заявою ВАТ "Райффайзем Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в зв’язку з тим, що в останнього існує заборгованість перед кредитором на суму 221647,97грн.

Господарський суд ухвалою від 19.08.2008р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 171 від 10.09.2008року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до розпорядника майна та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинського району:

Київської регіональної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в розмірі 221850,97грн., Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в розмірі 69242,48грн., Локачинська філія ВАТ "Волиньобленерго" в розмірі 1753,05грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

Розпорядником майна вимоги кредиторів внесенні до реєстру, який подано до господарського суду для затвердження.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район, а саме:

- Київської регіональної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в розмірі 221850,97грн.,

- Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в розмірі 69242,48грн.,

- Локачинська філія ВАТ "Волиньобленерго" в розмірі 1753,05грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 21/303.

За позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави, 36020, м.Полтава, вул.В.Козака,1 в інтересах держави в особі : Управління Пенсійного фонду України

Октябрського району в м.Полтаві, вул.Калініна, 30, м.Полтава, 36028

до Приватного підприємства "Слайфер", проспект Першотравневий 19, офіс 4, м.Полтава, 36011

про стягнення 2146,11 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився (повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду)

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду)

від прокуратури : Лядецька О.В., посв.від 26.05.2005 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2146,11 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 17/106пн.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

про спонукання щодо виконання договірних зобов‘язань

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 15.10.2008 про порушення провадження у справі №17/106пн у її вступній частині була допущена описка, а саме: вказано номер справи “ №17/106пд", тоді як слід вказати: " №17/106пн".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою суду вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 15.10.2008 про порушення провадження у справі №17/106пн.

2. Вважати належним номер справи: "№17/106пн".

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                   О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 13/173

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.10.2008р.

у справі

№13/173 господарського суду Полтавської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк

"ПриватБанк"

до

про

Приватного підприємства "Багратіон"

тлумачення умов договору

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.10.2008р. у справі №13/173 господарського суду Полтавської області подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.10.2008р. у справі №13/173 господарського суду Полтавської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008р. о 12год. 40хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 10/654/07-ЗН(08)

Суддя - П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький асфальтобетонний завод», Миколаївська область, Доманівський район,с.Прибужжя

Про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.03.2008 р. за

нововиявленими обставинами.

встановив:

заява про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду, оскільки не надано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку, не вказані підстави для перегляду судового рішення, докази, коли боржник дізнався про справу про банкрутство.

Крім того, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство повинні застосовувати ті статті або відповідні частини ГПК України, які мають універсальний характер. Статті ГПК, які регулюють вирішення господарських спорів у позовному провадженні, до яких відноситься ст.ст.112-114 ГПК України не можуть застосовуватись у провадженні зі справ про банкрутство.

Керуючись пунктом 1 статті __62____ ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.

Справа № 01-14/327а

за позовом Підприємця ОСОБА_1., м. Луцьк

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про  визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень № /0 від 20.09.2007 р., № /1

Суддя Черняк Л. О.

Встановила:
18.08.2008 р. підприємець ОСОБА_1. звернувся з позовом про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ № /0 від 20.09.2007 р., №
/1

Згідно
п.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового
збору.

Всупереч
цих вимог позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати
судового збору у встановленому законом розмірі.

У
зв'язку з наведеним ухвалою господарського суду Волинської області від
19.08.2008 р. було залишено без руху позовну заяву і надано позивачу строк для
усунення недоліків до 27.08.2008 р.

Однак, позивач вимог п.3 ст.106 КАС
України та ухвали суду не виконав, вказаних недоліків у встановлений судом
термін не усунув.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1.
повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 2-1/2092-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р.

у справі № 2-1/2092-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військового радгоспу “Азовський” Міністерства оборони України

до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим

третя особа Ленінська районна рада Автономної Республіки Крим

третя особа Берегівська селищна рада

третя особа Чистопільська сільська рада

третя особа Октябрська Сільська рада

третя особа Ленінський районний відділ земельних ресурсів

про визнання нечинним розпорядження та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №2-1/2092-2008 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №2-1/2092-2008.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 , 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 50 хв. 24 грудня 2008р.

2. Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №2-1/2092-2008 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С..

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2008р. Справа № 16/240

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Кленовий міст", вул. Визволення, 26,Полтава,Полтавська область,36000

до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008р. о 09.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2008р. Справа № 19/26

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за заявою Національного університету харчової технології в особі філії "Полтавський технікум харчових технологій", вул. Пушкіна, 56, м. Полтава, 36039 про зміну способу виконання рішення у справі № 19/26 за позовом Національного університету харчової технології в особі філії "Полтавський технікум харчових технологій", м. Полтава до Підприємства "Українсько-німецький молочний центр міжнародного благодійного фонду передачі та розвитку технологій", м. Полтава про стягнення 38298,89 грн. та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2008р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов"язати відповідача письмово повідомити суду свою думку по заяві про зміну способу виконання рішення.

4.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                     Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

За заявою

до

про визнання

Розглянувши подану заяву господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Боржник являється комунальним підприємством.

Відповідно до п.8 ст. 5 ЗУ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб- підприємців, що є об'єктоми права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Такі докази до заяви не додані.

Керуючись ст. , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 5, 9

ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 29 аркушів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/532-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 554 грн. 40 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25
вересня 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2008 р. Справа № 4/47

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №4/47 за заявою УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці про визнання банкрутом Приватного підприємства «Тандем-Продукт», що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв’язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №4/47 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №4/47 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення заяви

"04" серпня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

за заявою
Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської обл.

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Немішаєве

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини ( для підтвердження відсутності
боржника за юридичною адресою необхідно надати витяг з Єдиного державного
реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" ).

Також, господарський суд звертає
Вашу увагу на те, що останній звіт боржником поданий 28.05.2008 р., тому заява
про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам ст. 47 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали
повернути заявнику без розгляду.

Суддя