overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа № 23/59.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, м. Гребінка

до Малого приватного підприємства "Світлана", м. Гребінка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Ковальчук Л.Д., довіреність №151/07-23 від 21.01.2008р.

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, м. Гребінка про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Світлана", м. Гребінка.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 21.08.2008 року, повернулася з відміткою поштового відділення про вибуття адресата.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 року на 11год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Ініціюючому кредитору надати довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 22/10-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 164 700 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 38/143

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємства „Баядера” м.Горлівка Донецька область

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Маріуполь Донецька область

про
стягнення  29 859грн.75коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник
за дов. № б/н від 01.09.2008р.; ОСОБА_3 представник за дов. №б/н від
17.05.2008р.

від відповідача: ОСОБА_4 юрист за
дов. № б/н від 30.09.2008р.

Позивач, Приватне підприємство
„Баядера” м.Горлівка Донецька область,
звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецька область про стягнення боргу в сумі 12
151грн.46коп., пені в сумі   6
651грн.49коп.,  індексації заборгованості  в сумі 10 104грн.65коп. та 3% річних в сумі
952грн.15коп., а всього 29 859грн.45коп.

Позивач у судове засідання
23.10.2008р. зявився та надав заперечення на відзив до позовної заяви від
21.10.2008 р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до
матеріалів справи.

Крім того, позивач у судовому
засіданні надав заяву, в якій згідно ст. 22 ГПК України,  уточнив свої позовні вимоги та просить суд на
підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 13.11.2007 р. за накладними
НОМЕР_2 від 14.11.2007 р., НОМЕР_3 від 22.11.2007 р., НОМЕР_4 від 28.12.2007 р.
та НОМЕР_5 від 30.12.2007 р. стягнути з відповідача, за прострочку оплати
отриманого товару, інфляційні в сумі
9301,74грн. та 3% річних в сумі 996,20 грн.

Заява судом розглянута, прийнята до
уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання
20.10.2008р. з'явився  та  надав суду докази погашення ним
заборгованості - платіжне доручення НОМЕР_6 від 05.09.2008 р. на суму 12 568,06
грн., яке судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  31.10.08 року.

Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі

вик.
Зікєєва Л.П.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.12.08 р.                                                                                № 18/257

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Шевченко В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10-24.10. 2008 року,

у справі № 18/257 (суддя Ореховська О.О.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтава,

до відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос», м. Полтава

про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10-24.10. 2008 року у справі № 18/257 –прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 18/257 призначити на 08. 01.2009 року о 08-30.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Шевченко В. Ю.

Дата відправки 10.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
К25/150-08 (31/126-07)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2008
року у справі № К25/150(31/126-07) за позовом ОСОБА_1до Британської компанії
“COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”, ОСОБА_2, треті особи:
Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл”, компанія “Мейнленд Капітал ЛТД”, відкрите акціонерне
товариство “Автодеталь”, товариство з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус
ЛТД”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус сьомої державної нотаріальної
контори Куликов Сергій Васильович, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

касаційна
скарга ОСОБА_1відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 7 серпня 2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08р.

Справа № 22/149-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 192 360 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: обгрунтований відзив, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 36/200

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на

рішення від 09.04.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 36/200 господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Компанія "Промтек"

До

Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

про

усунення перешкод у користуванні та

зобов'язання звільнити земельну ділянку

Керуючись ст. ст. 53, 1114 , 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів".

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення від 09.04.2008 р. господарського суду м. Києва у справі № 36/200 господарського суду м. Києва.

3. Зупинити виконання рішення від 09.04.2008 р. господарського суду м. Києва до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання боржника банкрутом

№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали за заявою

Кредитор: Державна податкова інспекція у Новгород –Сіверському районі,

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 24

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІС”,

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. Весняна, 102

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Державною податковою інспекцією у Новгород –Сіверському районі подано заяву про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “АВІС” на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Доданий до заяви акт про перевірку місцезнаходження від 04.12.08р. №506 не є належним доказом відсутності боржника за юридичною адресою, оскільки згідно зі ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, до заяви кредитора не додано доказів, які підтверджують, що боржник не знаходиться за юридичною адресою чи не звітує до ДПІ протягом року (довідка від державного реєстратора про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням, довідка ДПІ про не звітування станом на день подання заяви).

Враховуючи вищевикладене, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “АВІС” на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні, а тому заяву Державної податкової інспекції у Новгород –Сіверському районі необхідно повернути кредитору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву та додані матеріали повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 47 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2008р.

Справа № 14/408.

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг", проспект 50 річчя Жовтня, 96, м. Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "марія Арт-Студіо", адреса ліквідатора: м-н Незалежності, 1-б, к. 18, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікадо", вул. Леніна, 3а, м. Кременчук, 39600.

2. Кременчуцьке міську управління земельних ресурсів, вул. Пролетарська, 12, м. Кременчук, 39600.

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Яблонська І.В., дов. від 22.10.2008 р.

від відповідача: Куприєнко М.В., ліквідатор

від третьої особи: 1. представник не з'явився

2. представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на частку в 103 квадратні метри в земельній ділянці, кадастровий номер :08:005:0251, розташованій по вул. Леніна, 3а в м. Кременчуці.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення, подали суду додаткові докази. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, подані сторонами докази суд

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони. виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

Третім особам надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, подати всю документацію, що стосується розмежування земель по вул. Леніна, 3а, м. Кременчук..

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ Б40/242-07

За
заявою     Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1,  м. Жовті Води
Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники сторін:

Від
кредитора:  Паніна В.О. - начальник УПФУ в м. Жовті Води,

від
ліквідатора: не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської
області про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 ,  м. Жовті Води перебуває на
стадії ліквідації.

Постановою від 13.09.2007 р.  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.,  м. Жовті Води було визнано
банкрутом,  ліквідатором у справі
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1

До господарського суду надійшло повідомлення
Дніпропетровського  обласного управління
з питань банкрутства №18/08 від 10.01.2008 р. про анулювання  ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_2.

У судовому засіданні 09.10.2008 р. від
представника кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води
надійшла заява про згоду на призначення ліквідатором суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи та заяву
ініціюючого кредитора  про призначення
ліквідатором у справі, господарський суд прийшов до висновку про припинення
повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2. як ліквідатора у справі, та
призначення ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.  ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 24, 25,  52
Закону України “Про відновлення

платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
-

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного
керуючого  ОСОБА_2. , ліцензія НОМЕР_1

як
ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,  м. Жовті
Води Дніпропетровської області ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води, , начальник управління ПФУ
Паніна В. О., адреса для листування: 52206, м. Жовті Води Дніпропетровської  області, вул. Паркова, 8.

Зобов'язати ліквідатора  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води у

строк
до  13.03.2009 р. подати на затвердження
господарському суду  звіт ліквідатора
згідно з вимогами  ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08
р.
Справа № 11/138

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Сіверськ Донецької області

про стягнення 820,37грн..

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2- за
довіреністю

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області  звернувся до господарського суду до
відповідача,  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Сіверськ Донецької області про стягнення суми в розмірі 820,37грн.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38,  ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 13:45
год.  24.11.08 року.

Зобов'язати позивача визначити
період заборгованості.

Зобов'язативідповідача представити
суду документи: письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене; посвідчення на
представника; явка на засідання представника відповідача обов'язкова.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірника

Позивачу
2

Відповідачу
1

У
справу № 11/138

Вик.  Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 20/801

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Головуючий суддя Н.В. Ломовцева

судді М.Ю. Мальцев

О.М. Сковородіна

Представники:

Від позивача Алмаз В.В. – довір.

Від відповідача Турчак Ю.М. – довір.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 05.04.2005р. по справі № 20/801 до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 20/801 за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.02.2009р. та відкладення слухання справи на січень 2009р.

Судом клопотання задовольняється.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути 87 802 086, 92 грн. Просить відкласти розгляд справи для перевірки розрахунків по сумі заборгованості та оформлення акту звірки розрахунків.

Відповідач просить відкласти розгляд справи для перевірки розрахунків по сумі заборгованості та оформлення акту звірки розрахунків.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись, ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до 28.02.09 року.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 13.01.09 року.

Позивачу - надати заяву про зменшення позовних вимог, підписану особою, яка має на це повноваження, докази підписання договору про реструктуризацію боргу та акту звірки.

Відповідачу - надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу та акту звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

судді: М.Ю. Мальцев

О.М. Сковородіна