overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
жовтня 2008 р.

№
5/68/08

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд"

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду

від

19.08.2008р.

у
справі

№5/68/08

Господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Київенергобуд"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24.12.2008р. о  11 год. 50 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.
Справа № 6/130

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/130

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,                 м.
Кіровоград

про стягнення  24824,10 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача -приватний
підприємець Зима В.О., особисто;

від відповідача - ОСОБА_3. ,
довіреність № б/н  від 28.07.2008 року;

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1. подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в
сумі 24824,10 грн., завданих неналежним виконанням приватним підприємцем
ОСОБА_2. умов договору підряду від 01.01.2008 року № 1/01.

Ухвалою від 12.08.2008 року строк
вирішення спору у справі 6/130 продовжено до 10.10.2008 року. Розгляд справи
відкладено на 25.09.2008 року.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1. та/або її повноважний представник участі в судовому засіданні не
брали. Позивач про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення №
3432855.

Відповідач позовні вимоги не визнає
та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення
розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з неможливістю вирішення
спору в даному судовому засіданні, неявкою в судове засідання позивача та/або
його повноважного представника, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
07.10.2008 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання подати до суду: додаткові докази та пояснення на
підтвердження своїх вимог та заперечень.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення. Примірник ухвали відповідачу направити за двома адресами:

1)АДРЕСА_1;

2)АДРЕСА_2.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.08р.

Справа № П41/5451-08 (А11/109-08)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Обласного комунального підприємства "Новомосковська пересувна механізована колона № 91", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 304, 66 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008р. у справі № А11/109-08 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 року, справу № А11/109-08 направлено до адміністративного суду першої інстанції для продовження її розгляду.

11.12.2008 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № А11/109-08 для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета “Урядовий кур’єр” №15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № А11/109-08, оскільки її направлено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом до адміністративного суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № А11/109-08 для продовження її розгляду.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2008р.

Справа № 18/105.

За заявою Управління Пенсійного Фонду Українив м. Лубнах, м. Лубнидо Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру "Автопроект", м.Лубни, код ЄДРПОУ 3235856

Визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи №18/105 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Автопроект", м.Лубни, код ЄДРПОУ 3235856, встановив, постановою господарського суду від 04.09.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л..

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 16.12.2008 р. на 10 год. 45 хв.

2.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
примусове виконання рішення
Справа
№ 16/302-07
виконання рішення господарського суду від 29.11.2007 року, яке набрало чинності
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1;          п/р НОМЕР_1 в
філії „Державний експортно-імпортний банк України” м. Кривий Ріг,  МФО НОМЕР_2; код ідентифікаційний
доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. -оплату на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи /державному
виконавцю/ до 29.11.2010 року.
СУДДЯ                                   В.І. ПЕТРОВА
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.08р.,
яке набрало законної сили  02.02.08р.
дійсний для пред'явлення до 02.02.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/229-07
про примусове виконання
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду       від 08.01.2008 року , яке набрало
законної сили 08.01.2008 року.
з Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України    (м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, ЄДРПОУ
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неустойку в розмірі 173 800 грн. 08 коп. та
судові витрати: 2 607 грн. державного мита та 118 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 08.01.2011 року.
СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.
Справа №13/156

За
позовом    Новоселицька міжрайонна
державна податкова інспекція

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

скарга на дії Відділу
державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача -Лучкіна
Г.В. - завідувач юридичного сектору. Довіреність № 6057/9/10-007 від 22.07.2008
р.

Від
відповідача - ОСОБА_2 - заступник начальника. Доручення № 08 від 22.07.2008 р.

Прокурор

СУТЬ
СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької
області від 19.07.2007 р., яка набрала законної сили 30.07.2007 р., стягнуто з
приватного підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України штрафні
санкції в розмірі 3400,00 грн.

Стягувач
звернувся із позовною заявою на дії відділу Державної виконавчої служби у
Новоселицькому районі, в якій просить визнати дії вказаного відділу ДВС неправомірними
та зобов'язати останнього здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню
постанови господарського суду Чернівецької області по справі № 13/156 від
19.07.2007 р., щодо стягнення податкової заборгованості по сплаті штрафних
санкцій в сумі 3400 грн. з приватного підприємця Кучурян Г. І.

Ухвалою
від 11.08.2008 р. призначено розгляд даної заяви на 20.08.2008 р.

Ухвалою
суду від 20.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 09.09.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

09.09.2008
р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для
подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає
що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" вересня 2008 р.

Відповідачу
подати докази проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Участь
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.08                                                                                 Справа № 3/58-1622

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Монастириської районної державної адміністрації (далі РДА) Тернопільської області №968/02-16 від 14.07.08р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р.

у справі №3/58-1622

за позовом Монастириської РДА, м.Монастириська

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Монастирське АТП-16151», м.Монастириська

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне казначейство України (далі ДК) в особі Головного управління ДК України в Тернопільській області, м.Тернопіль

про          про спонукання до укладення договорів

за участю представників

від позивача - Слюсарчин О.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача - Чекалюк Я.В. - голова правління, Малий І.М. –представник (дов. у справі);

від третьої особи - не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Монастириської РДА Тернопільської області №968/02-16 від 14.07.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 08.10.08р.

У зв’язку із тим, що представник третьої особи не з’явився, враховуючи принципи рівності сторін перед законом і змагальність процесу, є підстави для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 28.01.2009 року.

2.          Ухвала надсилається сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 2-122/2007-12/118пн

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., судів: Татенко В.М..,
Приходько І.В.

При секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА_1  м. Запоріжжя, 2. ОСОБА_2 м. Запоріжжя

до
відповідачів: 1. ОСОБА_3 м. Донецьк, 2. ОСОБА_4 м. Донецьк, 3. Товариства
з обмеженою відповідальністю „ Синхрон” м. Донецьк, 4. Приватного підприємства
Снаб-Сервіс” м. Донецьк

за участю третьої особи:
Комунального підприємства  Бюро технічної
інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача1: не з”явився

від позивача2: не з"явився

від відповідача1: ОСОБА_5 за
довіреністю

від відповідача2: ОСОБА_6  за довіреністю

від відповідача3: не з"явився

від відповідача4: не з"явився

від третьої особи: не з”явився

Постановою Вищого
господарського суду України   від  19.05.2008р.
постанову Донецького апеляційного господарського суду від  25.06.2007р. та рішення Ленінського районного
суду м. Донецька   від 22.03.2006р.  по справі №2-122/2007 - 12/118пн за позовом:
1. ОСОБА_1  м. Запоріжжя, 2. ОСОБА_2 м.
Запоріжжя до  відповідачів: 1. ОСОБА_3 м.
Донецьк, 2. ОСОБА_4 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Синхрон”
м. Донецьк, Приватного підприємства Снаб-Сервіс” м. Донецьк,  за участю третьої особи: Комунального
підприємства  Бюро технічної
інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно  було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд
до господарського суду Донецької області .

Розпорядженням господарського суду
від 10.06.2008р. справу було передано на розгляд судді Склярук О.І.

Розпорядженням  голови господарського суду Донецької
області  від 10.09.2008р. справу було
передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., судів:
Сковородіної О.М., Приходько І.В.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. справу було передано на
розгляд колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., судів: Татенко В.М..,
Приходько І.В.

В судове засідання представники
позивачів, відповідачів 3,4 та третьої особи не з”явилися, але
представники  позивача надали клопотання
про зупинення провадження у справі до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_2  у
Вищому господарському суді України по справі № 6/76.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  вважає за доцільне, відкласти
розгляд  справи та наданого клопотання до
надання заявником доказів прийняття касаційної скарги до провадження Вищого господарського
суду України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86,   ГПК
України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

10.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  01.12.08 року.

Позивачу 2 надати до суду докази
прийняття касаційної скарги ОСОБА_2   до
провадження Вищого господарського суду України.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду кім. 325.

Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа
№ Б15/101-08

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до боржника "971 Управління начальника
робіт", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від
19.03.08р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання голови
комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном "971
Управління начальника робіт", м.Дніпропетровськ та повноважень
розпорядника майна Левченка В.В. на 1 місяць, відповідно до рішення прийнятого
13.11.08р. на засідання комітету кредиторів (протокол №1).

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету
кредиторів, продовжити процедуру розпорядження майном "971 Управління
начальника робіт", м.Дніпропетровськ
та  повноважень розпорядника
майном  Левченка В.В.до 14.12.08 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.  13, 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном
"971 Управління начальника робіт", м.Дніпропетровськ до 14.12.08 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника
майном "971 Управління начальника робіт", м.Дніпропетровськ Левченко
Віталія Володимировича, ліцензія АВ №347329 до
14.12.08.

Підсумкове судове засідання до 14.12.08.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ 27/225-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніко і К", м. Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Дрюк О.М. дов. від 10.07.08р.

від
відповідача - нез'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витебувані судом
докази.

Крім
того, для вирішення спору по суті суд вважає за необхідність залучення до
участі у справі як третю особу на стороні позивача дочірнє підприємство
"Київське обласне доріжне управління" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.27, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити
як третю особу на стороні позивача дочірнє підприємство "Київське обласне
доріжне управління" відкритого акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2.Судове
засідання призначити на 25.11.08р. о 14:10 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу
направити третій особі копію позову та заяви про зміну вимог.

Відповідачу
надати відзив.

6.Третій
особі та позивачу надати докази того, що відповідачем не сплачувалась орендна
плата за жовтень 2006р., на користь ДП "Київського обласного дорожнього
управління".

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 24/365-08

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Елсі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 752, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 40 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

відповідачу - докази про погашення заборгованості; відзив на позов; довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" листопада 2008 р.
Справа №  16/628/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул.Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про:
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  10.12.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов