ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                     Справа № 14/463

за позовом Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах держави в особі

Донецького обласного клінічного територіального медичного об’єднання,

м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Жданівська”,

м.Жданівка

Про заміну сторони її правонаступником

Суддя Г. В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

від ЗАТ „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”: Топоровська С.О.-по дов.

прокурор: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2000р. по справі №14/463 за позовом прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького обласного клінічного територіального медичного об’єднання, м.Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Жданівська”, м.Жданівка позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь Донецького обласного клінічного територіального медичного об’єднання, м.Донецьк заборгованість в сумі 363,74 грн., на користь державного бюджету України державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69,00 грн.

Ухвалою від 08.06.2004р. було здійснено заміну відповідача, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка, його правонаступником – Державним підприємством „Шахтарськантрацит”.

17.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло подання №2/11168 від 09.09.2008р. відділу Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про заміну відповідача по справі №14/463, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка, його правонаступником, Закритим акціонерним товариством „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”.

В обґрунтування свого подання відділ Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції посилається на ті обставини, що згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.03.2003р. №116 Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” було реорганізоване шляхом злиття з іншими підприємствами Державної холдингової компанії „Шахтарськантрацит” та сворення на їх базі Державного підприємства „”Шахтарськантрацит”.

Як вказує заявник, у наказі від 07.03.2003р. №116 Державне підприємство „Шахтарськантрацит” визначене правонаступником Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Жданівська” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка.

Виходячи зі змісту подання №2/11168 від 09.09.2008р., в подальшому згідно договору оренди №1554 від 21.12.2004р. шахта Жданівська вибула зі складу Державного підприємства „Шахтарськантрацит” та стала Закритим акціонерним товариством „Орендне підприємство „Шахта Жданівська”, м.Жданівка.

Закрите акціонерне товариство „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”, м.Жданівка в поясненнях №11-02/4564 від 30.09.2008р. проти заміни відповідача по справі №14/463 заперечує, посилаючись на ті обставини, що відділ Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка не має права звертатися до суду з відповідним поданням.

Крім цього, як вказує Закрите акціонерне товариство „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”, м.Жданівка, розподільчий баланс підприємств станом на 31.12.2004р. не містить у собі положень щодо правонаступництва ним прав та обов’язків Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Жданівська” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка за рішенням суду по справі №14/463.

Розглянувши вказане вище подання, заслухавши пояснення Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”, м.Жданівка, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, за яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Письмовими доказами у відповідності із ст.36 Господарського процесуального кодексу України є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом, відділом Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка до свого подання №2/11168 від 09.09.2008р. надано засвідчені копії документів.

Проте, за висновками суду, ці копії документів є неповними, надруковані досить маленьким шрифтом та є непридатними для ознайомлення.

Одночасно, відділом Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка також не надано договору оренди №1554 від 21.12.2004р., на якій він посилається в обґрунтування свого подання.

Ухвалою від 19.09.2008р. по справі №14/463 господарським судом Донецької області було зобов’язано відділ Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка представити в судове засіданні придатні для читання копії документів.

Проте, відділ Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка витребуваних судом документів не надав, в судове засідання не з’явився.

Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Крім цього, як вказувалось вище, ухвалою від 08.06.2004р. господарським судом було здійснено заміну відповідача, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка, його правонаступником – Державним підприємством „Шахтарськантрацит”.

Таким чином, на теперішній час фактично Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка не є стороною по справі №14/463.

Враховуючи викладене, подання №2/11168 від 09.09.2008р. відділу Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка про заміну відповідача по справі №14/463, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка, його правонаступником, Закритим акціонерним товариством „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”, підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання №2/11168 від 09.09.2008р. відділу Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м.Жданівка про заміну відповідача по справі №14/463, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта Жданівська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м.Жданівка, його правонаступником, Закритим акціонерним товариством „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”.

Суддя Левшина Г.В.