КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.09.08 р.                                                                                          № 15/21

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників:

від позивача: Погорілий Д.В. –представник за дов. №17/522 від 06.02.2008 р.;

від відповідача: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання

повідомлені належним чином;

від ДВС: Прищепа Є.М. –представник за дов. б/н від 05.02.2008 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «РІОЛА»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 (суддя –Тимченко Б.П.),

за позовом:           Малого колективного підприємства «РІОЛА», м. Кременчук Полтавської області;

до відповідача:           Колективного підприємства «Дніпро-2000»;

про:           стягнення безпідставно перерахованих коштів та неповернутих коштів у сумі 19 441,00 грн.,

за скаргою Малого колективного підприємства «РІОЛА»на дії Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука

в с т а н о в и в :

24.12.2002 року Мале колективне підприємство «РІОЛА»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства «Дніпро-2000»про стягнення безпідставно перерахованих коштів та неповернутих коштів у сумі 19 441,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2003 року у справі № 15/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19 441,00 грн. боргу, 312,41 грн. судових витрат (з урахуванням Ухвали ГСПО від 07.04.2003 р. про виправлення описки в резолютивній частині Рішення ГСПО від 28.01.2003 р. № 15/21).

10.02.2003 р. господарським судом Полтавської області видано Наказ про примусове виконання Рішення ГСПО від 28.01.2003 р. у справі №15/21.

17.03.2003 р. Постановою державного виконавця ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука відкрито виконавче провадження про примусове виконання Наказу від 10.02.2003 р. №15/21.

Листом від 01.08.2006 р. № 27/08 стягувач - МКП «РІОЛА»просив ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука повідомити про здійснення виконавчих дій.

Оскільки в місячний термін з моменту отримання вищеназваного Листа, відповіді на свій запит МКП «РІОЛА»не було отримано, стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2006 р. №15/21 (залишеною без змін Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р.) визнано неправомірною бездіяльність ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука щодо ненадання відповіді на запит МКП «РІОЛА»від 01.08.2006 р. та зобов’язано розглянути запит по суті з наданням відповіді.

27.01.2007 року МКП «РІОЛА»удруге звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність органу ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука при виконанні Наказу ГСПО від 10.02.2003 р. по справі № 15/21 в період з 31.03.2003 р. по 05.09.2003 р., яка полягає у не встановленні вчасно банківських рахунків боржника КП «Дніпро-2000», не накладенні арешту на кошти і не проведенні у двомісячний термін реалізації арештованого майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. №15/21 скаргу МКП «РІОЛА»від 27.01.2007 р., на підставі ст. 1212 ГПК України, повернуто без розгляду.

Не погодившись з Ухвалою ГСПО від 12.02.07 р. №15/21, МКП «РІОЛА»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.07 р. №15/21 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі № 15/21 (колегією суддів у складі: головуючий - Мостова Г.І., судді –Мамонтова О.М., Фаловська І.М.) апеляційну скаргу МКП «РІОЛА»задоволено, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. у справі № 15/21 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.05.2007 р. №15/21 відмовлено у відновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність органу ДВС, скаргу повернуто МКП «РІОЛА»без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною Ухвалою ГСПО від 16.05.07р., МКП «РІОЛА»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену Ухвалу, справу № 15/21 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. №15/21 (колегією суддів у складі: головуючий –Фаловська І.М., судді –Писана Т.О., Мостова Г.І.) апеляційну скаргу задоволено, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.05.2007 року у справі № 15/21 скасовано, справу передано до господарського суду Полтавської області для розгляду скарги від 27.01.2007 року б/н Малого колективного підприємства «РІОЛА»на бездіяльність органу державної виконавчої служби по суті.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. №15/21 відмовлено у задоволенні скарги МКП «РІОЛА»на дії ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука.

Ухвала мотивована тим, що дії державного виконавця ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука при виконанні Наказу ГСПО від 10.02.2003 р. по справі № 15/21 виконувалися своєчасно та у межах, прав, передбачених ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вищеназваною Ухвалою ГСПО від 20.05.2008 р., МКП «РІОЛА»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. у справі № 15/21, прийняти нове судове рішення, яким визнати бездіяльність ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука при виконанні Наказу ГСПО від 10.02.2003 р. №15/21.

У доводах апеляційного оскарження стягувач –МКП «Ріола»повторюючи доводи скарги від 27.01.07 р., зауважує, що бездіяльність органу примусового виконання рішень полягає у не встановленні вчасно у період з 31.03.03 р. по 05.09.03 р. банківських рахунків боржника, не накладенні арешту на кошти та не проведенні у двомісячний термін реалізації арештованого майна.

За оцінкою скаржника, подана до суду копія Запиту до Кременчуцької ОДПІ від 21.03.2003 р. є неналежним доказом та неправомірно взята судом першої інстанції до уваги. Заявник апеляційної скарги, посилаючись на заперечення ДВС на скаргу від 07.11.06 р. (т. 1, а.с. 91), зазначає, що в переліку вчинених виконавчих дій та в переліку документів виконавчого провадження не зазначено Запит до Кременчуцької ОДПІ від 21.03.03 р., вказуються лише запити до МБТІ та МРЕВ.

ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука не погоджуючись з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві від 17.09.08 р. №312-5/08, наголошує на тому, що при складанні заперечення на скаргу від 07.11.06 р. (т. 1, а.с. 91) державним виконавцем допущено описку в переліку установ до яких направлено запити та помилково не зазначено запит до Кременчуцької ОДПІ. В підтвердження факту надсилання запиту органом примусового виконання рішень надано суду першої інстанції оригінал для огляду та належним чином завірену копію Запиту до Кременчуцької ОДПІ від 21.03.03 р., копію акту знищення виконавчих проваджень та інших документів ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука за 2003 рік, копію відповіді Кременчуцької ОДПІ №453/10/29-014, зі змісту якої вбачається, що термін зберігання журналів вхідної кореспонденції 3 роки.

Ухвалою від 01.08.2008 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «РІОЛА»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. у справі №15/21 прийняв до провадження.

У призначене судове засідання боржник –КП «Дніпро-2000»не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення йому Ухвали КМАГСу від 01.09.2008 р. №15/21 про виклик у теперішнє судове засідання. З наведених причин, колегія суддів дійшла висновку про можливе продовжити розгляд апеляційної скарги у відсутності представника боржника.

У судовому засіданні від 22.09.2008 р. колегією суддів, за згодою присутніх повноважних представників учасників апеляційного провадження, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, за якою апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «РІОЛА»залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх повноважних представників учасників апеляційного провадження, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2003 р. по справі № 15/21 стягнуто з КП «Дніпро-2000»на користь МКП «Ріола»19 441,00 грн. боргу та 312,41 грн. судових витрат.

10.02.2003 р. господарським судом Полтавської області видано Наказ № 15/21 про примусове виконання Рішення від 28.01.2003 р.

Постановою від 17.03.2003 р. державним виконавцем ВДС в Автозаводському районі м. Кременчука відкрито виконавче провадження про примусове виконання Наказу ГСПО № 15/21 від 10.02.2003 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2003 р. для перевірки майнового стану боржника ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука були направлені запити до МБТІ, МРЕВ та Кременчуцької ОДПІ (т.2, а.с. 100, 101).

Колегія суддів вважає необґрунтованими ствердження заявника апеляційної скарги про не направлення ДВС запиту до Кременчуцької ОДПІ щодо виявлення банківських рахунків боржника з посиланням на заперечення на скаргу від 07.11.2006 р. (т. 1, а.с. 91). Наявними в матеріалах справи документами підтверджується надсилання запиту до податкового органу, а саме: копією Запиту до Кременчуцької ОДПІ від 21.03.2003 р., копією акта знищення виконавчих проваджень та інших документів ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука за 2003 рік, відповіддю Кременчуцької ОДПІ від 15.04.08 р.

Таким чином, направлення запиту до Кременчуцької ОДПІ з метою виявлення рахунків боржника КП «Дніпро-2000»підтверджує виконання ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука вимог ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вклади в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

24.03.2003 р. ДВС в Автозаводському району м. Кременчука складено Акт опису й арешту майна серії АК № 147150 належного КП «Дніпро-2000», при складанні відповідного Акта державним виконавцем представнику боржника вручено копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2003 р., про що свідчить підпис бухгалтера КП «Дніпро-2000» Алексюк О.В. на обкладинці виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строку у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

31.03.2003 р. державним виконавцем ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука винесено Постанову про арешт кошів боржника, які знаходяться на розрахунковому рахунку, зазначеному у виконавчому документі, та направлена до банківської установи на виконання. Згідно відповіді КФ КБ «ПриватБанк»від 07.04.2003 р. № 109 КТ названа Постанова прийнята до виконання, залишок коштів на рахунку боржника становив 0,19 грн. (т.2, а.с. 106).

У зв'язку з неотриманням відповіді від податкового органу на Запит від 21.03.2003 р., державним виконавцем ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука було направлено повторний Запит до Кременчуцької ОДПІ від 05.09.03 р. №4482/5 (т.2, а.с. 108) для виявлення коштів боржника на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях в цінних паперів, що також підтверджує виконання органом ДВС ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

16.09.2003 р. на адресу ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука надійшла відповідь Кременчуцької ОДПІ від 15.09.2003 р. № 2754/19-118/ДСК (т. 2. а.с. 109) про наявність рахунків в установах банків, на які в подальшому державним виконавцем накладено арешт.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчі дії по виявленню грошових коштів боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вклади в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів були закінчені після отримання останніх відповідей з банківських установ.

Після перевірки боржника на наявність коштів боржника, державним виконавцем проведені виконавчі дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука при виконанні Наказу ГСПО від 10.02.2003 р. № 15/21 виконувалися своєчасно та у межах, прав, передбачених ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Ухвали господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105, 106, 1212 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «РІОЛА»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 15/21 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 26.09.08