overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/176

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/176

за позовом
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал"

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77, 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/176  передати на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
серпня 2008 р.

№
2-20/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Кравчука
Г.А., Полянського А.Г.,

розглянувши
матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на
рішення та на
постанову

господарського
суду Київської області від 13.05.2008 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду  від 24.07.2008

у
справі

№2-20/06/9-07

за
позовом

1.ОСОБА_1.;
2.ОСОБА_2.; 3ОСОБА_3.; 4.ОСОБА_4.; 5.ОСОБА_5.; 6.ОСОБА_6; 7.ОСОБА_7

до
(треті особи

1.ТОВ
"Фірма "Промгазтехнологія"; 2.ВАТ "Факел";
3.Фастівського міськвиконкому -ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13.)

про

визнання
недійсними протоколу №6 загальних зборів
засновників ТОВ "Фірма "Промгазтехнологія" від
08.09.2003, змін до установчого договору та статуту ТОВ "Фірма
"Промгазтехнологія"  в
редакції від 08.09.2003, договорів купівлі-продажу від 21.11.2003  та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115, 1211  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5 та ОСОБА_6. на рішення
господарського суду Київської області від 13.05.2008 та на постанову Київського
міжобласного апеляційного  господарського
суду від 24.07.2008 у справі №2-20/06/9-07 до касаційного провадження.

2.Призначити
розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008
об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка,6,
кімн.№211.

3.Зупинити
виконання оскаржених рішення від 13.05.2008 та постанови від 24.07.2008 до
закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Овечкін

Г.Кравчук
А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 22/80

за позовом  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Державного департаменту автомобільного
транспорту Міністерства транспорту та зв"язку України , просп. Перемоги,
14, м.Київ , 01135

про  скасування дозволу на перевезення
пасажирів

Головуючий суддя:  Гетя Н.Г.

Судді : Іваницький О.Т.

Тимченко Б.П.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дор.

ОСОБА_1.
кер.

від відповідача: Горьпава
В.О. дор.

Справа прийнята до розгляду після
зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Пушко І.І. від 18.06.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про скасування та
надання дозволу на перевезення пасажирів на міжміському автобусному
маршруті  загального користування.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що представник третьої особи в судове засідання не
з"явився,  заяви про слухання справи
за його відсутності не надав, про час та дату слухання справи повідомлений
належним чином  (пош.повідомлення
залучене до матеріалів справи).

Неявка третьої особи перешкоджає
розгляду справи по суті.

Крім того, сторони не в повному
обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду.

Тому, враховуючи вище викладене та
керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
_____________ на ___________.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін
виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.05.08 р. в повному обсязі.

Головуючий суддя
Гетя
Н.Г.

Суддя
Іваницький О.Т.

Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

12.05.08 р.

Справа № 22/95.

Суддя  Георгієвський В.Д. ,
розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури  Кременчуцького району Полтавської області,
м.Кременчук в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Кременчуцької районної державної адміністрації, м.Кременчук

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення 8000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення
попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 108  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.Призначити справу до судового
розгляду в засідання на 12.06.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Зобов"язати відповідача
надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління
про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Георгієвський
В.Д.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.08 р.                                                                                           № 10/766-07

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Разіної Т. І

Суддів:

Агрикової О.В.

Зеленіна Н.І.

без виклику представників сторін,

за ініціативою суду,

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на рішення господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі № 10/766-07 (суддя Тищенко О.В.),

за позовом закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних

сполучень «Кий Авіа», м. Київ,

до 1. закритого акціонерного товариства «Ламітек-Укрізоліт»,

смт. Кладієво-Тарасове, Київська область,

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»,

м. Донецьк,

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. по справі № 10/766-07 допущено описку. У п. 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату та час наступного судового засідання –10.12.2008 р. на 14 год. 15 хв., в той час, коли згідно протоколу судового засідання від 01.10.2008 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.01.2009 р. на 14 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою може виправити допущену в ухвалі описку про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу від 01.10.2008 р., вірно зазначивши дату наступного судового засідання –14.01.2009 р. на 14 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. по справі № 10/766-07.

У п. 2 резолютивної частини ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. по справі № 10/766-07 зазначити вірну дату наступного судового засідання, розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.01.09р. о 14:50.

Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Разіна Т. І

Судді

Агрикова О.В.

Зеленіна Н.І.

Дата відправки 05.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2008

Справа № 19/387

За позовом Українського державного підприємство поштового зв`язку "Укрпошта", м. Київ в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", м. Полтава

до Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кременчуцька міська рада, м. Кременчук

2. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук

про приведення у придатний для користування стан та повернення земельної ділянки

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Пшеничний О.Л., довіреність від 27.02.2008 року;

Якубовський В.Г. довіреність від 27.02.2008 року;

від відповідача:           Шапошник А.О. довіреність від 27.12.2007 року №952;

від третіх осіб:           1. не з'явився;

2. не з'явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 09.04.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання знести самовільно збудовані паркан та вбиральню, розміщені на земельній ділянці площею 895 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, площа Привокзальна, 2, та зобов'язання повернення вищезазначеної земельної ділянки.

Явка представників третіх осіб в судове засідання обов’язковою не визнавалась, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідач не виконав вимог п. 4 ухвали суду від 10.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 20.11.2008 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 10.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/182-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.,
яке набрало законної сили  18.11.08р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р відсутні) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних
управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 збитки
-871,21 грн (вісімсот сімдесят одна грн 21 коп) та на п/р
- 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00
дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.
Справа № 33/189

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового
засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Авдіївка

про
стягнення суми заборгованості у розмірі 11421грн.00коп та пені у розмірі
750грн.96коп., на загальну суму 12171грн.96коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов. №31-2008 від 18.08.2008р.

від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю “SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Авдіївка про стягнення суми заборгованості у розмірі
11421грн.00коп та пені у розмірі 750грн.96коп., на загальну суму
12171грн.96коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №222 від
03.06.2008р. щодо своєчасної сплати орендної плати, в результаті чого
утворилась заборгованість у розмірі 11421грн.00коп. Крім цього, згідно з п.9.2
договору №222 від 03.06.2008р. позивачем нараховано пеню у розмірі
750грн.96коп.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.11.2008р. порушено провадження по справі.

В
судовому засіданні 01.12.2008р. представник позивача підтримав правову позицію,
викладену у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в
засідання суду не з'явився, поважних причин невиконання вимог суду не
встановлено.

Враховуючи,
що представник відповідача в засідання суду не з'явився та у суду виникла
необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  16.12.08 року.

Зобов'язати
позивача надати до суду:

-          письмові пояснення - чи надсилалася
відповідачу претензія щодо сплати суми боргу, заявленої до стягнення, якщо так
- надати відповідні докази;

-          докази виставлення рахунків по
орендній платі відповідачу.

Зобов'язати
відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами,
які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення
суми надати відповідні докази;

-          оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію

Зобов'язати
позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з
належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу
представників.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.
Справа №  6/249/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової-Новицької
Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1.,

АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Медіус-Плюс”,

54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 16, кв. 16,

про стягнення коштів у сумі 785000
грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1. звернулася до господарського суду Миколаївської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіус-Плюс” про стягнення
785 000 грн.  матеріальної шкоди,
завданої незаконними діями відповідача.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 29.08.2008 року
зазначену позовну заяву залишено без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК
України.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.10.2008 року ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 29.08.2008 року у справі № 6/249/08 скасовано, а
справу передано на розгляд господарського суду Миколаївської області.

На підставі резолюції заступника
голови господарського суду Миколаївської області від 04.11.2008 року дану
справу передано на розгляд судді Гриньовій-Новицькій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 02 грудня 2008 року о 16 год. 40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до 28.11.2008
року письмово викласти позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та
процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного
права позивача та обраного способу його захисту;

-
відповідача - в термін до 28.11.2008 року надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 37/224пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до Відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

про: визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/224пн.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про суму отриманого та неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів, які підлягають виплаті на користь Відповідача за кредитним договором станом на дати: отримання вимоги про дострокове погашення, настання моменту оплати за цією вимогою та на поточний момент.

Зобов’язати Відповідачів до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу, засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення про Філію „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”); довідку про суму отриманого та неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів, які підлягають виплаті Позивачем за кредитним договором станом на дати: отримання вимоги про дострокове погашення, настання моменту оплати за цією вимогою та на поточний момент.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

“23” жовтня  2008
року                                                                                          справа №  18/202

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали
за позовом:  Першого заступника
прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі Чернігівської
міської ради

14000, м. Чернігів,  вул. Магістратська, 7

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення
331,10 грн.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду  і, керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача:  Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14005,
м. Чернігів, пр-т Миру, 61.

3.Призначити
справу до судового розгляду на 06 листопада 2008 року о 10:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

4.Зобов'язати позивача:

- довідку
з Єдиного державного реєстру щодо місця проживання відповідача;

- докази використання Відповідачем
земельної ділянки в підприємницькій діяльності;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

- довідку про взяття на облік, як
платника податків або свідоцтво про право сплати єдиного податку;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності  та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Запропонувати третій особі
надати:

- письмові пояснення щодо суті
спору;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/10
про примусове виконання
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.08р., яке набрало законної сили 23.10.08р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.05р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/108-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 01.07.2008р. у справі №05/108-64А, яка набрала законної сили з 11.07.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 11.07 .2011 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ Б26/427-07

За
заявою Прокурора
Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної державної
податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до юридичної особи Спільного Українсько-Італійського
підприємства у вигляді акціонерного товариства (відкритого типу) з іноземною
інвестицією „РУДАНА”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
юридичної особи Спільного Українсько-Італійського підприємства у вигляді
акціонерного товариства (відкритого типу) з іноземною інвестицією „РУДАНА”, м.
Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

14.10.2008
р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора,
який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за
участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство юридичної особи Спільного
Українсько-Італійського підприємства у вигляді акціонерного товариства
(відкритого типу) з іноземною інвестицією „РУДАНА”, м. Кривий Ріг на 30.10.2008
р. на 11 год. 55 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити30.10.08 11:55