ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                               № 19/23-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогласс”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” в особі Філії „Путіловське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, м. Донецьк

про розірвання договору на комплексне розрахунково-касове обслуговування №1-438/2006 від 06.07.2006 р.; стягнення суми 201 029,94 грн., з яких: сума основного боргу – 193 000,00 грн., сума пені – 7 569,92 грн., сума 3% згідно статті 625 ЦК України – 460,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврогласс”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” в особі Філії „Путіловське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, м. Донецьк про розірвання договору на комплексне розрахунково-касове обслуговування №1-438/2006 від 06.07.2006 р.; стягнення суми 201 029,94 грн., з яких: сума основного боргу – 193 000,00 грн., сума пені – 7 569,92 грн., сума 3% згідно статті 625 ЦК України – 460,02 грн.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування юридичної особи (сторони), її місцезнаходження.

В порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві не вказано місцезнаходження юридичної особи відповідача (Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу юридичної особи Відповідача (Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку). Доданий до позову чек “Укрпошти” №5994 та опис вкладення до цінного листа свідчать про надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу Філії „Путіловське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (у позовній заяві заявлено дві окремі вимоги, проте сплачена державним митом лише одна – майнова вимога).

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується із позовних заяв майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По кожній позовній вимозі державне мито сплачується окремо.

Доказів сплати державного мита по немайновій вимозі до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п.п. 2, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2, 4, 6, ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогласс”, м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” в особі Філії „Путіловське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, м. Донецьк про розірвання договору на комплексне розрахунково-касове обслуговування №1-438/2006 від 06.07.2006 р.; стягнення суми 201 029,94 грн., з яких: сума основного боргу – 193 000,00 грн., сума пені – 7 569,92 грн., сума 3% згідно статті 625 ЦК України – 460,02 грн.

Додаток для позивача: позовна заява з додатком всього на 22 аркушах.

Суддя

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – господарському суду Донецької обл.