ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2008

Справа №2-22/9413-2008

06 жовтня 2008 року                     Справа №2-22/9413-2008

За позовом           Суб’єкта підприємницької діяльності Панченка Юрія Павловича (м.Сімферополь, вул. Кирова, 60/1, кв.1)

до

Відкритого акціонерного товариства «Фотон» ( м.Сімферополь, вул. Данилова,43)

про           визнання договорів дійсним та визнання права власності

Суддя: Калініченко А.А.

представники сторін:

позивача:

відповідача:

Мезенцева Н.О. – представник, дов. б/н від 01.07.2008 р.

не з’явився

Позивач - Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Панченко Ю.П. звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ФОТОН» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 42 , № 43, № 44, від 03.07. 2008р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна № 49 від 23.07.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладання між Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Панченко Ю.П. та Відкритим акціонерним товариством «Фотон» договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул Данилова, 43, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договорів, чим порушує законні права та інтереси позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

встановив:

03.07.2008р. між Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Панченко Ю.П. (Покупець) та Відкритим акціонерним товариством «Фотон» (Продавець) були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна № 42,43,44.

Згідно з пунктом 1 договорів купівлі-продажу нерухомого майна Продавець зобов'язаний передати у власність Покупцеві майно, яке належить Продавцю, а Покупець зобов'язаний прийняти це майно та сплатити за нього певні суми.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу № 42 від 03.07.08р. передбачено, що предметом договору є нежитлова будова - склад кінескопів літ С інв. № 13806, 13856, загальною площею 2762,00) кв. м., за ціною 2028048,00 грн. (п.2.1. договору).

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу № 43 від 03.07.08р. передбачено, що предметом договору є нежитлова будова – відкритий склад металу літ. Т інв. № 13665, 13666, 13667, загальною вантажно-розвантажувальною площею 2467,80 кв.м., за ціною 311520,00 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу № 44 від 03.07.08р. передбачено, що предметом договору є нежитлова будова – будівля кузні літ. К, загальною площею 346,00 (триста сорок шість) кв.м.; за ціною 224598,00 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу № 49 від 23.07.08р. передбачено, що предметом договору є нежитлова будова – будівля складу ВМТП літ. У інв. № 13805, загальною площею 2007,40 кв.м., за ціною 1470546,00 грн. (п. 2.1. договору).

Загальна сума майна за договорами купівлі – продажу становить 4034712,00 грн., які покупець повинен сплатити продавцю після підписання Договорів купівлі-продажу.

Відкритим акціонерним товариством "Фотон" з однієї сторони, та Суб’єктом підприємницької діяльності – Фізичною особою Панченко Ю.П. з іншої сторони були складені та підписані акти прийому-передачі майна від 31.07.008 р. на підтвердження того, що продавцем передані, а покупцем прийняті об'єкти нерухомості (а.с.68-70).

На виконання п. 2.3. зазначених договорів Суб’єктом підприємницької діяльності - Фізичною особою Панченко Ю.П. було сплачено 4034712,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 68847 від 31.07.08р. та № 9424118 від 08.08.08р. (а.с. 50,51)

Матеріали справи свідчать про те, що позивач 09.08.2008р. звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Фотон" з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору (а.с.53-55), проте, до теперішнього часу відповідач ухиляється від вчинення відповідних дій. Причиною такого ухилення, як вбачається з листа Відкритого акціонерного товариства "Фотон" від 11.08.2008 р. вих. № 302/808, є неможливість забезпечити явку представника до нотаріальної контори через надмірну зайнятість. (а.с.56-58).

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема визнання правочину дійсним.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідок про включення до ЄДРПОУ, місцезнаходження сторін за договором є АР Крим, м. Сімферополь.

Таким чином, вказана справа підсудна господарському суду АР Крим за територіальною ознакою.

Згідно з частиною 1 статті 209 Цивільного Кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Такий випадок встановлений, зокрема, статтею 657 Цивільного кодексу України, в якій акцентується, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідним для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суттєвими умовами договору купівлі – продажу, з огляду на приписи глави 54 ЦК України, окрім предмету, є ціна.

Матеріалами справи підтверджується домовленість сторін щодо істотних умов договорів під час їх укладання та повне виконання сторонами своїх обов'язків, вказаних в угодах. Так, зокрема, позивачем була сплачена вартість придбаного нерухомого майна на загальну суму 4034712,00 грн., а відповідач, згідно з актами прийому-передачі, передав вказане в договорі нерухоме майно Суб’єкту підприємницької діяльності – Фізичній особі Панченко Ю.П.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що договори купівлі-продажу нерухомого майна від 03.07.2008 р. та 23.07.08р. не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, є легітимними та укладеними між сторонами у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 392 ГК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна №42, №43, №44, №;49 від 03.07.2008р. та 23.07.08р. укладені між Відкритим акціонерним Товариством «Фотон» (АРК, м. Сімферополь, вул. Данилова 43) та Суб’єктом підприємницької діяльності – Фізичною особою Панченко Ю. П. (АРК, м. Сімферополь, вул. Кирова 60/1 кв.1).

3.          Визнати за Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Панченко Ю. П. (АРК, м. Сімферополь, вул. Кирова 60/1 кв.1) право власності на майно, розташоване за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Данилова, 43, яке складається з наступних об’єктів: склад кінескопів літ С інв. № 13806, 13856, загальною площею 2762,00 кв.м.; відкритий склад металу літ. Т інв. № 13665, 13666, 13667, загальною вантажно-розвантажувальною площею 2467, кв.м.; будівля кузні літ. К, загальною площею 346,00 кв.м.; будівля складу ВМТП літ У інв. № 13805, загальною площею 2007,40 кв.м.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.