overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"09" вересня 2008 р.

Справа № 7/499/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
в Первомайському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1306,54 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4185/07
від 04.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2008 р. Справа № 16/135

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/135

за позовом ТОВ "Призма Україна"

до 1. ТОВ Агрофірма "Ворскла"

2. Старосанжарської сільської ради

про визнання договору оренди землі недійсним

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/135 належить передати судді Геті Н.Г. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/135 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 13/151.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Концерн "БІГ-М", вул.Продовольча, 2а, м.Полтава,Полтава, 36030

до 1. Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці , вул. Красноградське шосе, 3, м.Полтава, 36030

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області , вул.Леніна, 1/23, м. Полтава

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Гостік Є.В. довіреність №12 від 24.06.2008р.

від відповідачів: 1.Гузенко В.О. довіреність №947 від 27.12.2007 р.

2. Непорада А.М. довіреність №5 від 20.03.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання за Закритим акціонерним товариством "Концерн "БІГ-М" право спільної часткової власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Продовольча, 2в, що складається з таких об"єктів нерухомості ангар (спиртосховище), гараж , огорожі загальною довжиною 521,57 метрів, воріт, хвіртки, теплогенераторної, прохідної, цеху харчових концентратів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Прокуратурою області було подано клопотання (вхід.№15764 від 11.09.2008 р.) про вступ прокурора до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи суд допускає прокуратуру до участі у справі, оскільки Відповідач 2 є ораном управління державним майном , що визначає способи та умови подальшого використання державного майна, здійснює заходи щодо ефективного використання, збереження та утримання цього майна, а тому його інтереси співпадають з інтересами держави.

Згідно ст.29 ГПК України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу на будь-якій стадії її розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 29, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Прокуратури Полтавської області копію позовної заяви.

4. Зобов"язати відповідачів надати суду документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  7/534/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 14210, 76 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21
жовтня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази набрання
законної сили постанови господарського суду Миколаївської області від
31.07.2007 року по справі № 7/338/04-нр.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" листопада 2008 р.
№8/113-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.11.2008 року по справі № 8/113-48.
Рішення набрало законної сили 17.11.2008 року.

Стягнути з Торчинського виробничого управління житлово –комунального господарства, смт. Торчин Луцького району,

вул. Незалежності, 49, код 03339182, р/р 72 в "Ощадбанку" м.Луцька, МФО 303398 на користь дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" в особі філії "Луцький райавтодор", м. Луцьк,

вул. Львівська, 152, р/р 8001 у ВГРУ КБ „Приватбанк”,

МФО 303440, код 03444281

- 18 687 грн. 96 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн.

96 коп.) основного боргу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.11.2011 року.

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А3/175-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

третя особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на  "03"
вересня 2008 р. о  12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

24.07.08
Справа № 2/67пд(14/491пд).

Заступник голови господарського суду
Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за
позовом

прокурора м. Алчевська в інтересах
держави в особі Управління економіки та ринкових відносин Алчевської міської
ради, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ

про
визнання недійсними договору

в с т а н о в
и в:

Справа № 2/67пд-(14/491пд) за
позовом прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Управління економіки
та ринкових відносин Алчевської міської ради до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. про визнання недійсними договору розглядається колегією
суддів у складі: Седляр О.О.- головуючий, Мінська Т.М, Пономаренко Є.Ю.

Представником суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 подано заяву від 22.07.08. б/н про відвід
судді Яресько Б.В.

За результатами розгляду заяви слід
зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України
суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є
родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші
обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. З цих же підстав відвід
судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим.

Оскільки суддя Яресько Б.В. не є
головуючим колегії або членом колегії, якою розглядається справа №
2/67пд-(14/491пд) за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі
Управління економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. про визнання недійсними договору, заяву про відвід судді
Яресько Б.В. слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и
в:

1. Заяву представника суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 22.07.08. б/н про відвід судді Яресько
Б.В. відхилити.

Заступник голови суду

господарського суду
В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04"
червня 2008 р.
Справа №13/121

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Громадянин США ОСОБА_2

Третя особа ТОВ «Луганський консервний завод».

про визнання купівлі-продажу корпоративних прав недійсним.

Суддя  Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник. Довіреність від 05.02.2008
р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  ОСОБА_1, що
проживає за адресою м. Київ звернувся із позовною заявою до громадянина США
ОСОБА_2 США, Остін, Техас в якій просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу корпоративних прав від 03.02.2006 р.

Ухвалою суду 16.05.2008 р. порушено провадження по даній справі,
судове засідання призначено на 04.06.2008 р.

04.06.2008 р. в судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням
про залучення третьої особи ТОВ «Лужанський консервний завод», оскільки
предметом даного позову є договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Луганський
консервний завод», даний правочин передбачав зміну засновників та їх дольової
частки.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про витребування
додаткових доказів, зокрема витребувати від державного реєстратора Кіцманскої
районної державної адміністрації довідку про наявність або відсутність змін у
складі учасників ТОВ «Луганський консервний завод».

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за заявлені
позивачем клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи належить
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи
відкласти на           10:00
"23" червня 2008 р.

Залучити в якості третьої особи ТОВ «Луганський консервний
завод»Пражиннецька, 2. смт. Лужани Чернівецької області.

Позивачу подати:

- оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав від
03.02.2006 р.

- документи що були додані до позовної заяви подати належним чином
завірені.

Позивачеві за власний рахунок провести переклад даної ухвали на
англійську мову та направити завірений переклад відповідачеві і надати суду
документи в підтвердження.

Державному реєстратору Кіцманській районній державній
адміністрації надати довідку станом 03.02.2008 р. про наявність або відсутність
змін у складі учасників ТОВ «Луганський консервний завод».

Участь представників сторін в судовому засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 32/490

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)

"Туристичний комплекс "Либідь"

на рішення

від 21.09.2007

господарського суду міста Києва

у справі

№ 32/490

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Русь Інтернешнл"

до

Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про

поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь"розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 19.11.2008 з'явились представники позивача – Пономарьов П.О. (дов. від 01.08.2007 б/н), Буланова О.М. (дов. від 01.12.2006 б/н) та скаржника –Олійник В.В. (дов. від 10.01.2008 б/н), представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду скарги у справі ТОВ "Русь Інтернешнл" заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Дунаєвська Н.Г. - головуючий, судді Волік І.М. та Михайлюк М.В., у зв'язку з чим була оголошена перерва до 19.11.2008 на 12:40.

Після продовження розгляду справи ТОВ "Русь Інтернешнл" заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Дунаєвська Н.Г. - головуючий, судді Волік І.М. та Мележик Н.І., у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 19.11.2008 на 14:00.

Оскільки до 14:00 19.11.2008 питання щодо заявленого позивачем відводу колегії суддів у даній справі не вирішено, а було вирішено пізніше вказаного часу в порядку ч. 3 ст. 20 ГПК України, отже, виникла необхідність відкладення розгляду справи на 12:40 26.11.2008, у зв'язку з чим, сторонам по справі та скаржнику необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 32/490 відкласти на 26.11.2008 на 12:40.

Наступне засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

”20”листопада 2008 року справа № 11/192

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за позовом

Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Малясова , 12

До: Комунального підприємства „Рогівське”

16031, Н-Сіверський район, с. Рогівка

Третя особа на стороні позивача: Лісконогівська сільська рада Н-Сіверського району

Н-Сіверський район, с. Лісконогівка

Про відшкодування збитків в сумі 411,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Кубрак І.М. –гол. спеціаліст –юрисконсульт, дов. від 30.10.08 р. № 04-08/3332.

Від Відповідача: не з’явився.

Від третьої особи: не з’явився.

В судовому засіданні взяв участь помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора Чічкань Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області 30.10.08 р. порушено провадження у справі № 11/192 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Лісконогівська сільська рада Новгород –Сіверського району, до Комунального підприємства „Рогівське” про відшкодування збитків в сумі 411,40 грн., завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач та третя особа представників у призначене судове засідання не направили, про дату і місце проведення судового засідання відповідача та третю особу повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи до суду не надходило.

В судовому засіданні представником позивача надане письмове клопотання від 19.11.08р. № 04-06/3625, в якому він просить провадження у справі припинити в зв’язку зі сплатою збитків відповідачем. Надано відповідні докази.

Помічник прокурора в судовому засіданні надав письмове клопотання від 20.11.08 р. з проханням припинити провадження у справі, оскільки збитки в сумі 411,40 грн. були відшкодовані відповідачем в добровільному порядку.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення помічника прокурора та представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, так як між сторонами відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 22, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08р.

Справа № 8/269-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора 2007" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство № 14100" (м. Кривий Ріг)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 7/257-16/53-16/160.

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 7/257-16/53-16/160

За позовом Державного комітету України з Державного матеріального резерву

До ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта"

про зобов'язання вчинити дії

треті особи: 1. ДП "Укррезерв"

2. ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта"

встановив:

Згідно ухвали від 11.06.08р. справа була прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. та призначено судове засідання на 17.07.2008р.

У зв'язку з поданням ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" касаційної скарги на постанову ВГСУ від 31.01.2008р. матеріали справи необхідно скерувати до Верховного Суду України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                           Справа № 20/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2008 р.

у справі № 20/14, суддя Кобецька С.М.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до Приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства «Промтехсервіс», с. Лисець Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.