ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/306

14.07.08

За позовом                    АТ »

До                              Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Про                               зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Плескун В.В. (за дов.)

Від відповідача          Морозов О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом АТ U»до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про зобов’язання вчинити дії щодо опублікування інформації про заплановані відповідачем закупівлі товарів, робіт і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. За твердженням позивача, оскільки держава володіє понад 50 % акцій відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», то на вказане товариство розповсюджується дія Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти». У той же час, відповідач незаконно ухиляється від виконання даного Тимчасового положення та відмовляється здійснити опублікування інформації про заплановані відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»закупівлі товарів, робіт і послуг, що, відповідно до даного Тимчасового положення, є обов’язковим при здійснені закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Також позивач посилається на лист-роз’яснення Міністерства економіки України № 77-27/176 від 03.04.2008 до Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», який розміщено на офіційному сайті Міністерства економіки України, а саме: на абзац 3 даного листа-роз’яснення.

Ухвалою суду від 17.06.2008 було порушено провадження у справі № 6/306.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що хоч держава і володіє понад 50 % акцій ВАТ «Укртелеком», однак на дане товариство не поширюється дія Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008, оскільки відповідач не здійснює закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти як це безпосередньо передбачено Типовим положенням «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а здійснює таку закупівлю за кошти, одержані від власної фінансово-господарської діяльності. Додатково сторона звернула увагу на те, що згаданий вище лист-роз’яснення не має загальнообов’язкової сили.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

АТ », яке є акціонером відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Укртелеком», направило на адресу останнього лист з проханням надати інформацію щодо дотримання ВАТ «Укртелеком»порядку закупівель, встановленого Тимчасовим положенням «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», та здійснення відповідачем опублікування інформації про заплановані ним закупівлі товарів, робіт і послуг.

У свою чергу, відповідачем було надіслано лист-відповідь № 5349-16-1 від 05.05.2008, яким він повідомив, що на нього не розповсюджується дія Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 (далі –Тимчасове положення), оскільки ВАТ «Укртелеком»не здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Також в даному листі відповідач повідомив, що оскільки на нього не розповсюджується дія Тимчасового положення, то він не зобов’язаний здійснювати опублікування інформації про заплановані закупівлі товарів, робіт чи послуг.

20.03.2008 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі –Закон).

Відповідно до даного нормативного акту було визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»і зобов’язано Кабінет Міністрів України затвердити Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі тексту Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції, що діяла станом на 17.11.2004, за виключенням його положень, які суперечать вимогам СОТ.

На виконання Закону було прийнято постанову № 274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», якою затверджено Тимчасове положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 року «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», державні, у тому числі казенні підприємства, установи та господарські товариства, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків належать державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства), здійснюють закупівлю в установленому Тимчасовим положенням порядку

Враховуючи вищевикладене та той факт, що держава володіє понад 50 % акцій ВАТ «Укртелеком», суд погоджується з твердженням позивача, що на відповідача поширюється дія Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»при здійсненні ним закупівель товарів, робіт і послуг виключно за державні кошти, визначення яких наведено в підпункті 4 пункту 2 Тимчасового положення.

Як зазначив відповідач і не заперечується позивачем, закупівля товарів, робіт і послуг відповідачем здійснюється за кошти одержані від власної фінансово-господарської діяльності, а не за державні кошти, як це передбачено Тимчасовим положенням «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

У той же час, посилання позивача на абзац 3 листа-роз’яснення Міністерства економіки України № 77-27/176 від 03.04.2008 до Тимчасового положення, який розміщено на офіційному сайті Міністерства економіки України, на доведення того, що кошти, отримані відповідачем від фінансово-господарської діяльності, відносяться до державних коштів не є правомірним.

Так, у абзаці 3 листа-роз’яснення Міністерства економіки України зазначено, що підприємства, визначені в абзаці 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008, здійснюють закупівлі у порядку, встановленому Тимчасовим положенням, не лише за державні кошти, визначені в підпункті 4 пункту 2 Тимчасового положення, а також за інші власні кошти підприємств, отриманні від фінансово-господарської діяльності.

У той же час, в підпункті 4 пункту 2 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008, надається вичерпний перелік коштів, які визначено, як державні кошти.

Даним підпунктом встановлено, що державні кошти –це кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів.

З вищевикладеного випливає, що кошти, одержані підприємством від фінансово-господарської діяльності, не охоплюються поняттям «державні кошти», наданим в підпункті 4 пункту 2 Тимчасового положення.

Таким чином, виходячи з абзацу 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», офіційного визначення поняття «державні кошти», наданого в підпункті 4 пункту 2 Тимчасового положення, та самої назви даного Тимчасового положення –«Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»випливає, що дія останнього розповсюджується на державні, у тому числі казенні підприємства, установи та господарські товариства, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства і господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків належать державним, у тому числі казенним підприємствам і господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів.

Отже, оскільки в Тимчасовому положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008, наведено чітке визначення коштів, які охоплюються поняттям «державні кошти», а лист-роз’яснення Міністерства економіки України не є нормативно-правовим актом, у зв’язку з чим не має загальнообов’язкового характеру, суд дійшов висновку, що на підприємство, яке здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг за кошти, отримані від власної фінансово-господарської діяльності, не поширюється дія Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на ВАТ «Укртелеком»не розповсюджується дія Тимчасовому положенні «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008, оскільки, ВАТ «Укртелеком»не здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем факт здійснення відповідачем закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти не доведено.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 18.07.2008 Ковтун С.А.