overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань,зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про  банкрутство
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
за 30  серпня  2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_1(АДРЕСА_1)           Сума
грошових  вимог - 3693,60 грн..

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням  його
про  визначені    ухвалою
від  14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або  визнання
його  банкрутом" ,ст.ст. 65,
86 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   кредитора про  грошові
вимоги   прийняти.

2.Повідомити  кредитору
про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового засідання
№ 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2008 р.
Справа №9/82

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку
в особі філії «Відділення промінвестбанку в м. Чернівці»

до відповідача 1 Приватного
підприємця ОСОБА_1      відповідача
2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»

про стягнення заборгованості
-1287138,74 грн.

Представники:

Від
позивача -Ніндипова Т.А. довіреність від 14.10.2008 року.

Від
відповідача 1 -не з'явився Від відповідача 2 -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.
Чернівці»звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №1396 із
змінами до нього №248 від 07.02.2007 року в розмірі 187138,74 грн., та
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»заборгованості по
Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №1396 із змінами до нього
№248 від 07.02.2007 року в розмірі 1100000 грн. згідно договору поруки №1398
від 02.06.2008 року із змінами до нього №250 від 07.02.2008 року.

Ухвалою
від 24.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено
на 20.10.2008 року за участю представників сторін.

Представник
позивача в судовому засіданні 20.10.2008 року позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

До
початку судового засідання від представника відповідача 2 надійшла телеграма
про відкладення розгляду справи у зв'язку із його відрядженням.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.10.2008
року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу1 та відповідачу 2 надати
відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь
сторін обов'язкова

Суддя
М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 33/207-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вільне,
Томаківський район, Дніпропетровська область

до
селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила,
Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 128 243 грн. 08 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.12.08 р. о 11:50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обгрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позову для
огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача
на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки з посиланням на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове
підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення
цих органів з такого спору.

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів, установчі документи,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити
звірку взаємних розрахунків.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

27.10.08

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївського
міжміського бюро технічної інвентаризації, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про:
визнання права власності.

встановив:
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з
позовною заявою про визнання за позивачем права власності на самочинно
збудований магазин продовольчих товарів.

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказані обставини, на
підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, а саме не надано доказів, того що право власності на самочинно
збудований магазин продовольчих товарів оспорюється або не визнається
відповідачем Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК
України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі
102 грн. 00 коп. перераховане по квитанції № 172 від 16.10.2008р. підлягає
поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008 р.

Справа № 10/7.

за заявою Державного підприємства "Полтаваавтотранссервіс", м. Полтава

до Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Марянов І.В. дов. № 01-02/02-160 від 09.06.2008 (ДП "Полтаваавтотранссервіс")

Немчук М.С. дов. № 19/9/10-011 від 08.01.2008 (Полтавська МДПІ)

від ліквідатора: не з"явився

від боржника:           Зеленський В.Ф. пасп. КО 130959 від 03.11.2000 р.

Розглядається справа про визнання банкрутом Приватну агрофірму ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ліквідатор в засідання суду не з'явився та надіслав клопотання (вх. 18862 від 11.11.2008 року) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням його на лікарняному.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2008 р. на 10:00.

2. Явку представника боржника, кредиторів та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Авраменку І.М., боржнику - за двома адресами: 1) вул.Червоноармійська, 3, каб.512, м. Полтава; 2) с.Чапаєве, Диканський район, Полтавська область.

Суддя                              Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

28.03.08 р.

Справа № 8/131

Суддя  Плеханова Л.Б. ,
розглянувши матеріали

за позовом Миргородського міжрайонного
прокурора міста Миргорода в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України в м. Миргородв,
вул.Гоголя, 107, м. Миргород,  Полтавська
область, 37600

до
Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 8806,68 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165
КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 06.05.08р.  на 9 год. 45 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на
позов.

5. Копію цієї ухвали направити
сторонам: позивачу, прокуророві та відповідачу (разом з матеріалами позову №
1073 вих від 25.03.08р. та додатками до нього).

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та
набирає  чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008 р.

Справа № 5/384.

За позовом Прокуратура Полтавського району Полтавської області в особі:

1. Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

2. Новоселівської сільської ради Полтавського району, пров. Підлісний, 6, с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область

до ВАТ Бурової компанії "Букрос" в особі філії Сільськогосподарське підприємство "Новоселівське", Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, 38732

про стягнення 234009,12 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивачів: 1. Тук Я.М., 2. Макаренко Л.П.

від відповідача: Кулій В.М., Сміхнов С.В.

від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення суми заподіяної внаслідок нецільового використання земель шкоди в розмірі 234009,12 грн.

Представники позивачів наполягають на задоволенні позову.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечують з мотивів, викладених у відзиві.

Представниками позивачів заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області.

Представники відповідача проти задоволення заявленого представниками позивачів клопотання не заперечують.

Заявлені клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. на 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36000).

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

5. Прокуратурі Полтавського району Полтавської області - надати докази відкликання Управлінням організації інспекторської діяльності з контролю за використанням та охороною земель Полтавського обласного головного управління земельних ресурсів акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.04.2008 року.

6. Копії ухвали направити сторонам , третій особі, прокуратурі Полтавського району та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 6/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Донвугілляпостачання"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2008р.

та ухвалу

господарського суду Луганської області від 28.08.2008р.

у справі

№6/121

за позовом

Приватного підприємства "Донвугілляпостачання"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь"

про

стягнення 3644685,6грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Донвугілляпостачання" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Донвугілляпостачання" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2008р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа № 6/549-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра", м. Дніпропетровськ

про стягнення 262 720,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.09 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 3/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Муравйова О.В.

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.

у справі № 3/242 Господарського суду м. Києва

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області

до Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. у справі №3/242 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 55 хв. 17 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Муравйов О.В.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 28/16-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №10

про стягнення 8 120 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

25.09.08р.

Справа № Б29/202-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями
"Інлайн-Україна", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
судовому засіданні на 06.10.08 р.  о
10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ ,
вул. Куйбишева , 1а, каб. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в
якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника -  представити у
судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом").

5. Визнати явку представників
сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Карпенко