overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08
Справа  № 19/82

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 28.10.2008 р.
без номера

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 10.10.2008 р.

у
справі № 19/82

за
позовом Млинівського
міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі
Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області,
смт.Демидівка Демидівського р-ну Рівненської обл.

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт.Демидівка Демидівського р-ну Рівненської
обл.

про стягнення 6 261 грн. на
відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва

ВСТАНОВИВ:

Подана
суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1апеляційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги
додаються, зокрема, докази сплати державного мита та надсилання копії
апеляційної скарги сторонам у справі.

У
поданих матеріалах апеляційної скарги відсутній доказ надсилання копії
апеляційної скарги прокурору та позивачу, а також апелянтом не подано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та
порядку, про що свідчить і незазначення даних доказів як додатків до
апеляційної скарги. За наведених обставин, апеляційний господарський суд
повинен повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись
ст.ст.86, 93, п.п.2-3 ст. 97 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
від 28.10.2008 р. без номера на рішення Господарського суду Рівненської області
від 10.10.2008 р. у справі № 19/82 з додатками (всього на 1 арк., поштовий
конверт) повернути скаржнику без розгляду.

2.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України апелянт має право повторно
подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/435

За позовом Приватного підприємства
“ДиВ”

(м. Севастополь, вул. Острякова,
буд. 50)

до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення
5820,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 5820,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  06.11.08.

В судове засідання 06.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

ПП “ДиВ”(м.
Севастополь, вул. Острякова, буд. 50)

ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 19/68

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЯВАЛ-Україна", пр. 50 років ВЛКСМ - 30, Харків  61038

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа Товариства
з обмеженою відповідальністю "Алюпол", вул. Леніна,28-б,
смт.Бородянка, Київська область, 07800

про  Про відшкодування збитків в сумі 20000
грн.

Суддя:
Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Тучков Т.І., дов. № 62/08 від
16.04.2008р.

від відповідача: ОСОБА_2.,
дов.від 19.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення
20000 грн. як відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних
зобов"язань за договором від 16.07.2007р.за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯВАЛ- Україна", м. Харків  до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ.  та третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алюпол",  смт.Бородянка.

Під час розгляду справи виникла
необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77,86 ГПК  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на
23.06.2008р. на 11 год. 30 хв.

2.
Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

3.  Зобов”язати сторони надати додаткові
матеріали по даній справі, на які вони посилались в судовому засіданні.

Суддя
Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/436

За позовом Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача Приватного підприємства “Многодетная семья”

(м.
Севастополь, вул. Горпіщенко, буд. 41)

про стягнення
1600,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 1600,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  06.11.08.

В судове засідання 06.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

ФОП
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ПП “Многодетная семья”

(м.
Севастополь, вул. Горпіщенко, буд. 41)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа
№ 8/218-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 (м. Кривий
Ріг)

до
Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (м. Кривий
Ріг)

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 05/122-77А

за позовом Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

-
Житомирської районної державної адміністрації, м.Житомир

-
Головного управління МНС України в Житомирській області, м.Житомир

до
відповідача Приватного підприємства „Укр-Петроль”, м.Володимир-Волинський

про
тимчасове припинення експлуатації автозаправної станції №2

суддя     Бондарєв С.В.

За
участю представників сторін:

від
позивачів: - Житомирської районної державної адміністрації  - н/з.

- Головного управління
МНС України в Житомирській області - Велігурський А.С. - довіреність
14.10.2008р. №14/6-5412;

від
відповідача: н/з.

В
судовому засідання взяв участь прокурор відділу представництва Чмир І.В.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.
Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяв про
відвід складу суду не поступало.

Суть
спору: Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в
особі Житомирської районної державної адміністрації, м.Житомир та Головного
управління МНС України в Житомирській області звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства „Укр-Петроль” про тимчасове припинення експлуатації
автозаправної станції №2.

Ухвалою
суду від 27.08.2008р. розгляд справи призначено на 15.10.2008р. на 15 год. 30
хв.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, 10.10.2008р. подав суду клопотання, в якому
просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку
свого представника, просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

09.10.2008р.
на адресу суду надійшло клопотання від Житомирської природоохоронної
прокуратури Житомирської області про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку представників позивача. Представник позивача -
Головного управління МНС України в Житомирській області та прокурор  проти клопотання не заперечують.

З
метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
03.12.2008р. на   12 год.

3
Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут; первинні
докази в обгрунтвання усунення недоліків.

4.
Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя
С.В.
Бондарєв

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2008р. Справа № 23/12

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від кредитора - Іванюхін В.Л., довіреність від 18.12.2007 року (голова ліквідаційної комісії)

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 року ТзОВ "Землевпорядник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено ініціюючого кредитора - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві", м. Полтава.

Ліквідатор надав суду звіт ( вх. № 16288 від 19.09.2008 року) про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що на даний час майнових активів банкрута не виявлено. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора до 26.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", м. Полтава та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 24/364-08

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЄвразРезурс"Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 828 458, 20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 40 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

відповідачу - докази про погашення заборгованості; відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.08
Справа  № 2/87

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Гунька О.,

з
участю  представників:

позивачів
(скаржників)   не з”явилися,

відповідача       з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.09.2008 року, суддя Ремецькі О.Ф., в
справі  за  № 2/87

за
позовом:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до
відповідача  товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», м.Хуст

про
визнання незаконним
та скасування рішення  загальних зборів
учасників ТОВ «Укрторгбудматеріали»від 15.07.2008 року «Про  ліквідацію товариства  та продаж його майна»,

в с т а н о в и в :

позивачами подано апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Закарпатської області від 02.09.2008 року в справі за
номером 2/87.

В
судове засідання представник скаржників не з”явився, письмовим клопотанням  від 09.10.2008 року просить розгляд справи
відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника
в дане судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою скаржника та для всестороннього та
об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 05.11.2008 р.,  на   10 год. 30 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко
Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 20/331

За позовом Дочірнього підприємства Обласного Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" з реалізації теплової енергії "Тепло-розрахунковий центр", м.Дніпропетровськ.

3-тя особа на боці позивача: Дочірнє підприємство Обласного Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" по виробництву теплової енергії "Теплоенерго", м.Дніпропетровськ.

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 55 782 грн. 37 коп.

(За заявою Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради звернулося з заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити Дочірнє підприємство Обласного Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" по виробництву теплової енергії "Теплоенерго" на Комунальне підприємство „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 2а, ).

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі - докази в обгрунтування заявлених вимог, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 7/90-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом приватного
підприємства «Parkiet Hajnowka Alina Wasiluk»ОСОБА_1 ОСОБА_2

до
відповідача:
приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат», м. Ківерці

про стягнення 23394,82 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: н/з

СУТЬ
СПОРУ: приватне
підприємство «Parkiet Hajnowka Alina Wasiluk»ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулося з
позовом до приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат»про
стягнення 23394,82грн., в т.ч. 21466, 94грн. попередньої оплати згідно
контракту поставки №1 від 31.03.2006р., 1069,20грн. процентів за користування
чужими грошовими коштами, та 858,68 грн. неустойки.

Ухвалою
суду від 08.09.2008р. зобов'язано: позивача обгрунтувати з посиланням на умови
договору, та на чинне законодавство України нарахування процентів річних та
неустойки, зобов'язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та
письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України. Однак, вимоги суду сторонами не виконані,
витребувані документи не подані, представників в судове засідання не
направлено.

Крім
того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи
у зв'язку з відсутністю в м. Луцьку.

На
підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
03.11.2008р. на 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: обгрунтувати з
посиланням на умови договору, та на чинне законодавство України нарахування
процентів річних та неустойки.

3.
Відповідачу: копію
довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України та письмові пояснення на позовну заяву згідно
ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.
Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити
сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в
порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України
можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя
М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 10/306/07

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Ольшанської селищної ради

на постанову

від 26.08.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Миколаївської області № 10/306/07

за позовом

Приватного підприємства "Моноліт"

до

Ольшанської селищної ради

про

стягнення 74317,39 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Ольшанської селищної ради до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.12.2008 о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос