ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №12/2604а

"15" вересня 2008 р.,            м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Берези Л.І. за довіреністю; відповідача – Бурби Л.В., Устименка П.І. за довіреностями, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніський лікеро-горілчаний завод „Златогор” до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання нечинним рішення від 15.04.2008 року № 40,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Золотоніський лікеро-горілчаний завод „Златогор” звернувся в господарський суд Черкаської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання нечинним рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області № 40 від 15.04.2008 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації трьох свердловин на воду з 05.05.2008 року з мотивів його невідповідності вимогам чинного природоохоронного законодавства та порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких позов не визнав повністю. Із заперечень проти позову і пояснень представника відповідача в суді вбачається, що оспорюване позивачем рішення відповідачем прийнято на підставі акта планової перевірки, яким встановлено, що позивач, в порушення природоохоронного законодавства, здійснює користування надрами (підземними водами) без спеціального дозволу, рішення прийнято відповідачем в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, є правомірним, тому в задоволенні позовних вимог відповідач просив суд позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

Із акта планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем від 10.04.2008 року, проведеної службовими особами відповідача, вбачається, що водопостачання позивача здійснюється з трьох артсвердловин: № 6 глибиною 49,5 м; № 75г –48 м.; № 89г –303 м., та згідно договору від 09.12.2003 року № 73 з КП „міський водоканал”. Позивачем надано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 4185-А/Черк. від 21.11.2005 року, виданий Державним управлінням екології та природних ресурсів в Черкаській області, на підставі якого здійснює спецводокористування свердловинами. За наслідками перевірки перевіряючі дійшли висновку, що у позивача відсутній дозвіл на користування надрами (підземними водами), що є порушенням ст.ст. 23, 56 Кодексу України про надра, ст. 17 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”.

11.04.2008 року перевіряючими за наслідками перевірки позивачу направлено припис № 160, в якому зобов’язано позивача отримати спецдозвіл на користування надрами (підземними водами) в термін до 01.10.2008 року.

15.04.2008 року керівником відповідача –головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Клименком М.Г. прийнято рішення № 40, яким тимчасово заборонено (призупинено) позивачу експлуатацію трьох свердловин на воду з 05.05.2008 року, зобов’язано отримати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами (підземними водами), передбачено інші заходи щодо забезпечення виконання цього рішення.

Вищеназване рішення відповідача оскаржується позивачем.

Відповідно до ст.ст. 48 ч.ч. 1, 2, 49 ч. 1 Водного кодексу України, спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових потреб та інших, здійснюється на підставі дозволу.

За змістом ст.ст. 16, 19, 23 ч. 1, 56 п.п. 2, 57 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії), без спеціальних дозволів мають право видобувати для своїх господарських і побутових потреб прісні підземні води до 20 метрів, основними вимогами в галузі охорони надр є недопущення самовільного користування надрами, у разі порушення цих вимог користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Згідно п. „ж” ч.1 ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, в тому числі, і обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 3, п.п. „и” п. 4 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об’єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 року № 2751-ХІІ, рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об’єктів може прийматись Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та його органами на місцях (яким є відповідач), у разі порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема, - самовільного користування надрами.

Із вищенаведеного вбачається, що позивач для виробничих та господарських потреб використовує воду, яку видобуває із трьох свердловин глибиною кожна понад 20 метрів, дозвіл на спеціальне користування (ліцензія) надрами у нього відсутній, що є порушенням, передбаченим п.п. 2 ст. 56 Кодексу України про надра. Наявність даного порушення встановлена відповідачем під час планової перевірки 10.04.2008 року. При наявності такого порушення, відповідно до ст. 57 Кодексу України про надра, уповноважений орган, яким є відповідач, має право тимчасово заборонити (зупинити) користування надрами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оспорюване позивачем рішення відповідача від 15.04.2008 року № 40 є правомірним, заперечення відповідача проти позову визнає обґрунтованим, адміністративний позов –безпідставним і в його задоволенні позивачу відмовляє.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніський лікеро-горілчаний завод „Златогор” до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання нечинним рішення від 15.04.2008 року № 40, - відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення виконання рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області від 15.04 2008 року № 40, - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви в Київський апеляційний адміністративний суд через господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     В.М. Грачов