overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р. Справа № 17/556/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112,

До закритого акціонерного товариства «Верона», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 2, кв. 12,

про стягнення штрафу у розмірі 850 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22.09.08

Справа № 2/187-7/215

за позовом ЗАТ "Укравтоінвест", вул.Старовокзальна, 18, м.Київ 1,01001

до відповідача ТзОВ "Станіслав-Авто"

вул.Довженка, 9Б/97, м.Івано-Франківськ,76005

фактична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,52

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.07 року провадження по справі №2/187-7/215 було зупинено в зв"язку із розглядом справи №16/66 у Київському господарському суді за позовом: ТОВ "Південно західна об"єднана компанія" до відповідача: ЗАТ "Укравтоінвест" , третя особа: ТОВ "Станіслав-Авто".

Станом на вересень 2008 року позивач не повідомив про результати розгляду справи в Київському господарському суді, а тому суд зобов"язує позивача подати суду докази про результати розгляду справи, в зв"язку із розглядом якої було за його клопотанням зупинено розгляд справи №2/187-7/215.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. провадження по справі №2/187-7/215 поновити.

2. Призначити слухання на 09.10.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Зобов"язати позивача подати суду докази про результати розгляду справи №16/66 у Київському господарському суді .

Ухвалу направити сторонам .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 17/244-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо"

про стягнення 10770,68 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Фурман В.М., Деревинська Т.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/244-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо" про стягнення 10 770,68 грн заборгованості.

До судового засідання позивачем подано клопотання № 1909-08 від 19.09.2008р. (Вх. № 16430), в якому він просить здійснювати фіксацію судового процесу у справі 17/244-08 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо" подано пояснення у справі № 17/244-08.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2008р. з відміткою “Відправлено № 2255 від 03.09.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.10.2008р. о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представника позивача в наступне судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Викликати в судове засідання 06.10.2008р. о 09:50 особисто головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо".

4.          Зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росіо", зокрема, його керівника, забезпечити явку головного бухгалтера відповідача в судове засідання 06.10.2008р. о 09:50 год.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.                                                             Справа № 6/7

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгород, м.Ужгород

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Віра-7”, м.Ужгород

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/7 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/7 від 13.03.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Віра-7”, м.Ужгород, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді, м.Ужгород в особі головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань –Левченко М.І.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, ліквідатора зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Однак ліквідатор на виконання вимог ухвали суду відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не подав, натомість подав клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на інший термін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "18" вересня 2008 р. на 10:40 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа № 1/122-64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 3 000,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сторожук А.Ф., довір. №1494 від 11.08.2008 року

від відповідача: Щесюк О.В., довір. від 23.03.2007 року

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" 3000 грн. збитків.

Відповідач в поясненні №312 від 11.09.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував з мотивів звернення позивача поза гарантійним та позовним термінами.

В судовому засіданні 11.09.2008 року представник позивача пояснив, що в зв'язку з ліквідацією житлово-експлуатаційної контори №4 житлові будинки були передані на баланс ТзОВ "М.Ж.К.", проте, акт передачі суду не надав.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008 року на 15 год. 40 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду акт передачі 59-квартирного житлового будинку №9 в 55 мікрорайоні з балансу ЖЕКу №4 на баланс позивача.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 11/418/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Красний Треугольник - Україна”

(18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Олександрійський гранітний кар’єр”

(56530, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68)

про: стягнення 27788,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “25” листопада 2008 року - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8-й пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          уточнити суму позовних вимог.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 21.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 2/82

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

на

ухвалу господарського суду міста Києва від 7 серпня 2008 року

у справі

№ 2/82

за позовом

закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до

-          акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",

-          українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

третя особа на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Ніжинський"

про

визнання договору уступки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 7 серпня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Також пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" передбачено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 20 Господарського процесуального кодексу України, ухвала місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 7 серпня 2008 року у справі № 2/82.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 1/43

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг” м. Маріуполь

про стягнення 112 915грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Березіна Т.В. - керуючий

Від відповідач: не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь звернулось з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Азов–Трейдинг” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 55 000 грн. 00 коп., штрафних санкцій у сумі 13 091 грн. 46 коп., інфляційних витрат у сумі 55 920 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

07.07.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.10.08 року.

Позивачу надати розрахунок штрафних санкцій з урахуванням розписок.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.2008                                                    Справа № 6/49

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", м.Мукачево

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/49 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/49 від 15.04.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", м.Мукачево, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Панас Т.Б., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 15.09.2008р.

Однак ліквідатором вимоги постанови не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство № 6/49 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 13 листопада 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов’язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 14/120.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Корпорації “Донбаська паливно-енергетична компанія”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 443449 грн. 60 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Глебова І.О., довіреність № б/н від 17.07.08;

від відповідача – представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 336 722 грн. 40 коп., пені - 39 954 грн. 55 коп., 3% річних –6 162 грн. 62 коп., інфляційні нарахування –60 610 грн. 03 коп.

За листом № 1603 від 05.08.08 відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, підписане особою повноваження якої на представництво ДП «Ровенькиантрацит»невідомі, тому суд дане клопотання не розглядає.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.08 о 10 год. 45 хв., каб. 323.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; розширений розрахунок штрафних санкцій здійснений на кожну поставку та з урахуванням вимог ГК України.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 25 червня 2007р. №17-1498ГП- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                      М.Ю. Михайлевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 5020-7/072

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову            від 06 серпня 2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі           № 5020-7/072 господарського суду м.Севастополя

за позовом            Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до                      ЗАТ "Стівідорна компанія "Авліта"

третя особа           ЗАТ "Макіївський металургійний завод"

Державне підприємство "Донецька залізниця"

ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

ВАТ "Єнакіївський металургійний завод"

про           стягнення плати за користування вагонами

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун