ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.

№ 34/304-47/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Будівельно-виробничого підприємства "Бориспільрайагропромбуд"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 24.07.2008р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Будівельно-виробничого підприємства "Бориспільрайагропромбуд"

до

закритого акціонерного товариства "Лігобуд"

третя особа позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Гарт"

про

стягнення 741699, 25 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Пащенко П.М. за дов. від 24.09.2008р. №16,

відповідача: Савченко С.М. за дов. від 23.01.2008р. № 35л,

третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2008р. зі справі №34/304-47/94 у відповідності до ст. 41 ГПК України призначено судову бухгалтерську (економічну) експертизу із зупиненням провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання експертного висновку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. з даної справи ухвала господарського суду м. Києва від 20.05.2008р. скасована, а справа направлена до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Постанова мотивована відсутністю дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р., позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та залишити ухвалу місцевого господарського суду в силі, мотивуючи скаргу порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Розпорядженням заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин від 23.09.2008р. №02-12.2/362 суддю Костенко Т.Ф. замінено на суддю Полянського А.Г.

Третя особа з даної справи не реалізувала своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з необхідності проведення судової експертизи та правомірно застосував інститут зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст.79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ЗАТ "Лігобуд", останнє оскаржує ухвалу господарського суду м. Києва від 20.05.2008р. лише в частині призначення судової експертизи.

Розглядаючи апеляційну скаргу відповідача, апеляційний господарський суд в свою чергу, незважаючи на приписи зазначених норм процесуального права, вдався до аналізу та оцінки безпосередньо ухвали місцевого господарського суду саме в частині призначення експертизи, яка відповідно до вимог ст. 41 ГПК України оскарженню взагалі не підлягає, та за відсутності порушень місцевим господарським судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно скасував її.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом апеляційної інстанцій оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим вона підлягає скасуванню із залишенням ухвали місцевого господарського суду в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. у справі № 34/304-47/94 скасувати.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.05.2008р. з даної справи залишити в силі.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді:                                                             Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський