overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 35/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

на постанову                                         Київського апеляційного

господарського суду від 25.06.2008 року

у справі                                                   № 35/71

господарського суду                               міста Києва

за скаргою                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

на дії                                                            Відділу примусового виконання рішень

Департаменту Державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

за участю боржника                               Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про          визнання недійсною постанови

В С Т А Н О В И В:

Подана Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року у справі №35/71.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22.10.2008 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 13/108.

За позовом приватного підприємства «Ромакс-Дон»м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів»м. Луганськ

про стягнення 187599 грн. 45 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Мерк улов Р.С.

Від позивача

Кващенко Г.М. дов. № 1 від 24.07.2008 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 187599 грн. 45 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська 19.03.08. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод колінчастих валів" - № 20/25б

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі здійснена 20.05.08 р.

На цей час реєстр вимог кредиторів по справі № 20/25б не затверджений.

За таких обставин, до вирішення питання в справі про банкрутство про включення вимог позивача по справі до реєстру вимог кредиторів, розгляд зазначених вимог в позовному провадженні по справі № 13/108 є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі до вирішення справи про банкрутство відповідача № 20/25б господарським судом Луганської області.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 13/108 до вирішення справи про банкрутство відповідача № 20/25б господарським судом Луганської області.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду вимог позивача в якості конкурсного кредитора у справі № 20/25б, та о результатах розгляду самої справи.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.08 р. Справа № 44/113пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.08 року у справі № 44/113пд, яке набрало законної сили 29.09.2008 року, наказує:
Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБУДСЕРВІС” суму сплаченого державного мита 85 грн.
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНБУДСЕРВІС”
код ЄДР:                     24319918
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           регіональне відділення Фонду державного майна України
код ЄДР:                     13511245
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/113пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/104-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул" на користь Криворізької міської ради - 6 173 (шість тисяч сто сімдесят три) грн. 11 коп. основного боргу по сплаті орендної лати, 74 ( сімдесят чотири) грн. 30 грн. пені.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.08 р. Справа № 37/138пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2008 року у справі № 37/138пн, яке набрало законної сили 08.08.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛТД”, м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
найменування:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛТД”
ідентифікаційний код:          25105303
найменування:                    Донецька міська рада
ідентифікаційний код:          26502957
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.08                                                                                Справа № 19/62/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори - 1.Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція, м. Вільнянськ Запорізької області

2.Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі, м. Вільнянськ Запорізької області

Боржник: Закрите акціонерне товариство “Агромонтаж”, м. Вільнянськ Запорізька область (код ЄДРПОУ- 00910469)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора –1.Куратченко І.В. дов.№3115/10 від 20.08.2008.

2.Мрочко С.М. посвідчення №0209 від 01.12.2003.

Ліквідатор –Алєксєєва Л.О.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства “Агромонтаж”, м. Вільнянськ Запорізька область, якого визнано банкрутом постановою суду від 07.04.2008.

Заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Закрите акціонерне товариство “Агромонтаж”, м. Вільнянськ Запорізька область (код ЄДРПОУ- 00910469) - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Алєксєєвій Л.О., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Державному реєстратору Вільнянської районної адміністрації, ВДВС Вільнянського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 29/469-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Держмедпром"

на рішення

господарського суду Харківської області

від 27.09.2007р.

у справі

№ 29/469-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Дослідний завод Державного наукового центру лікарських засобів" Державної акціонерної компанії "Укрмендпром"

до

1. Державної акціонерної компанії "Держмедпром"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Біоніка"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходос"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС"

5. Універсальної товарної біржі "Актив"

про

визнання недійсними результатів біржових торгів та договорів купівлі-продажу

визнав матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Держмедпром" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Державній акціонерній компанії "Держмедпром" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Держмедпром" на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2007р. у справі № 29/469-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 40/127

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вул. Текстильників „Текстильник” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про стягнення 9 959 грн. 74 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Гульвачук Е.М. - голова об’єднання

від відповідача Гнатюк О.І. - начальник юридичного відділу

Суть спору: викладено в ухвалі від 14.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена, оскільки наданий акт звірки не містить посилання на договір;

-          крім того, у даному акті викладено окрему думку відповідача з посиланням на те, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки відсутні первинні документи в бухгалтерському обліку;

-          також представник відповідача повідомив про те, що до листа позивача №29 від 18.02.08р. були додані тільки акти прийому-передачі наданих послуг, а рахунки на оплату заборгованості за спірний період ним не були отримані, про що свідчить акт довільної форми від 20.02.08р.;

-          акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо;

-          відповідно до приписів ст.ст. 34, 43 ГПК України суд дійшов висновку, що у доказах та доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку, а саме відносно факту надсилання на адресу відповідача рахунків відповідно до п. 3.2. договору;

-          за таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторін надати додаткові докази.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 34, ст. 43, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази щомісячного пред’явлення рахунків відповідачу з урахуванням спірного періоду виникнення заборгованості.

Зобов’язати відповідача докази отримання щомісячно від позивача рахунків та актів виконаних робіт.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"03"
липня 2008 р.

Справа
№ 02/91-54А.

за
позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. В-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1,
с. Мовчанів Локачинського району

про стягнення 200013,07 грн.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники
:

від позивача   :
н/з;

від
відповідача :
ОСОБА_1, підприємець

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні відповідачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України не поступило.

Відповідно
до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними
засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

Суть
спору: Позивач
-Володимир-Волинська ОДПІ, звернувся з адміністративним позовом в якому просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 податок на додану вартість в сумі 190673,25 грн.
та податок з доходів фізичних осіб в сумі 9339,82 грн..

Оскільки прийняті Луцькою ОДПІ заходи
не призвели до погашення податкового боргу, позивач просить його стягнути в
судовому порядку відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Відповідач
в судовому засіданні вказав, що ним подана позовна заява про визнання нечинним
податкових повідомлень-рішень від 27.12.2007 року та 25.04.2008 року.

Враховуючи те, що заявлена до
стягнення сума податкового боргу визначена згідно податкових
повідомлень-рішень, які оспорюються в судовому порядку, що підтверджено Ухвалою
господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі від
02.07.2008 року № 05/117-2А, господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у
справі № 02/91-54А до набрання законної сили судовим рішенням у справі №
05/117-2А за позовом підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від
27.12.2007 року та 25.04.2008 року.

2. Зобов'язати сторони інформувати суд
про розгляд зазначеної справи.

Суддя
Костюк Софія
Василівна

Ухвала суду може бути
оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.
Справа №14/171

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового
засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Хотинського району в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, від імені якої діє територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення штрафної санкції до
Державного боджету України в сумі 1700 грн..

Представники :

Від позивача

Сербенюк А.А. довіреність №
41/2-8-218 від 15.02.2008 року

Від відповідача

не з'явився

За участю прокурора

Пацарен В.Я.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хотинського району в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції
у Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції сумі 1700 грн..

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч.1 ст. 128, 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15 липня
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати: довідку про стан штрафних санкцій станом на 15.07.2008 року

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про знаходження в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4. У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.
№ 15/439

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув матеріали
справи  № 15/439

за позовом:
ТОВ „Югагрокартель”, м. Миколаїв

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

про
стягнення 92770 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення                       92770 грн. 13 коп.
передоплати по договору поставки та 3000 грн. витрат на оплату правової
допомоги адвоката.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від                27.06.2008 року розгляд справи
у судовому засіданні призначено на
17.07.2008 року. Головою господарського суду Кіровоградської області
строк розгляду справи продовжено на один місяць.

Згідно
розпорядження заступника голови господарського суду Кіровоградської області від
02.07.2008 року справу № 15/439 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При
цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду у судовому засіданні
17.07.2008 року.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № 15/439 до свого провадження.

2.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: АДРЕСА_1.

3. З
урахуванням ухвали господарського суду від 27.06.2008 року судове засідання
призначити на 17.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

4.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 20/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 2062,25 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Коваленко А.С. - дов.

від ВДВС: Гумуржи Д.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.08 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відкрите акціонерне товариство “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка, звернулось до суду із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька (далі-ВДВС).

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача по справі, необхідністю витребування нових доказів та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 16.10.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі уточнити склад та правові підстави скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано4 примірн.:

1 - позивачу по справі

1 - відповідачу по справі

1 - у справу

1 - ВДВС

Вик.Канаховська В.В.