overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 26/179
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера-Україна», м.Стебник Львівської
області

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 20.08.2008р.

у
справі № 26/179

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вера-Україна», м.Стебник Львівської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с.Волоща Дрогобицького району Львівської
області

про стягнення 254636,91 грн.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач
не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

Відтак, з
метою з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 18.11.2008р. на 10.45 год.

Явку
повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати
обов'язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко
Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 16/361

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой” м.Краматорськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельної компанії “УкрБудІндустрія”, м.Донецьк

про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Рукавичка В.Ю. – по дов.

від відповідача-1: Макаров А.А. – по дов.

від відповідача-2: Барвінок І.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.12.2008р. порушено провадження по справі за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой”, м.Краматорськ, про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

Ухвалою від 10.07.2008р. суд залучив в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія”.

Ухвалою від 10.07.2008р. провадження по справі було зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору. Матеріали справи були направлені Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи. 15.10.08р. провадження у справі було поновлено.

Представники сторін звернулись до суду із клопотанням від 03.12.08р. про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторін та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяцізадовольнити.

Продовжити розгляд справи до 19.02.09.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

1 прим- Господарському суду Донецької області

3 прим - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"07"
жовтня 2008 р.
№ А3/242-08

Господарський
суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Обухівському районі,

м. Обухів

до
відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Обухів

про          стягнення 870,64 грн.,

за участю
представників:

від позивача          Калмикова В.П., за дов. від 10.01.07р. №92/11;

від
відповідача          не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належно.

О б с т а в и н и
с п р а в и:

Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському
районі заявлено позов про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в розмірі 870,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.08.08р. провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи
призначено на 07.10.08р.

07.10.08р. в судовому засіданні від
представника Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі надійшов
лист датований 24.09.08р. №2845/10 про закриття провадження у даній
адміністративній справі в порядку п. 3 ч. 1 статті 157 КАС України. Вказаний
лист мотивований тим, що відповідач -СПД ОСОБА_1. суму боргу перед Пенсійним
фондом України в розмірі 870,64 грн. сплатила в повному обсязі. На
підтвердження вказаного факту до листа додано копію квитанції від 20.08.08р.

Відповідно до частини 2 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися
протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм
часу для примирення.

Приписами пункту 3 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з частиною 3 статті 113
Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови
примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що 07.10.08р. в
судовому засіданні від представника позивача надійшов лист про закриття
провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з примиренням сторін,
господарський суд закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись частиною 3 статті 113,
частиною 2 статті 136, пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі №
А3/242-08.

Ухвала
відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС
України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
5/526-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Продаєвич
Л.В.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Білопільська меблева фабрика"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду    від
22 вересня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
5/526-07 Сумської
області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Білопільська
меблева фабрика"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання
про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 22.09.2008 у справі № 5/526-07 до закінчення її перегляду в порядку
касації підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Білопільська
меблева фабрика" на постанову Харківського апеляційного господарського
суду  від
22 вересня 2008 року у справі № 5/526-07.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 11
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 330.

3.
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду  від 22.09.2008  у справі № 5/526-07 до закінчення її
перегляду в порядку касації.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.Є.
Короткевич

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 2-17/10680-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р.

у справі №2-17/10680-2005 господарського суду АР Крим

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс"

до відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим

треті особи           Міністерство охорони здоров’я України,

Санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров’я України,

Фонд державного майна України

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

ТОВ "Дімекс" –Савчук Г.П.;

Фонду майна Автономної Республіки Крим –Пясєцька К.В.;

Міністерства охорони здоров’я України –Дяк Ю.М.;

Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України –не з’явилися;

Фонду державного майна України –Погорілко Н.М.;

ГПУ - прокурор відділу Рудак О.В.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2008р. розгляд касаційного подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у даній справі призначено на 25.11.2008р. (т.3 а.с.225-226).

Разом з тим, в судове засідання 25.11.2008р. не з’явився представник третьої особи – Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, розгляд касаційного подання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційного подання відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2008р. о 09 год. 30хв.

2.Копію ухвали направити сторонам, третім особам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа
№ А33/52-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар
с/з Короленко Л.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Кононевич О.О. (старший
державний податковий інспектор), довіреність № 903/10/10 від 16.01.2008 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Позов
вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані
позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність
у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що з 10.04.2003 року відповідачем у
передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації
та інші документи фінансової звітності
не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись
викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
6 листопада 2008 року                                                                   м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства “Вознесенський
комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального
резерву на постанову Вищого господарського суду України від 30 вересня 2008
року  в справі за заявою Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до державного
підприємства “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету
України з державного матеріального резерву про банкрутство,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою  господарського суду
Миколаївської області від 10 червня 2008 року
продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження
розпорядника майна до 10 грудня 2008 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 30 вересня 2008 року
зазначену ухвалу в частині продовження повноважень розпорядника майна
Гончаренка Д.А. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 30 вересня 2008 року в справі №5/230/06.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Берднік
І.С.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ Б40/246-07

За
заявою     Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  м. Жовті Води
Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

Від
кредитора: Кірейцев
О.С. - держ. податковий інспектор, доручення №5782/10-10

від
06.06.2008 р.;

від
боржника: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської  області  в інтересах держави в особі Жовтоводської
ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Жовті Води Дніпропетровської області
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 13.09.2007 р. суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі ініціюючого
кредитора -

Жовтоводську
ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської
області, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до
24.10.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

30.09.2008 р. до господарського суду від
Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області надійшло клопотання про припинення
повноважень ліквідатора у справі, та призначення ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1, який надав до суду заяву про свою згоду
на призначення ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

За розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. у зв'язку з відсутністю судді
Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Розглянувши клопотання ініціюючого
кредитора про припинення повноважень ліквідатора у справі, та заяву
арбітражного керуючого ОСОБА_2. про призначення ліквідатором у справі,

господарський
суд прийшов до висновку про необхідність продовження ліквідаційної
процедури  у справі,  та
задоволення клопотання кредитора про заміну  ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 24, 25,  52
Закону України “Про відновлення

платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
-

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження
Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області як ліквідатора суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м.
Жовті Води Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Жовті Води
Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ліцензія НОМЕР_1  від 30.08.2006 р., ідентифікаційний НОМЕР_2 ,
адреса для листування: АДРЕСА_1

Продовжити до 13.03.2009 р.  ліквідаційну
процедуру  у справі.

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2. у   строк до  13.03.2009 р. подати на затвердження
господарському суду  звіт ліквідатора
згідно з вимогами  ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2008 р. Справа № 11/37-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", м. Бровари Київської області

до: закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі", м. Хмільник

Вінницької області

про стягнення 26618,28 грн.

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.04.2008р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» та ухвалено стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" 23412 грн. 30 коп. основного боргу; 1931 грн. 20 коп. –пені; 253 грн. 43 коп. державного мита та 112 грн. 35 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 22.04.2008р. видано відповідний наказ.

05.12.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» звернулось до суду зі скаргою за № 324/12 від 02.12.2008р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Хмільницького районного управління юстиції.

З метою з"ясування обставин викладених у скарзі, слід призначити її до розгляду. .

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 15.12.08 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони та ( ВДВС ) надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачеві: докази в підтвердження обставин викладених у скарзі № 324/12 від 02.12.2008р..

Відповідачеві: пояснення відносно обставин викладених у скарзі № 324/12 від 02.12.2008р.; докази виконання наказу господарського суду Вінницької області від 22.04.2008р. у справі № 11/37-08.

ВДВС:пояснення відносно обставин викладених у скарзі № 324/12 від 02.12.2008р.; виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 22.04.2008р. у справі № 11/37-08.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного

управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р.
Справа № 19/129

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Акціонерне товариство закритого типу “Веско”, м.Дружківка Донецької
області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Слов'янськ Донецької
області

про
стягнення заборгованості у сумі 40 348,10 грн., пені у розмірі 4 762,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/129.Судове
засідання призначити на  15.10.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
(оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду у судовому засіданні; довіреності на отримання товару; акти приймання -
передачі товару; рахунки на оплату за товар; докладний розрахунок суми позову
із зазначенням періодів.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у
позові.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.