СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2008 року

Справа № 2-5/1246.3-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: представник Виконавчого комітету Алуштинської міської ради не з'явився

представник Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська асоціація" не з'явився

3-ті особи: представник ЗАТ"ЛОЦ "Денмерджи" не з'явився

представник Алуштинського міського управління земельних ресурсів не з'явився

прокурор не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 14 травня 2008 р. по справі № 2-5/1246.3-2008А

за позовом           Прокурора міста Алушти (вул. Леніна, 44,Алушта,98500) в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради (пл.Радянська,1, м.Алушта, 95000)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

Виконавчого комітету Алуштінської міської ради(пл.Радянська,1, м.Алушта, 98500)

Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська асоціація" (вул.Перекопська,2а, м.Алушта, 98500 )

3-тя особа Закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" (вул. Перекопська, 4,Алушта,98500

Алуштинське міське управління земельних ресурсів (майд.Совєтський,1-64, м.Алушта, 985000)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.03.2008 р. по справі № 2- 5/1246.3–2008 А провадження у адміністративній справі закрито у зв'язку з непідвідомчістю спору суду адміністративної юрисдикції.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Закрите акціонерне товариство «Лікувально –оздоровчий центр «Демерджи»звернулось із апеляційною скаргою, у якої просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на розгляд до суду.

Доводи скарги мотивовані тим, що судом неправомірно застосовані норми процесуального права. Сторона наполягає на тому, що позовну заяву подано за правилами господарського процесуального кодексу України, суд безпідставно та самостійно змінив процес розгляду справи , оскільки на той час вказані справи розглядались за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відзиву на скаргу не надійшло.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, оскільки згідно частині 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справі.

Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р. судді Заплава Л.М. і Прокопанич Г.К. замінені на суддів Гонтаря В.І. та Котлярову О.Л.

Переглянувши матеріали справи згідно до ст.195 КАС України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2004 року Прокурор міста Алушта в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради звернувся з позовною заявою до Господарського суду АР Крим до відповідачів Алуштинської міської ради, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Алуштинського експериментального спортивно–культурного об’єднання «Алуштинська асоціація», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Лікувально –оздоровчий центр «Демерджи»«Про визнання недійсним та скасування рішення Алуштинської міської ради від 04.03.1993р. № 207 «Про відведення земельної ділянки Алуштинському експериментальному спортивно –культурному об’єднанню «Алуштинська асоціація», про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 28.12.2001 р. № 1269 «Про надання Алуштинському експериментальному спортивно –культурному об’єднанню «Алуштинська асоціація»у постійне користування земельну ділянку»та оскаржує Державний акт на право користування земельною ділянкою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що між сторонами існує спор про право користування землею, якій не може бути розглянутим в межах Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта. Якщо суб’єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює зазначені владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до роз’яснень президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" ознаками господарського спору , підвідомчого господарському суду, є наявність між сторонами, по - перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським Кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Земельним Кодексом України, оскільки оскаржено право третьої особи на користування земельною ділянкою на підставі Державного Акту

Таким чином, незважаючи на те, що однією з сторін є орган місцевого самоврядування - орган владних повноважень, вказаний спір є господарським.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі цього суд правильно закрив провадження у справі.

Доводи сторони про те, що суд самовільно вирішив розглядати справу за правилами адміністративного судочинства спростовуються матеріалами справи.

Так, справа розглядалась судами неодноразово.

21.06.2007р. Прокурор змінив підставу своїх вимог і просив розглядати спір за правилами адміністративного судочинства України, про що надав уточнення до позовної заяви ( а.с.26 т.4).

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 200, (п.1 ч.1) 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Лікувально – оздоровчий центр «Демерджи»залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду АР Крим від 14.03.2008 р. по справі № 2- 5/1246.3 –2008 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.212 КАС України

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      В.І. Гонтар

О.Л. Котлярова