overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ К25/280-08

За
позовом  Позивача-1:ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро",

м.
Дніпропетровськ

Позивача-3:ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіон-К", м.
Дніпропетровськ

про визнання статуту та запису про
проведення державної реєстрації юридичної особи недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_3. - дов. №960 від
19.11.08р.

від
позивача-2: не з'явився

від
позивача-3: ОСОБА_3. - дов. №959 від 19.11.08р.

від
відповідача: Кушнірчук Р.О. - дов. № б/н від 07.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом до відповідача та просять суд
визнати статут ТОВ "Актіон - К", затверджений протоколом установчих
зборів учасників Товариства № 1 від 29.07.2008р. та зареєстрований державним
реєстратором Дніпропетровської міської ради 30.07.08р., а також запис про
проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Актіон - К",
здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради 30.07.08р. за номером запису в реєстрі 1 043513 -
недійсними.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2008р. прийнятий до
спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актіон - К" доОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" таОСОБА_2 про визнання права
власності.

Сторони
не надали витребуваних судом матеріалів. Позивач-2 не забезпечив явку
представника до судового засідання. Позивач за зустрічним позовом заявив
клопотання про відкладення розгляду справи.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 15.12.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

Позивачу-1,2,3
надати до судового засідання відзив на зустрічний позов.

Відповідачу
надати до судового засідання оригінали доданих до зустрічного позову
документів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.
№13/208

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго»

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 3736,81 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Тимофійчук Я.В. -начальник юридичного відділу. Довіреність № 77 від
01.07.2008 р. Скрипничук О.М. - юрисконсульт. Довіреність № 50 від 01.02.2008
р.

Від
відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вул.
Прутська, 23-а, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості згідно договору на постачання
електричної енергії № 2977/5 від 19.06.2003 р. в сумі 3736,81 грн.

Ухвалою
суду від 05.08.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 27.08.2008 р.

27.08.2008
р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 10.00 «18»вересня 2008 року.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа №  13/265/08

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача -Кравченко О.С., дов.
№3882/9/10-011 від 06.08.2008 р.

(відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1 боргу по сплаті
єдиного податку  та пені в сумі 358 грн.
76 коп.

Представником позивача в судовому
засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання
обґрунтованого розрахунку податкового боргу відповідача.

Заслухавши думку присутнього
представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити
клопотання  представника ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва та  відкласти розгляд
справи.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 06.10.2008 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати
позивача надати обґрунтований розрахунок податкового боргу відповідача,  а також виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя
Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

02.04.2008
Справа №14/140

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Крюків-ського
району в м.Кременчуці Полтавської області, 39630 м.Кременчук, вул.50 років
СРСР, 9

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
236 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
20.05.08р. на  9 год.45 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача -  оригінали документів вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору,  інші докази
в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
15.05.08р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву
(№  2487/07-21 від 27.03.08р.) та додані
до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.08.2008р.
Справа № 10/284- 23/77

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
матеріали справи № 10/284 порушену за заявою   Приватного сільськогосподарського
підприємства "Миколи Щорса",                     с. Кам'яні Потоки  Кременчуцького району Полтавської області про
визнання банкрутом, встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 25.10.2007 року по справі                   № 10/284 затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПСП
"Миколи Щорса", підприємство, ліквідовано, провадження у справі
припинено. Згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 08.01.2008 року вищевказану ухвалу господарського суду Полтавської
області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 15.07.2008 року
постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
08.01.2008 року та ухвала господарського суду Полтавської області від
25.10.2007 року по  справі № 10/284
скасовані, справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області
на стадію ліквідації.

За даних обставин, справа підлягає
призначенню до розгляду з присвоєнням їй номеру 10/284-23/77.

Керуючись  ст.ст. 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И
В:

1.    Справу призначити до розгляду в засідання
на 02.10.2008 року на 10год.30хв.

2.    Явку повноважного представника АТ
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська
дирекція", комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою

3. Ліквідатору звернутися до
державного реєстратора Кременчуцької райдержадміністрації щодо здійснення
заходів про  поновлення ПСП "Миколи
Щорса" (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул.
Щорса, 369, ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; надати суду
копію ухвали  господарського суду
Полтавської області від 11.10.2005 року у справі № 10/102; документальні докази
здійснення заходів для з'ясування місцезнаходження заставного майна (договір
застави майна від 07.03.2002 року).

4.
Кредитору - АТ
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська
дирекція" надати суду договір застави від 07.03.2002 року, виконавчий
напис нотаріуса від 12.08.2003 року на суму 151 737,00грн., акт опису й арешту
заставного майна державного виконавця від 27.08.2003 року.

5.
Копії ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому Шушпанову
Г.О., Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                             О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 3/524

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про заміну сторони її правонаступником

У справі:

За позовом Прокурора Центрально-Міського району в інтересах держави в особі Криворізької Міської Ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг (Пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, 50000, ід. код 03342184)

до Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівник" (Бульвар Кірова, буд.15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50038, ід. код 21908666)

про стягнення 94 842 грн. 25 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

стягувача - Касьян І.В., юрист, дов. № 226 від 25.04.08р.

боржника - не з'явились (про час та місце засідання суду повідомлені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 13.12.2001р. у справі № 3/524 задоволенні вимоги позивача і стягнуто з відповідача 94 842 грн. 25 коп. заборгованості за теплову енергію.

04.11.08р. від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме: замінити найменування боржника з житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-1", на обслуговуючий кооператив "Домобудівельник".

Розпорядженням голови суду, розгляд заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про заміну сторони її правонаступником передано на розгляд судді Шевченко С.Л.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з тим, що 24.07.08р. реєстраційною палатою при виконкомі Криворізької міської ради відбулася заміна найменування юридичної особи з житлово-будівельного кооперативу "Домобудівник 1" на обслуговуючий кооператив "Домобудівельник", про що видано свідоцтво № 567293 про державну реєстрацію юридичної особи, суд вважає, що заява стягувача про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, 86 ПІК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити боржника у справі № 3/524 - житлово-будівельний кооператив "Домобудівельник-1", на обслуговуючий кооператив "Домобудівельник" (Бульвар Кірова, буд. 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50038, ід. код 21908666).

Ухвала набирає чинності з 09.12.08р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 09.12.11р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"09"
жовтня 2008 р.
Справа № 291/14б-06

за заявою  Державної податкової інспекції у Сквирському
районі Київської області,

Київська обл., м. Сквира,

до                Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Київська

обл., Сквирівський р-н,
с.Великополовецьке

про              банкрутство

Суддя
Рябцева О.О.

обставини справи:

Господарським
судом Київської області розглядається справа про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за заявою Державної податкової інспекції у
Сквирському районі Київської області.

Розпорядженням
голови господарського суду Київської області у зв'язку з призначенням
заступника голови господарського суду Київської області судді Короткевича О.Є.
суддею Вищого господарського суду України, на підставі ст. 24 Закону України
“Про судоустрій України” справу 291/14б-06 передано до провадження судді
Рябцевій О.О.

До
господарського суду Київської області надійшла скарга кредитора управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на дії
ліквідатора банкрута ОСОБА_2, в якій кредитор просить достроково припинити
повноваження ліквідатора ОСОБА_2, у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх
обов'язків.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Прийняти справу № 291/14б-06 до
свого провадження, присвоївши їй №291/14б-06/15-08.

2.          Розгляд скарги управління Пенсійного
фонду України у Сквирському районі Київської області на дії ліквідатора
банкрута ОСОБА_2 призначити на

28 жовтня 2008 р. на 12 год. 20 хв.

3.          Зобов'язати ініціюючого кредитора Державну
податкову інспекцію у Сквирському районі Київської області та кредитора
управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області
надати суду пропозиції щодо розгляду скарги управління Пенсійного фонду України
у Сквирському районі Київської області та призначення кандидатури арбітражного
керуючого (ліквідатора).

4.          Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2
подати звіт про проведену роботу по ліквідації підприємства -банкрута.

5.          Копію ухвали надіслати кредиторам:
Державній податковій інспекції у Сквирському районі Київської області (09000,
Київська обл., м.Сквира, вул.Богачевського,20), управлінню Пенсійного фонду
України у Сквирському районі Київської області (09000, Київська обл., м.Сквира,
вул.Богачевського,18), ліквідатору, боржнику.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

28.10.08
р.
Справа № 37/173пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Каскад”, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання договору недійсним,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В ухвалах Господарського суду
Донецької області, а саме: про порушення провадження у справі від 10.09.2008р.,
про відмову в забезпеченні  позову від
10.09.2008р., про відкладення розгляду справи від 25.09.2008р. та від 21.10.2008р.
- при підготовці текстів ухвал була допущена описка при зазначенні
по-батькові  Відповідача (фізичної особи
- підприємця), а саме - замість ОСОБА_1 помилково було вказане ОСОБА_2.

Згідно із ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені
в ухваліі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах
суду: про порушення провадження у справі від 10.09.2008р., про відмову в
забезпеченні  позову від 10.09.2008р.,
про відкладення розгляду справи від 25.09.2008р. та від 21.10.2008р. -  замість помилково зазначеного  по-батькові
Відповідача (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_2  слід вважати вірним по-батькові  - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № Б24/373-07-(Б29/99/06)

За заявою ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криничанського району електричних мереж, смт.Кринички

до боржника Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 15.05.06р.

Ухвалою від 05.02.08р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 144 326,71грн.

Постановою від 22.04.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 1 рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чуйко М.Д.

05.12.08р. від ліквідатора Чуйко М.Д. надійшло клопотання в якому просить суд, затвердити оплату послуг за період з 22.04.08р. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісячно та затвердити витрати понесені ліквідатором у ліквідаційній процедурі у сумі 381, 32 грн.

Ліквідатор направив протокол зборів комітету кредиторів від 16.11.08р. на якому затверджено витрати ліквідатора по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на якому розглянути питання щодо затвердження витрат по справі понесених ліквідатором та затвердження оплати послуг ліквідатору за здійснення повноваження в ліквідаційний процедурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.12.08 р. на 10:20.

Визнати явку обов'язковою ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 12/97пн

за позовом: Приватного підприємства „ Д і О” м. Донецьк до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно

Приватне підприємство „ Д і О” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Кобозева,66) та Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Донецька ( 83011, м. Донецьк, вул. Кірова, 194).

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2008р. провадження у справі було поновлено.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/97пн у зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/97пн за позовом: Приватного підприємства „ Д і О” м. Донецьк до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 05.01.09р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 22/204

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/204

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/204 передати на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                      Справа № 42/105б

за заявою кредитора (заявника) Донецького міського центру зайнятості

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ – ДОН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 26.08.2008р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м. Харків господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ – ДОН” м. Донецьк в наслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Урядовий курєр” № 214 від 14.11.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Донецький міський центр зайнятості звернувся до господарського суду з заявою про визнання кредитором на суму 75,68грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на 24.12.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Заявнику надати акт звірки розрахунків станом на 26.08.2008р., докази направлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпоряднику майна.

3.          Боржнику надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків станом 26.08.2008р.

4.          Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -