overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.08р.

Справа
№ 5/320-08

За
позовом  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" м. Павлоград

до
Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Пав-лоград  Дніпропетровської області

про стягнення 6 236 грн. 08 коп.

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники:

Від позивача : Пасєвін В.В.-предст. дов.
№1571 від 08.08.08р.

Від
відповідача : представник не  з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з фізичної
особи- суб'єкта підприємницької дія-льності ОСОБА_1. м. Павлоград суму 6236
грн. 08 коп., яка складає: 5165 грн. 72 коп. заборгованість за теплову енергію,
поставлену згідно з договором  № 717 від
11.09.07р.;940 грн. 86 коп. інфляційних втрат; 129 грн. 50 коп.-3% річ-них за
прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив,
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до
уваги, що 11.09.07р. сторо-

нами
був укладений договір № 717 на постачання теплової енергії, в період  з жовтня 2007 року з перехідним сальдо на
суму 1870 грн. 62 коп. згідно умов
до-говору по липень 2008 року
відповідачу поставлена теплова енергія на загаль-ну суму  6106 грн. 58 коп.

Розрахунки згідно з п.5.1 договору
проводяться попередньою оплатою  не
пізніше  7 календарних днів до  початку
періоду постачання  теплової
енергії.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що  зобов'язання повинно  бути
ви-

конане  належним чином  і відповідно до умов договору, грошові
зобов'язання відповідачем не   виконані.

Доказів сплати боргу  відповідачем в судове засідання не надано.

Відповідно зі ст.625 ЦК України, боржник
який прострочив виконання гро-шового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу,  а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший  розмір проце-нтів не встановлений договором,
або законом, що становить:129 грн. 50 коп.- 3%
річних; 940 грн. 86 коп. інфляційних
втрат.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України,
ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь  комунального підп-риємства „Павлоградтеплоенерго”
(51400 м. Павлоград Дніпропетровської об-ласті, вул. Промислова,13А ОКПО03342250)
суму 5165 грн. 72 коп. основного боргу; 129 грн. 50 коп.-3% річних; 940 грн. 86
коп. інфляційних втрат; 102 грн. 00  коп.
державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне за-безпечення судового процесу, наказ видати
після вступу рішення в законну си-лу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення
і виправлення рішення, ухвали

04.07.08

Справа №
6/72/08.

Суддя

За
позовом           Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

До          Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Про стягнення в сумі 23 014 грн. 78
коп.

Суддя   Місюра Л.С.

При
винесенні рішення у справі № 6/72/08 від 08.04.2008 р. була допущена описка у
зазначенні назв позивача та відповідача, у вступній та резолютивній частинах
рішення замість “Приватного підприємця ОСОБА_1…” та “Приватного підприємця
ОСОБА_2” було зазначено “Приватного підприємства ОСОБА_1…” та
“Приватного підприємства ОСОБА_2…”.

Враховуючи
вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись
суті ухвали.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній
частинах рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2008 року у
справі № 6/72/08, і замість назв позивача та відповідача, і у вступній та
резолютивній частинах рішення замість “Приватного підприємства ОСОБА_1…”
та “Приватного підприємства ОСОБА_2…”
слід читати “Приватного підприємця ОСОБА_1…” та “Приватного підприємця
ОСОБА_2”.

Суддя                                                                               Місюра
Л.С.

Дата слухання справи:08.04.08  Час слухання справи: 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 29/232

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м. Маріуполь (представник - ОСОБА_1, довір. НОМЕР_1 від 04.08.2008 р.) до
Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь (представник - ОСОБА_2 власною
особою за паспортом НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за  надані послуги з водопостачання в сумі
3068,16 грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 2339,87 грн., пені в
розмірі 269,90 грн., інфляційних нарахувань в сумі 404,24 грн., 3% річних в
розмірі 54,15 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 09.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.10.08 об 11.15 год. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у
справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача проти
позову заперечує.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  05.11.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача надати відзив на
позов та докази його надіслання позивачу.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Джарти В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.08                                                                                           Справа № 13/110-2436

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард», за вих. №18/10 від 18.11.2008 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2008 р.

у справі № 13/110-2436 (суддя –Стопник С.Г.)

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард», м. Київ

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг «ТНК»; зобов»язання демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначення торгового знаку «ТНК»на автозаправних станціях, що знаходяться за адресами: - Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Липники, 27; - Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. С.Бандери

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард», за вих. №18/10 від 18.11.2008 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2008 р. у справі № 13/110-2436 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2009 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 09.01.2009 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/182-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008р., які набрали законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 3/171

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду

від

23.09.2008 року

у справі

№3/171

господарського суду

міста Києва

за  позовом

Прокурора Голосіївського районну
міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до
третя особа

Підприємця ОСОБА_1Комунальне
підприємство "Голосіївський парк"

про

повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
ОСОБА_1у справі №3/171 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "15" січня 2009  року об "11" год.
"20"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа
№ 33/101-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГУДВИЛЛ ГРУПП", м. Донецьк

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 148 367 грн. 35 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2
., довіреність б/н від 20.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ГУДВИЛЛ ГРУПП" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 . про стягнення 148 367
грн. 35 коп. і витрат по справі.

05.05.2008
року позивач  надав заяву, в якій
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження у справі у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Представник
позивача в судове засідання  06.05.2008
р. не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 12.03.2008р. та
26.03.2008р. не надав.

Розглянувши
заяву позивача суд вважає, що відмова позивача від позову  не
суперечить законодавству та не порушує
прав і охоронюваних  законом
інтересів інших осіб.

Судові
витрати сплачені за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України слід
віднести  на позивача.

З
урахуванням вищезазначеного,  керуючись
статтею 49, 78, пунктом 4  частини  1 статті 80, статтею  86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову
позивача від позову.

2.
Припинити провадження по справі.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.08р.

Справа
№ П22/2081-08

Суддя
Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи ОСОБА_1, смт.Широке,
Широківського району Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпроенерго", м.Дніпропетровськ в особі  Широківських районних електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпроенерго", смт. Широке, Дніпропетровської області

про стягнення 13185 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
підлягає поверненню, оскільки  у позовній
заяві доданий обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, що є
порушенням п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          12/106

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювел" м.
Чернігів

до
відповідача:приватного підприємства "Добробут - Інвест" м.
Кіровоград

про
стягнення  253011,40грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  316.

4.Зобов'язати
сторін до судового засідання надати господарському суду.

Позивача:
копію доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, згідно якої
представник відповідача отримав товар.

Відповідача:
відзив щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження
доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву
позивачеві; докази повного або часткового проведення розрахунків.

5.На
підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
відповідача - приватне підприємство "Добробут - Інвест"  ідентифікаційний код 35720573.

6.Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники
сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень
(ст. 28 ГПК України).

7.Примірники
ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28"
листопада 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/54-06

за
позовом:ДПІ у
Тульчинському районі, м.Тульчин Вінницької обл.

до: ТОВ "Бортники", с.
Бортники Тульчинського р-ну Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/54-06.

27.11.08 р. до суду подано
звіт  арбітражного керуючого
(ліквідатора) Глєбова В.Ф.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  09.12.08 о 09:00,
кімн. №  1102.

Арбітражному
керуючому  (ліквідатору) надати докази
інвентаризації, оцінки майна (протокол комітету кредиторів),  реалізації майна (протокол комітету
кредиторів), розподілу грошових коштів
(протокол комітету кредиторів),
погашення заборгованості по заробітній платі,  здачі документів до трудового архіву,  оригінали платіжних документів сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, протокол комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу підприємства, довідку д ВРЕР ДАЇ УМВС України у
Вінницькій області про відсутність  у
боржника  транспортних засобів, довідку з
інспекції  Держтехнагляду про
відсутність  сільськогосподарської
техніки, довідку з БТІ про відсутність у боржника нерухомості, довідку з
відділу земельних ресурсів  про
відсутність у власності землі, ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати  кредиторам: Державна податкова інспекція у
Тульчинському р-ні м.   Тульчин, вул.
Леніна, 51;          Управління
Пенсійного Фонду України у Тульчинському району м. Тульчин, вул. Леніна,
51;Тульчинський районний центр зайнятості м. Тульчин, вул. Леніна, 102;
Відділення ВД ФССНВ у Немирівському
районі  м. Немирів, пр. Некрасова,
6; Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Виконавча
дирекція. Вінницьке обласне відділення м. Вінниця, вул. Зодчих, 22 ; СВАТ
„Птахокомбінат Тульчинський” вул.. Леніна, 1
смт. Кирнасівка Тульчинський р-н;          ТОВ „ТК” РегВін-Інвест”  м. Вінниця, вул. Некрасова, 25; ПП
„РегВін-агропродукт”, вул.. 1-го Травня, 26, смт. Тростянець Вінницька обл.;
ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ОСОБА_2 АДРЕСА_2; ТОВ «Тульчинська нафтобаза»м. Тульчин,  вул.. Леніна, 67; ОСОБА_3 с. Кришенці
Тульчинський р-н;           ТОВ
«Едельвейс», вул.. Леніна, 2, смт. Кирнасівка Тульчинський р-н; ТОВ
«Ремонтник»м. Тульчин, вул.. Леніна, 67; ПП «АДІС»м. Вінниця, вул.
Островського, 14 к. 507; ТОВ «Консоль»м. Вінниця вул.. Чехова, 12а; ТОВ
«Рось»м. Вінниця, вул. Л. Толстого, 19/4; Бортницька сільська рада, вул.
Леніна, 46 с. Бортники Тульчинський р-н ;           СПД ОСОБА_4 АДРЕСА_3; ОСОБА_5,
АДРЕСА_4; ОСОБА_6, АДРЕСА_5; ОСОБА_7, АДРЕСА_5;           ОСОБА_8, АДРЕСА_6,  боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя
Бенівський В.І.

26 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.09.2008                                                                                            Справа
№  12/136

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали

справи

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Корона - люкс”,               м. Мукачево

до відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,                     м. Ужгород

про стягнення
заборгованості в сумі  516,62
грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на власний розсуд (не обов'язковою).

Неявка сторін в судове засідання не
являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя
Тисянчин В. М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/57-07

за заявою:СТОВ
"Камсит",  с.
Кам"яногірка  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/57-07.

15.10.08 р. до суду подано заяву
Іллінецького районного центру зайнятості про визнання поточним  кредитором з сумою 2476-80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове
засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  13.11.08 о 09:30, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому Малахову С.А.

Суддя

віддрук.
4 прим.:

1
- до справи

2
- кредитору - Іллінецькому РЦЗ -22700 м. Іллінці вул. Ворошилова, 31

3
- боржнику

4
- арбітражному керуючому Малахову С.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №12/20-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора -Кролевецького
районного центру зайнятості населення

до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”

про визнання
кредиторських вимог у розмірі 4672 грн.33 коп.

За участю представників :

Від кредитора - Мамаєв
О.М.

Від боржника -  не з'явився

Ліквідатор -        не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.14
Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор - Кролевецький районний центр зайнятості населення до
боржника -Відкритого акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 4672 грн.33 коп.

Суд, розглянувши подану
заяву призначив її до розгляду в судове засідання.

30.10.2008року, суд,
враховуючи те, що справа № 12/20-06 направлена до Вищого господарського суду
України без якої розгляд поданої заяви неможливий, вважає за необхідне розгляд
заяви кредитора - Кролевецького районного центру зайнятості населення
відкласти.

На підставі викладеного
та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У
Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви
кредитора - Кролевецького районного центру зайнятості населення по справі
№12/20-06 , про визнання кредиторських вимог у розмірі 4672 грн.33 коп.
відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської
області.

2. Копію даної ухвали
надіслати заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/638-08.

За позовом: Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення 211 грн. 90
коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми на
користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за серпень 2008 року в сумі 211 грн. 90 коп.

Відповідач заперечення на
позов не подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд
встановив:

Позивач подав до суду
заяву  № 8423/07-10 від 06.11.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову
прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157,
158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі № АС
9/648-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК