overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

02.09.2008

Справа
№2-7/3676-2008

За позовом Військового
прокурора Євпаторійського гарнізону (97404,м.
Євпаторія, вул. Пушкіна, 35)  в
особі  Військової частини 3055 (97400, м.
Євпаторія, вул. Матвійова, 4)

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1

Про стягнення 48 934,
00  грн.

Суддя ГС АР Крим
І.І.Дворний

представники:

Від позивача - Климов
В.В. - ю/к., дов. б/н від 01.09.2008р.

Від відповідача - ОСОБА_2
- паспорт  НОМЕР_1 від 23.09.1998р.

Прокурор - не з'явився

Сутність спору:
Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся в інтересах держави в
особі структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України -
військової частини 3055 до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості   за не отримане  вугілля
у розмірі 48 934,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача
надав  заяву, в якій  просить
припинити провадження по справі у зв'язку з  відсутністю предмету спору, оскільки
відповідачем  були виконані свої
обов'язки за договором та поставлено вугілля на суму 48 934, 00  гривен.
Про цей факт  свідчить наявна в
матеріалах справи  накладна № 27 на суму
48 934,00 грн. та сторонами не заперечується.

Розглянувши матеріали справи та заяву
позивача, суд вважає, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета
спору.

Враховуючи те, що спір був
врегульований після подання позову та порушення провадження у справі, судові
витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  номер  НОМЕР_1
в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач -
держбюджет м. Сімферополя, р/р НОМЕР_2 у банку одержувача Управління
Держказначейства в АР Крим  м. Сімферополь,  МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито  в
сумі 489, 34  грн.

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  номер  НОМЕР_1
в доход Державного бюджету України (р/р НОМЕР_2, код платежу 22050000, в
банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК,
МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405)  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу

4. Видати наказ.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Дворний
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 16/141

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/141

за позовом ЗАТ "Градосфера"

до ТОВ "АТБ-Маркет"

про дострокове розірвання договору найму (оренди) нежитлового приміщення та усунення перешкод в користуванні приміщенням

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/141 належить передати судді Білоусову С.М. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/141 передати на розгляд судді Білоусову С.М. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  12/425/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ у
Центральному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Миколаєва, вул.Потьомкінська, 24.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про                                                  припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2008р. Справа № 13/267

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Акціонерно-комерційого банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії АКБ соціпльного розвитку "Укрсоцбанк", вул.Жовтнева, 43, м. Полтава

про визнання іпотечного договору недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008р. о 10-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати дор суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2008 Справа №3/186-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4

До Приватного підприємства „Андора”, 39600, м. Кременчук Полтавської області, пр. 50 річчя Жовтня, 66 /36

Про стягнення заборгованості в сумі 225 881, 82 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 16 вересня 2008 року

на 13 год. _30______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа № 8/542

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Лтава", м. Полтава

до сільськогосподарського кооперативу "Полузір"я", с.Плоске

Про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Масло О.М. дов. від 03.01.08р.

ліквідатор: Болтік С.М.

Розглянувши матеріали справи №8/542 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лтава", встановив: постановою господарського суду від 25.01.2005р підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційнау прроцедуру , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ухвалами господарського суду від 23.01.07р., від 16.10.07р., від 06.03.08р., від 27.05.08р. ліквідатора зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.. Ліквідатор вимог суду не виконав та надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена .

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.10.2008 на 10 год. 00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та баланс банкрута.

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                         Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 22/123.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул.Червоноармійська, 3, м.Полтава, 36000

про стягнення 15213,63 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача Дакілова Н.Н., дор. № 19/3 від 02.01.08 р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в порядку ст.2 ГПК України.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення долучене до матеріалів справи).

Вимоги попередньої ухвали відповідач не виконав.

Неявка відповідача в судове засідання та не виконання ним вимог попередньої ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач надав суду клопотання від 02.07.08 р. за № 05-06/68 про відкладення розгляду справи на подальший строк в зв"язку з тим, що представник Полтавської ОСС Даніленко О.В. знаходиться у відрядженні в м.Києві і не може з"явитися в засідання господарського суду Полтавської області, яке призначене на 03.07.08 р.

Позивач надав суду клопотання від 03.07.08 р. про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК україни.

Суд розглянув надані сторонами клопотання та вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 21.08.08 р. на 9 годин 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали п.4 від 02.06.08р.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                            Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №9/541-08.

за
позовом:          Прокурора м. Суми в
інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради,
м. Суми

до
відповідача:          Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про  дострокове розірвання договору оренди,
примусове виселення з приміщення та стягнення 14 080 грн. 53 коп.

Суддя Лущик М.С.

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

за
участю  представників сторін:

від  позивача:         не з'явився

від
відповідача:            ОСОБА_2.

Прокурор:              Кизименко В.О.

Суть
спору: Позивач просить суд достроково розірвати договір оренди комунального
майна № УКМ-0200 від 16 березня 2006 року, укладеного між позивачем та
відповідачем; зобов'язати відповідача висилитися з нежитлового приміщення за
адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 загальною площею кВ. 125,55 м. та передати
приміщення управлінню майна комунальної власності, видати відповідний наказ та
стягнути з відповідача 14080 грн. 53 коп..

В
судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився.

В
судове засідання представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив
на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.
2008  року   10 год.
00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  відповідача -
надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї правової
позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2008 р. Справа № 7/132-4/86

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А, розглянувши матеріали справи № 7/132-4/86

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенська швейна фабрика" "Лубенчанка",

м. Лубни

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з надмірним навантаженням судді Ореховської О.О., справу 7/132-4/86 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №7/132-4/86 передати на розгляд судді Білоусову С.М .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2008 р.                                                                      Справа № 21/222

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Решетилівського міжгосподарського підприємства по переробці сільськогосподарської продукції, с.Хоружі, Решетилівський район, Полтавська область,38400

про стягнення 1925,70 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., довіреність № 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: керівник Крутько О.Б.

Розглядається позовна заява про стягнення 1925,70 грн.

Представник позивача від позовних вимог відмовляється в зв"язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Представник відповідача підтримує відмову від позову позивача та прохає суд закрити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Позивач подав суду клопотання в якому відмовляється від позову в зв"язку зі сплатою адміністративно-господарських санкцій в повному обсязі.

Суд розглянув клопотання позивача, та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.(п.2) 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження по справі закрити.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 42/102б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсеп” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 26.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсеп” м. Костянтинівка.

Постановою суду від 08.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.12.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ м. Костянтинівка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.12.2008р. о 10.10год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; докази направлення звернень засновникам підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних ресурсів).

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС16/634-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Свейський насосний завод”

про стягнення 61581 грн.88 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61581 грн. 88 коп. з них: борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 - 20112 грн. 23 коп., борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 2 – 41469 грн. 65 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю його представника приймати участь в розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Враховуючи направлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2008 р. Справа № 22/44

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/44

за позовом ЗАТ "ТФПНК "Укртатнафта"

до ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про розірвання договору

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 22/44 належить передати судді Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/44 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 6/463-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "ПОЛІПЛАСТ", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 11262"Важавтотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 433,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко