overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №15/226-08.

за
позовом Приватного підприємства “Деметра” в особі філії Приватного підприємства
“Деметра”, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 14320 грн. 81 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: Черниш М.Ю., довіреність б/н від 23.06.2008р.

Від
відповідача:  ОСОБА_1, паспорт - серія
НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ

СМУ
УМВС України в Сумській області 25.07.1998р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 14320 грн. 81 коп. заборгованості по договору поставки б/н  від 31.12.2007р., а саме 13342 грн. 60 коп.
основного боргу, 320 грн. 22 коп. пені, 657 грн. 99 коп. - 30% річних.

Відповідач в судовому засіданні пояснив,
що заборгованість ним  була сплачена,
крім цього відповідачем подано для залучення до матеріалів справи копії актів
звірки взаємних розрахунків з позивачем станом на 17.06.2008р.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
дане судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позовних
вимог, в якій він повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість
заявлену до стягнення, тому позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі №15/226-08  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС2/224-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 83 грн. 39 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 83 грн. 39
коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 53-08/07 від
11.06.08р.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 53-08/07 від 11.06.08 р. про відмову від адміністративного
позову,  в якій зазначає, що відповідач
перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 83 грн. 39 коп.,  яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки
вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому
провадження у справі АС 2/224-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/224-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.
Справа №14/134

За
позовом    Приватного підприємця ОСОБА_1

до Фермерського
господарства „ОСОБА_2"

про стягнення суми боргу
за поставлений товар та завданих збитків - 60469,94 грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  не з'явився

відповідача
ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду
про стягнення з відповідача суми боргу за поставлений товар та завданих збитків
в сумі 60469,94 грн. у т.ч.: (основного боргу -40550 грн., пені - 6315,23 грн.,
інфляційних -11989,49 грн., 3% річних - 1615,22 грн.).

Позивач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою
від 20.05.2008р. додаткових доказів суду не надав.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву.

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності,
рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.З ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:45 "17" червня 2008 р.

2.Зобов'язати:

позивача
надати: для огляду оригінал договору та видаткової накладної; належним чином
завірену копію довіреності ВСР № 503188 від 08.04.2006 року; провести звірку
взаєморозрахунків з відповідачем по позовних вимогах та скласти відповідний
акт; довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом на 17.06.2008
року; сертифікат; ліцензію на право оптової торгівлі; витяг з державного
реєстру на право виробляти та реалізовувати насіння і садивний матеріал.

відповідача
надати: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем по позовних вимогах та
скласти відповідний акт; довідку про включення до СДР.

3.Явку
сторін визнати обов 'язковою.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.
Справа №13/83

За
позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
примусове стягнення податкового боргу в сумі 682,81 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Гриф І.Т. -ГДПІ сектору представництва. Доручення № 7287/10-012 від
28.03.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про примусове стягнення податкового боргу в сумі
682,81 грн.

Ухвалою
суду від 31.03.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 15.04.2008 р.

15.04.2008
р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.25 «13»травня
2008 року.

2.  Позивачу подати довідку про включення
відповідача до ЄДР, станом на день розгляду справи.

3.  Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив
на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в
судовому засіданні.

4.  Участь представників сторін у судовому
засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2008 Справа № 20/41

за позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Закритого акціонерного товариства "Чикалівський гранітний кар"єр", с.Чикалівка

про стягнення 43 403,80 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Курій С.І., дов. від 20.03.08р.

від відповідача Дзюбенко О.Л., дов. від 11.09.07р.

від прокуратури Лядецька О.В.

Розглядається позовна заява про стягнення 43 403,80 грн. плати за користування земельними ділянками згідно договору оренди землі від 27.07.06р. за листопад 2007р.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою суми боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після пред’явлення позову відповідачем сплачена сума боргу, про що свідчить додана до матеріалів справи квитанція № 36 від 18.03.08р.

Позивач надав довідку № 21-02-19/290 від 19.03.08р. про сплату відповідачем спірної суми.

За даних підстав, в зв"язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку з тим, що відповідач сплатив спірну суму після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Чикалівський гранітний кар"єр" (с.Чикалівка Полтавської обл., р/р 2001, код 34312323 Світловодський ФАК "Укрінбанк" м.Світловодськ):

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019 на р/р 0002, КБК 22090200 –434,04 грн. державного мита;

оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати накази.

Суддя                      О.А.Киричук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 16/225

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/225

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добробут", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 2 892,19 грн.,

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добробут" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Олена" нарахованої пені за несвоєчасну оплату товару в сумі 2 892,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.10.08 р. порушено провадження у даній справі.

Одночасно, позивачем в позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Викладене позивачем клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що фермерське господарство "Олена" свідомо ухиляється від виконання умов договору.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що одночасне накладення арешту на майно та грошові кошти, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добробут" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя                                         Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 14/67-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на постанову від 24.07.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 14/67-08

господарського суду Сумської області

за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 14/67-08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 31/180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "ТД "Альтран-В"

на постанову

від 21.08.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/180

за позовом

ТОВ " ТД "Альтран-В"

до

Шевченківської районної у м. Києві ради;

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради;

ТОВ "Капітал-Буд-Інвест"

про

визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом

Шевченківської районної у м. Києві ради

до

ТОВ " ТД "Альтран-В"

третя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про

звільнення нежилого приміщення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "ТД "Альтран-В" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТД "Альтран-В" до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р. у справі № 31/180 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.12.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2008 р. Справа № А11/286-08

За позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фермерського господарства «Кормат», с. Феневичі

третя особа Іванківська районна державна адміністрація

про припинення юридичної особи

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Коваленко О.В. –дов. №

Представники: 3481/10/10 від 10.09.2008 р.

відповідач –Крюков І.М. –засновник

третя особа –не з»явилась

Обставини справи:

Позивач –Іванківська МДПІ звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи фермерського господарства «Кормат»у зв’язку з неподанням ним з моменту реєстрації податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Третя особа в засідання суду не з»явилась, надіслала лист, в якому просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29. 10. 2008 р. на 10-50.

2.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008 р. Справа № 4/22

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/22

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до Сільськогосподарського підприємства "Інтеграл", с. Пироги

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відкладенням судді Білоусова С.М., справу 4/22 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/22 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник головигосподарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Справа № 14/578.

За позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного ф онду України в Гадяцькому районі, пл. 50 років Жовтня, 12,м. Гадяч, Полтавська область,37300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріана-Інтернейшнл", площа Революції, 9, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення 5509,16 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Лисак І.М., дор. №535/07-12 від 18.01.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від прокуратури: Делія В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5509,16 грн. - заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із 01.01.2004р. по 30.11.2007р.

Відповідач заперечення на позов та документи, витребувані ухвалою №14/578 від 27.12.2007р. не подав, свого представника в засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

За наявними матеріалами справу в даному судовому засіданні розглянути неможливо, а тому її розгляд необхідно відкласти..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням недоїмки, пені і суми штрафних санкцій; рішення, на підставі яких застосовані до відповідача пеня і штрафні санкції та докази надсилання даних рішень відповідачу; докази оскарження (не оскарження) відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, інші докази в порядку ст.ст. 69-70,79 КАС України.

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази поважності причин неявки представника в судове засідання 29.01.2008р., інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
червня 2008 р.
Справа № А13/244-08

Суддя
, розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"06" серпня 2008 р. о
15:10

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 2/243/08

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

До відповідачів: 1) Війскової частини А-0831, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 14;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв,

пр-т Миру, 62-а.

про стягнення 9 253,21 грн

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від позивача: Крижанівська І.М., довіреність від 28.12.07р.

Від відповідача 1: Курманський В.В., довіреність від 03.01.08р.

Від відповідача 2: Івакін О.М., довіреність №47 від 01.07.08р.

Представник позивача уточнив в судовому засіданні позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 253,21 грн., з яких: 4147,31 грн. борг за спожиту активну електроенергію, 2 739,90 грн. –борг за перевищення договірної величини, 776, 74 грн. –пеня, 1475,54 грн. –індекс інфляції, 113,72 грн. –3% річних.

Представник 2-го відповідача усно просить відкласти розгляд справи для здійснення звірки взаєморозрахунків з позивачем, оскільки заборгованість за активну електроенергію ним повністю погашена.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та 1-го відповідача проти відкладення розгляду справи для здійснення звірки взаєморозрахунків не заперечують.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.09.2008р. на 11 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків, належним чином оформлений акт звірки надати суду в строк5 до 19.09.08р. 2-го відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.08р., надати письмовий відзив по суті позовної заяви.

3. Ініціативу здійснення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

Суддя

Т.Є.Моргуленко