ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 1/214/05-НР

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора і Ко”, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-в

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

За участю: Прокурора Миколаївської області, 54021, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лемле І.В., дов. № б/н від 21.08.2008 року

Мошкаренко С.Б., дов. № 18 від 21.08.2008 року

Від відповідача: Плахотна О.М., дов. № 3/9/10-011 від 08.01.2008 року

Томашевський О.О., дов. № 17/10/10-115 від 01.01.2008 року

В засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аврора і Ко” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

07.10.2008 року відповідачем подано клопотання в якому він зазначає, що ухвалою господарського суду від 26.08.2008 року було зобов’язано відповідача надати докази камеральної перевірки декларацій з ПДВ ТОВ “Аврора і Ко”. Відповідач в поясненнях від 03.10.2008 року зазначає, що не має можливості надати докази камеральної перевірки декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, грудень 2004 року в зв’язку з тим, що всі матеріали реєстраційної справи та податкові декларації були вилучені 31.05.2005 року в ході проведення виїмки в межах розслідування кримінальної справи. Просить суд зупинити провадження у справі в зв’язку з необхідністю направлення запиту до прокуратури Миколаївської області з метою з’ясування місцезнаходження документів реєстраційної та податкової звітності позивача та виявлення кримінальної справи, в межах якої вони зберігаються для подальшого ознайомлення та отримання копій.

Прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представників сторін, прокурора та враховуючи, що ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 17.04.2008 року по справі № 1/214/05 визначено, що для з’ясування всіх обставин справи необхідно дослідити книгу обліку придбання позивачем товарів, робіт послуг, то суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 1/214/05-нр зупинити до 08.12.2008 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/214/05-нр до 08.12.2008 року.

2.          Відповідачу в строк до 05.12.2008 року надати докази проведення камеральної перевірки декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, грудень 2004 року, надати книгу обліку придбання позивачем товарів, робіт послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя