ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 8/80.

За позовом прокурора
Сокирянського району в інтересах держави в особі комунального підприємства
«Новодністровський житловик», м. Новодністровськ Чернівецької області

до відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3032,82 грн.

Суддя
М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача -Кучерявий М.В. дов.
від 01.09.2008 року

Від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні брав участь
прокурор В.Я Пацарен.  Розпорядженням
голови господарського суду Чернівецької області справу передано до
провадження судді М.І. Ніколаєву

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Сокирянського району в інтересах держави в особі комунального підприємства
«Новодністровський житловик», м. Новодністровськ Чернівецької області звернувся
з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті орендних платежів у сумі 3030,82 грн., що виникла в результаті  неналежного виконання відповідачем  договору оренди майна від 18.04.2007 року №
39 в частині внесення орендної плати.

У судовому засіданні 13.10.2008
року представник позивача звернувся з клопотанням про зменшення позовних вимог
та просить стягнути з 1850,00 грн. боргу. Прокурор проти поданого клопотання не
заперечував.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги
суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у
зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку,
передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новодністровської міської
ради від 28.02.2006 року №225 комунальному підприємству «Новодністровський
житловик»передано в оперативне управління майно, яке належить до власності
територіальної громади міста Новодністровськ Чернівецької області, зокрема і
житловий АДРЕСА_1.

18.04.2007 року між комунальним
підприємством «Новодністровський житловик»та приватним підприємцем ОСОБА_1
укладено договір оренди майна, а саме оренди нежитлового приміщення загальною
площею 86,58 кв. метрів, що розташоване в житловому АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ
орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним
орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759
ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ч. 1, 5 ст. 762 ЦК
України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов п.п. 4.1, 4.2
договору оренди майна № 39 від 18.04.2007р. орендар прийняв на себе
зобов'язання по перерахуванню орендної плати та платежів орендодавцю не пізніше
10 числа кожного місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного
індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць
після складення договору оренди, яка складає 337,66 грн.

У відповідності до п. 8.1 договору
оренди майна №39 від 18.04.2007р. даний договір діє з 18.04.2007 року до
01.03.2008 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26
Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р.
№2269-ХІІ договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Таким чином, 01.03.2008 року
договір оренди майна №39 від 01.03.2008 р., на підставі якого об'єкт
комунальної власності перебував у користуванні відповідача, припинив свою дію в
порядку, передбаченому ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, внаслідок закінчення строку, на
який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р.
№2269-ХІІ у разі закінчення строку дії договору та відмови від його
продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.

Положеннями ч. 4 ст. 291 ГК України
та вимогами ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач повернув об'єкт оренди після закінчення строку дії договору оренди
майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК
України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у
тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України,
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Однак, в порушення вищенаведених
умов п.п. 4.1, 4.2 договору оренди майна №39 від 18.04.2007р., вимог ст.ст.
525, 526, 762 ЦК України відповідачем договірні зобов'язання з щомісячного
перерахування на користь орендодавця орендних платежів не виконувалися у
повному обсязі, внаслідок чого за період з квітня по вересень 2007 року за ним
утворилась заборгованість перед позивачем по вказаному договору у сумі 1850,00
грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не
погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявленої позовної вимоги та
наявності підстав для її задоволення у повному обсязі.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву про зменшення позовних вимог
задовольнити.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (кодНОМЕР_1):

-          на користь комунального підприємства
«Новодністровський житловик»м. Новодністровськ, м-н «Діброва», буд. №1 «Г»(код
33971001) -1850,00 грн. боргу.

-          в дохід державного бюджету України
102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                                                М.І.
Ніколаєв