ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"15" вересня 2008 р.

справа № 5020-11/361-4/351

За позовом

Приватного підприємства «Новен» (вул. Локомотивна, 31-8, село Верхнесадове, місто Севастополь, 99804, поштова адреса: вул. Лоцманська, 3-51, місто Севастополь, 99040)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»(вул. Предславінська, 28, місто Київ, 03680, друга адреса: вул. Железодорожне шосе, 47, місто Київ, 01103),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011),

-          Севастопольська міська Рада (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

про визнання права власності,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: Молчанов А. О., довіреність б/н від 14.05.2008,

Від відповідача: не з`явився,

Від третіх осіб: Дюкова М. О., довіреність б/н від 01.09.2008 (від Фонду комунального майна СМР),

не з`явився (від СМР),

Суть спору: Приватне підприємство «Новен»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва –улаштування котловану та палійної основи під будівлю торгово-видовищного центру з офісно–готельними номерами, розташованого на площі 300-річчя Російського Флоту, корпус 1 в місті Севастополі, та який складається з:

-          улаштування підпорної споруди у вигляді двох рядів буронабивних паль,

-          розробка котловану,

-          інженерний захист котловану та посилення основи плитного фундаменту,

-          улаштування буронабивних паль.

Ухвалою від 08.07.2008 порушено провадження у справі №5020-11/361 на підставі зазначеної позовної заяви.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 08.07.2008 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольська міська Рада.

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 08.07.2008.

Ухвалою від 24.07.2008 зупинено провадження у справі №5020-11/361 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом скарги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 08.07.2008.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 провадження по апеляційній скарзі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя припинено.

Розпорядженням голови суду №96 від 01.09.2008 справу №5020-11/361 передано до провадження судді Остаповій К.А. у зв`язку з перебуванням судді Дмитрієва В.Є. у щорічній основній відпустці.

Ухвалою від 03.09.2008 справу №5020-11/361 прийнято до провадження суддею Остаповою К.А. з привласненням справі №5020-11/361-4/351. Провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 15.09.2008.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину нез`явлення суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов суду не представив.

Представником третьої особи – Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду касаційної скарги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 08.07.2008 про порушення провадження у справі та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 про припинення провадження по апеляційній скарзі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.

Вказане клопотання було залишено без задоволення, оскільки не вбачається неможливості розгляду даної справи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги третьої особи на ухвалу господарського суду міста Севастополя про порушення провадження по справі та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 про припинення провадження по апеляційній скарзі.

Крім того, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги разом зі справою надсилаються до Вищого господарського суду України у 5-дений строк з дня надходження, тобто, враховуючи, що скарга надійшла до канцелярії суду 12.09.2008, строк її направлення –до 17.09.2008 не порушується в даному випадку судом.

Представнику позивача та третьої особи в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно зі статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 15.09.2008 до 11:35.

Після оголошення перерви представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про причини не з`явлення суду не повідомив.

Суд в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України визнав за можливе вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив :

03.02.1998 позивачем та Севастопольською міською державною адміністрацією був укладений договір про право користування землею за умовами оренди (а. с. 9-11).

Даній договір зареєстрований 17.02.1998 в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею під №173.

Відповідно до пункту 1.1 договору Севастопольська міська державна адміністрація згідно з розпорядженням №2037 р від 14.11.1997 надає, а землекористувач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,1895 га, яка розташована в районі площі 300-річчя Російського Флоту (колишній танцювальний майданчик «Івушка») згідно з планом землекористування.

Мета надання земельної ділянки на умовах оренди –реконструкція наявних споруд танцмайданчику в споруди видовищно-торгового центру та їх обслуговування.

Відповідно до розділу 6 договору даний договір набирає чинності з моменту його реєстрації та діє на строк оренди землі.

Відповідно до розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації №216-р від 19.02.2004 та №787р від 28.05.2004 позивачеві було надано згоду на розробку робочого проекту будівництва громадського центру міста у складі видовищно-торгових, офісно-готельних приміщень (а.с. 15, 16).

Згідно з довідкою Управління міського будівництва і архітектури від 30.06.2006 №5-2/1132 земельній ділянці загальною площею 0,1875 га, розташованій за адресою: район площі 300-річчя Російського Флоту, на період будівництва привласнена будівельна адреса: місто Севастополь, площа 300-річчя Російського Флоту, корпус 1. Поштова адреса буде привласнена при здачі об`єкту до експлуатації.

07.09.2006 Севастопольською міською службою Української державної інвестиційної експертизи було надано позитивний локальний висновок №Є-125/2006, згідно з яким встановлено, що фінансування будівництва об`єкту - громадського центру міста у складі видовищно-торгових, офісно-готельних приміщень робиться за рахунок власних коштів замовника проекту - Приватного підприємства «Новен»(а.с. 18-24).

25.10.2006 замовником –Приватним підприємством «Новен»та підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ербек»укладений договір підряду №2 (а. с. 25-34).

Згідно з умовами договору підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника будівельно-монтажні роботи по торгово-видовищному центру з офісно–готельними номерами в місті Севастополі, в районі Артилерійської бухти, - додатковий інженерний захист котловану та посилення основи плитного фундаменту в обсязі, визначеному у додатку №1 (а.с. 31), а замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

08.11.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста Севастополя виданий дозвіл на проведення будівельних робіт №516/266, за змістом якого позивачеві дозволено будівництво торгово-видовищного центру з офісно–готельними номерами на площі 300-річчя Російського Флоту, корпус 1 в місті Севастополі; будівельні роботи виконує підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ербек»; основними етапами роботи є улаштування котловану та палійної основи під будівлю (а.с. 35).

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість виконаних будівельних робіт, у тому числі улаштування підпорної споруди у вигляді двох рядів буронабивних паль, додатковий інженерний захист котловану та посилення основи плитного фундаменту, орієнтовно складає 10 101 760,00 грн., що підтверджується довідками вартості виконаних підрядних робіт за березень, квітень 2008 року форми №КБ-3, актами прийому виконаних робіт за березень, квітень 2008 року форми №КБ-2в, які підписані обома сторонами договору підряду №2 від 25.10.2006, та які є в матеріалах справи.

Довідками Закритого акціонерного товариства «КримНІОпроект»від 12.06.2008 №508/9 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Севастополя від 27.06.2008 №402 підтверджено, що станом на 10.06.2008 на будівельному об`єкті за адресою: місто Севастополь, площа 300-річчя Російського Флоту, корпус 1, виконані наступні будівельні роботи (а.с. 44):

-          улаштування підпорної споруди у вигляді двох рядів буронабивних паль,

-          розробка котловану,

-          інженерний захист котловану та посилення основи плитного фундаменту,

-          улаштування буронабивних паль.

Обсяг виконаних будівельних робіт складає 62 відсотка від повного обсягу робіт, які зазначені в дозволі на виконання робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Севастополя №516/266 від 08.11.2007.

Листом від 23.04.2008 з метою подальшої реєстрації об`єкта незавершеного будівництва в органах реєстрації об`єктів нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача з письмовою пропозицією підписати акт прийому-передачі недобудованого об`єкта нерухомого майна, будівництво якого проводиться на земельній ділянці за адресою: місто Севастополь, площа 300-річчя Російського Флоту, корпус 1, із зазначенням в акті процентів готовності даного об`єкту нерухомого майна (а.с. 46).

Листом без номеру та дати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ербек»(а.с.47) відповіло позивачеві, що згідно з діючим законодавством України власником об`єкта будівництва або результатів інших будівельних робіт до їх здачі замовнику є підрядник, у зв`язку з чим недобудований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого проводиться на земельній ділянці за адресою: місто Севастополь, площа 300-річчя Російського Флоту, корпус 1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ербек», належить на праві власності підряднику, тобто Товариству з обмеженою відповідальністю «Ербек».

Позивач розцінив відповідь як оспорювання його права власності на спірний об`єкт та звернувся до господарського суду міста Севастополя за захистом порушеного права.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Новен»є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 22, 23, 24 Земельного кодексу Української РСР, чинного на момент прийняття Севастопольською міською державною адміністрацією розпорядження №2037р від 14.11.1997 про передачу позивачеві в тимчасове користування земельну ділянку, розташовану на площі імені 300-річчя Російського Флоту, та статей 125, 126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Судом було встановлено, що на момент виконання відповідачем будівельних робіт на земельній ділянці загальною площею 0,1895 га, яка розташована в районі площі 300-річчя Російського Флоту (колишній танцювальний майданчик «Івушка»), у позивача був у наявності відповідний договір про право користування даною земельною ділянкою, укладений позивачем з Севастопольською міською державною адміністрацією 03.02.1998.

Крім того 03.09.2008 господарським судом міста Києва було прийти рішення по справі №3-394-17/232 за позовом Приватного підприємства «Новен»про визнання за позивачем права володіння і користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,1895 га, яка розташована в районі Артилерійської бухти на площі 300-річчя Російського Флоту в місті Севастополі; про зобов`язання Севастопольської міської Ради на протязі 10 днів з дати набрання рішенням судів законної сили поновити договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди з реєстраційним номером 173 від 17.02.1998 шляхом укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки, яка використовується позивачем під будівництво громадського центру міста в складі видовищно-торгівельних, офісно-готельних приміщень в запропонованій позивачем редакції, яка додається до позову, в разі не укладення Севастопольською міською Радою договору оренди цієї земельної ділянки протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, договір вважати укладеним в редакції, запропонованій позивачем з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з резолютивною частиною рішення договір про право користування землею на умовах оренди, укладений 03.02.1998 між Севастопольською міською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Новен», зареєстрований за №173 від 17.02.1998 на оренду земельної ділянки площею 0,1895 га, яка розташована на площі ім.300- річчя Російського Флоту у місті Севастополі, визнаний поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Тобто на момент виконання робіт з возведення спірного об`єкту та на день вирішення спору, земельна ділянка, на якій здійснювалось будівництво, знаходилась у позивача на законних підставах.

Відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 15.12.2005 №3201-VI власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

За договором підряду №2 від 25.10.2006 замовником будівельно-монтажних робіт по торгово-видовищному центру з офісно–готельними номерами в місті Севастополі, в районі Артилерійської бухти був та на теперішній час є Приватне підприємство «Новен».

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

При цьому, в абзаці другому частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, зі змісту статті 331 Цивільного кодексу України випливає, що оскільки передбачена реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва, такий спосіб захисту прав, як визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва відповідає встановленим законодавством засобам захисту прав.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, у тому числі, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, яке є по своєї правової природі правовстановлюючим документом.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи, а саме актами виконаних робіт за березень, квітень 2008 року (а. с. 37, 43), довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2008 року (а. с. 38), договором оренди та рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2008, підтверджується, що спірний будівельний об`єкт є об'єктом незавершеного будівництва, збудований позивачем за його кошти за наявності необхідних дозволів та на земельній ділянці, що знаходиться у позивача в користуванні на законних підставах, та використовується ним з метою, для якої її було надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 331, 876 Цивільного кодексу України, статями 20-22, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Приватним підприємством «Новен»(вул. Локомотивна, 31-8, село Верхнесадове, місто Севастополь, 99804, ідентифікаційний код 23663080) право власності на об`єкт незавершеного будівництва –улаштування котловану та палійної основи під будівлю торгово-видовищного центру з офісно–готельними номерами, розташованого на площі 300-річчя Російського Флоту, корпус 1 в місті Севастополі, та який складається з:

-          улаштування підпорної споруди у вигляді двох рядів буронабивних паль,

-          розробка котловану,

-          інженерний захист котловану та посилення основи плитного фундаменту,

-          улаштування буронабивних паль.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек» (вул. Железодорожне шосе, 47, місто Київ, 01103, ідентифікаційний код 30212691) на користь Приватного підприємства «Новен»(вул. Локомотивна, 31-8, село Верхнесадове, місто Севастополь, 99804, ідентифікаційний код 23663080) судові витрати –державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Копії рішення направити сторонам, третім особам.

Суддя

К.А. Остапова