АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.
Матеріали №  14/17-08/02-2

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі                                                              ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Пасічник І.М. (довіреність №1 від 04.01.2008 року),        Карман С.В. (довіреність №4 від
04.01.2008 року);

від
відповідача: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Жмеринської міської ради

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"10" липня 2008 р. (суддя Залімський І.Г.)

за
позовом Жмеринської міської ради
(АДРЕСА_1)

до
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
визнання недійсним  договору оренди землі
, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року Жмеринська міська рада звернулась до
господарського суду Вінницької області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1
про  визнання недійсним договору оренди
землі від 15 березня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 червня 2008
року на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України
відмовлено у прийнятті позовної заяви Жмеринської міської ради № 02-5/9-1032
від 18.06.2008 року.

Позовні матеріали повернуті позивачу.

У липні 2008 року Жмеринська міська рада повторно звернулась до
господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору оренди землі від 15 березня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 липня 2008
року на підставі п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України
відмовлено у прийнятті позовної заяви Жмеринської міської ради № 02-5/9-1032
від 18.06.2008 року.

Позовні матеріали повернуті позивачу.

Не погоджуючись із винесеними ухвалами, Жмеринська міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені ухвали та передати
справу на розгляд місцевого господарського суду.

Позивач вважає вищевказані ухвали незаконними, оскільки згідно
ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року даний спір
не  підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Зазначає, що у зв'язку із винесенням господарським судом
Вінницької  області ухвал від 27 червня
2008 року та від 10 липня 2008 року він позбавлений можливості захистити свої
порушені права в суді.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в  надісланій на адресу
апеляційного господарського суду телеграмі просить відкласти розгляд
апеляційної скарги.

Неприбуття відповідача в засідання суду не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги, оскільки сторони належним чином  повідомлено про дату, час та місце засідання
суду. Доказів, що підтверджують зазначені в телеграмі обставини, відповідачем
не подано, у зв'язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга є  обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При  цьому виходить з
наступного.

Жмеринська міська рада, оспорюючи договір оренди землі, звернулась
до  господарського суду з позовом до
підприємця ОСОБА_1.

З укладеного сторонами договору оренди від 15 березня 2006 року
вбачається, що  предметом договору є
земля під розміщення торгівельного павільйону, тобто земля для  комерційних потреб і тому спір виник між  Жмеринською міською радою і суб'єктом
підприємницької діяльності  - підприємцем
ОСОБА_1.

З рішення Жмеринської міської ради №43 від 24 лютого 2006 року
"Про вилучення та надання земельних ділянок, їх  приватизацію, затвердження документації із
землеустрою", на підставі якого укладено оспорюваний договір, вбачається,
що земельну ділянку надано підприємцю ОСОБА_1 для  комерційних потреб (для  розміщення торгівельного павільйону)  .

Згідно зі ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України
вирішення таких спорів віднесено до компетенції господарського суду.

Цей факт встановлено також ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду  від 21 травня 2007 року, яка
набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, висновок суду першої інстанції, викладений
в ухвалі від 27 червня 2008 року про те, що даний спір не підлягає розгляду в
господарському суді, зроблено передчасно,
не відповідає фактичним обставинам, у зв"язку з чим є необґрунтованим.

Відмовляючи вдруге у прийнятті позовної заяви Жмеринської міської
ради на підставі п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України,
місцевий господарський суд взяв до уваги те, що ухвалою суду від 27 червня 2008
року позивачу вже було відмовлено у прийнятті цієї позовної заяви.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого
господарського суду  про наявність
підстав, передбачених п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України,
для відмови у прийнятті позовної заяви Жмеринської міської ради №02-5/9-1032
від 18.06.2008 року, оскільки згідно цієї норми суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який
в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є  справа
зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або
є рішення цих органів з такого спору.

Докази  наявності  таких
обставин  відсутні,  а
посилання   суду на ухвалу від 27
червня 2008 року не є переконливим, оскільки даний  процесуальний акт не є рішенням зі спору.

Враховуючи викладене,
ухвала  господарського  суду
Вінницької  області  від 10 липня 2008 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу
України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області   від 10 липня   2008 року.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук.
4 прим.: 1 - до справи;

2,3
- сторонам,

4
- в наряд.