ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.                     Справа № 25/167

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до науково-дослідної лабораторії № 5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 882грн.69коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 3341 від 21.01.2004, Додаток № 13 „Договірні величини споживання електричної енергії” до договору про постачання електричної енергії № 3341 від 21.01.2004, договірні величини споживання електричної енергії, рахунки № 11/3341.133926 від 21.04.2008, № 11/3341.102655 від 20.09.2007, № 11/3341.102518 від 22.10.2007, повідомлення № 509 від 21.04.2008, № 452 від 20.09.2007, № 550 від 22.10.2007, акти прийняття-передавання товарної продукції за квітень 2008р., за вересень 2007р., за жовтень 2007р.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що в розрахунку позивач невірно зазначив договірні та спожиті величини електроенергії за вересень 2007р., жовтень 2007р. та квітень 2008р. Так, позивач в позовній заяві вказує, що розмір спожитої в вересні 2007р., жовтні 2007р. та квітні 2008р. становить 11773кВт/г, в той час коли фактично спожито відповідачем 13382кВт/г, що підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції. Крім того, позивач в розрахунку заборгованості за перевищення договірних величин вказує суму 882,69грн. Хоча з виставлених позивачем рахунків виходить сума 632,21грн., яка була сплачена відповідачем платіжним дорученням № 45 від 22.10.2008.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2008 не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10181662 від 03.11.2008 з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2008 також не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10181654 від 05.11.2008 з відміткою про вручення.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

21.01.2004 між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та науково-дослідною лабораторією № 5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 3341.

В силу приписів ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Додатком № 13 „Договірні величини споживання електричної енергії” до договору про постачання електричної енергії № 3341 від 21.01.2004 відповідачу були затверджені договірні величини споживання електричної енергії на 2007р. та 2008р.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” відповідач у вересні 2007р., жовтні 2007р. та квітні 2008р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини.

Про факт споживання відповідачем електричної енергії понад встановленої договірної величини свідчать двохсторонні акти прийняття-передавання товарної продукції за квітень 2008р., за вересень 2007р., за жовтень 2007р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Зазначені акти прийняття-передавання товарної продукції за квітень 2008р., за вересень 2007р., за жовтень 2007р. були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

Відповідачу позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, виписані та вручені рахунки № 11/3341.133926 від 21.04.2008, № 11/3341.102655 від 20.09.2007, № 11/3341.102518 від 22.10.2007 та повідомлення № 509 від 21.04.2008, № 452 від 20.09.2007, № 550 від 22.10.2007.

Про факт вручення та, відповідно, отримання виставлених рахунків свідчать відмітки про отримання на цих рахунках.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії складає:

у вересні 2007р. – 173,47грн.;

у жовтні 2007р. – 208,26грн.;

в квітні 2008р. – 250,48грн. Всього, як вказав позивач в позовній заяві, 882грн.69коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в розрахунку позивач невірно зазначив договірні та спожиті величини електроенергії за вересень 2007р., жовтень 2007р. та квітень 2008р. Так, позивач в позовній заяві вказує, що розмір спожитої в вересні 2007р., жовтні 2007р. та квітні 2008р. становить 11773кВт/г, в той час коли фактично спожито відповідачем 13382кВт/г, що підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції. Крім того, позивач в розрахунку заборгованості за перевищення договірних величин вказує суму 882,69грн. Хоча з виставлених позивачем рахунків виходить сума 632,21грн., яка була сплачена відповідачем платіжним дорученням № 45 від 22.10.2008.

Суд уважно дослідив документи в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позовних вимог, відзив на позовну заяву дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у вересні 2007р., жовтні 2007р. та квітні 2008р. було фактично спожито електричної енергії 13382 кВт/г на загальну суму 632,21грн. (рахунок № 11/3341.133926 від 21.04.2008 на суму 250,48грн. + рахунок № 11/3341.102655 від 20.09.2007 на суму 173,47грн. + рахунок № 11/3341.102518 від 22.10.2007 на суму 208,26грн. = 632,21грн.).

Відповідач платіжним дорученням № 45 від 22.10.2008 перерахував на рахунок позивача суму 632грн.21коп.

У зв’язку з цим, провадження по справі в частині стягнення 632грн.21коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору – сума сплачена після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява надійшла до суду 24.09.2008, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду).

В частині стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 250грн.48коп. позивачу відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575/97-ВР, із змінами, останні зміни від 28.12.2007, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі № 25/167 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до науково-дослідної лабораторії № 5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 632грн.21коп. припинити за відсутністю предмету спору.

В вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до науково-дослідної лабораторії № 5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 250грн.48коп. відмовити.

Стягнути з науково-дослідної лабораторії № 5 при державному інженерно-упроваджувальному центрі „Спецтехніка” МВС України (84601, м. Горлівка Донецької області, вул. Маріупольська, 9, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7, ЗКПО 00130903) витрати по сплаті держмита в сумі 73грн.05коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 84грн.51коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя