overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
жовтня 2008 р.

№
14/3-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Харківського   апеляційного господарського суду  від 14.08.2008р.

у
справі

№14/3-07
господарського суду Сумської області

за
позовом

Прокурора
Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради

до

1.
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
2. Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне
підприємство 15927"

Треті
особи

1.          Виконком Сумської міської  ради 2.          Сумська міська рада 3.          ОСОБА_1 4.          ОСОБА_2

про

зобов'язання
вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження,

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.  Прийняти касаційну скаргу  ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року на 10 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  2/478/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,
54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 09.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 6 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа
№ А33/74-08

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до
Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мобіл -
Груп", м. Нікополь

про стягнення 161 грн. 76 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 25.02.08р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 16/271-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Борденюк Є.М., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Техстандарт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ "Північний ГЗК" до ТОВ "Техстандарт" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Техстандарт" звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на його подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ТОВ "Техстандарт" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Техстандарт".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Є. Борденюк

Л. Стратієнко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
листопада 2008 р.
Справа  № 10/183

За
позовом Аціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ  в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл.", м.Чоп

до
відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, Свалявський район, с.Солочин

про
стягнення  349015,54
гривень.

Суддя
-І.В. Івашкович

представники
сторін:

від
позивача -
Слав'янська Ж.Д.- юрисконсульт філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп
Закарпатської області”, довіреність від 27.12.07

від
відповідача  -ОСОБА_1.- підприємць

СУТЬ
СПОРУ:  про стягнення суми 349015,54  грн.

Представником позивача позов
підтримано.

Відповідачем
позовні вимоги визнано. Усно заявлено клопотання про відкладення розгляду
справи в межах погодженого строку вирішення спору, для надання можливості
врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання
судом прийнято.

За
таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "01" грудня 2008 р. о                11:00 год.

Судове
засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб. 506

2.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                             І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС3/536-08.

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

довідповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про
стягнення 2700 грн. 00 коп.

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2700 грн. 00 коп. заборгованості
перед бюджетом.

Позивач
у судове засідання не з'явився.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з
нез'явленням  сторін та  необхідністю подання додаткових доказів
сторонами.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
10 хв. 01.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві надати
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

4.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа №
8/103.

за позовом  Козятинського   транспортного  прокурора, м.Козятин в інтересах держави в
особі Міністерства транспорту та зв"язку України, м.Київ в особі
Державного підприємства "Вінницятрансприлад", м.Вінниця

до  Приватної
виробничо-комерційної  фірми
"Едельвейс", м.Полтава

про  спонукання до виконання договору та стягнення
грошових коштів

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Данилюк В.В. дов. № СН/5933 від
07.04.08р., Хейніс О.Г. дов. № СН/5933 від 07.04.08р.

від відповідача:  Кіптенко В.В.

від
прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Козятинського транспортного прокурора, м.Козятин в
інтересах державив особі Міністерства транспорту та зв"язку України,
м.Київ в особі Державного підприємства "Вінницятрансприлад" до  Приватної
виробничо-комерційної  фірми
"Едельвейс" про  спонукання до виконання
договору та стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Під час розгляду справи виникла
необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав
розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
13.05.2008 р.  на 09-30

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати сторони
документально обгрунтовати свої вимоги та заперечення, та надати їх суду.

4. Попередити сторони про
матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83
ГПК України.  В разі невиконання вимог
ухвали суду, справу буде  розглянуто за
наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Плеханова
Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 05-5-53/11789

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" на ухвалу господарського суду м. Києва від 7 листопада 2008 року у справі № 05-5-53/11789 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 193266,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 7 листопада 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2008 Справа № 18/105

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/105

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуково-виробничий центр "Автопроект", м. Лубни

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчук В.В. справу 18/105 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/105 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р.
Справа № 31/111пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Львів

до
відповідача Закритого акціонерного товариства „НВК Крамтехмаш” м.Краматорськ

про
визнання недійсним рішення спостережної ради ЗАТ „НВК Крамтехмаш” від
03.04.2006р, викладене в протоколі №10

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/111пн.Судове
засідання призначити на  21.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача явкою у судове засідання; надати паспорт (дляогляду).

3.
Зобов'язати відповідача  - направити
представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують направлення відзиву позивачу, засвідчені належним чином копії
статутних документів, інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та реєстр акціонерів, дані про
виконання рішення прийнятого спостережною радою 03.04.2006р щодо продажу
активів, дані щодо складу осіб, які входять до спостережної ради.

4.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача) обов'язкова.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 33/164-08

За
позовом  Товариства з оюмеженою відповідальністю
"ГАЛАНТ", м. Шостка, Сумська область

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 978 грн. 99 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. про стягнення 4 978 грн. 99 коп.
і витрат по справі.

В
судове засідання 18.11.08р.  представники
сторін не забезпечили явку повноважних представників,  документи витребувані ухвалою від 05.11.2008
року сторонами суду не надані.

Приймаючи
до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників,
витребувані докази ними не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 09.12.08
р. о 11:30 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду,  установчі документи, звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

30.10.08
Справа № 7/163пн.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько
В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про  зобов'язання вчинити
певні дії  без виклику представників
сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/163пн знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов'язати
відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0021 га по АДРЕСА_2, включаючи
знесення кіоску, та повернення її Рубіжанській міській раді.

Строк вирішення даного спору закінчується 02.11.08, однак
відповідачем подані не всі витребувані судом документи, у зв'язку з чим неможливо
розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/163пн
термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 02.12.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/163пн продовжити на один місяць до
02.12.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області
В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 21/89

За позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м. Полтава, 36000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6411,00 грн.

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 6411 грн. за поставлений товар.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: В за"язку з неявкою сторін розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р.  на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін  обов'язкова.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

24.09.08

Справа № Б-13/115

розлянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі  вул.
Галицька,21,Тисмениця,77400

до
боржника  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:
подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство СПД ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ).

Грошові вимоги заявника складають 170
грн. 00 коп., а саме 170 грн. 00 коп. - штрафної санкції. Даний факт
підтверджується довідкою розрахунком про встановлення заборгованості перед УПФУ
в Тисменицькому районі.

Зазначені обставини суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" та  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство СПД
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до
24.09.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Тисмениця повідомити   про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08р
о 11:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ ,
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА
- подати в засідання суду кандидатуру
ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в
судове засідання, та подати суду довідку про включення боржника ЄДРПОУ.

БОРЖНИКА
-   представити суду відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство  і всі
документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного
представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника,
боржника та  Івано-Франківський обласний
відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ
державної реєстрації ( вул.Галицька, 17,
м. Тисмениця).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________І.І.
Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/208-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р. (дата підписання 24.11.2008р.), яке набрало законної сили 05.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.11р.
Суддя