ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 5/323-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Колективного підприємства “Білоцерківбуд” в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним конструкціям “СУінжбуд”, м. Біла Церква

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Валтекс”, м. Біла Церква

про

стягнення 1182,05 грн.

за участю представників:

позивача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Колективного підприємства “Білоцерківбуд” в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним конструкціям “СУінжбуд” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валтекс” (далі –відповідач) про стягнення 1182,05 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо здійснення розрахунку за виконані роботи.

Відповідач в судове засідання 25.09.2008 р. не з’явився, однак надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву № 431/08 від 05.08.2008 р. в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з тих підстав, що ним 11.07.2008р. було перераховано на поточний рахунок позивача кошти в розмірі 1182,05 грн. В підтвердження зазначеного відповідач надав до відзиву копію платіжного доручення № 3503 від 11.07.2008р. про перерахування на розрахунковий рахунок позивача зазначеної суми коштів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду заяву про припинення провадження у справі в зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу. В підтвердження зазначеного останній надав суду копію банківської виписки якою підтверджується сплата відповідачем суми основного боргу в розмірі 1182,05 грн.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу зазначену суму заборгованості, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Валтекс” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, ) на користь Колективного підприємства “Білоцерківбуд” в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним конструкціям “СУінжбуд” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Запорожця 359, ) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.