ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2008 р.

Справа № 4/1-08-46

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство "ВЕГА";

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "КІЛЬЦЕ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ

про зобов'язання виконувати умови договору

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Пасечнік В.П.- по довіреності;

Від відповідача: Цимбал С.Ю.- по довіреності;

Від 3-ої особи : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство "ВЕГА" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання відкрите акціонерне товариство «Кільце»виконувати умови договору №01-08/05 від 1 листопада 2005 року про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «ВЕГА»та відкритим акціонерним товариством «Кільце», по забезпеченню передачі електричної енергії в межах величин дозволених позивачу до використання

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2008 р. порушено провадження у справі № 4/1-08-46 за позовом ВАТ" Науково виробниче підприємтсво "ВЕГА" до ВАТ "Кільце", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ про зобов"язання виконувати умови договору.

Ухвалою від 09.01.2008 р. задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008р. було зупинено провадження по справі у зв'язку надісланням матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги від ВАТ "Кільце" на ухвалу від 09.01.2008р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.08р. ухвалу від 09.01.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.08р., ухвалу господарського суду Одеської області від 09.01.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.08р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 20.06.08р. було поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. було зупинено провадження по справі у зв'язку з надходження до господарського суду Одеської області запиту Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верхового суду України від 23.07.08р. в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 28.05.08р. відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 28.08.08р. було поновлено провадження по справі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві..

Позивач 15.10.08р. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Кільце»виконувати в повному обсязі та належним чином умови договору №01-08/05 від 1 листопада 2005 року про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «ВЕГА»та відкритим акціонерним товариством «Кільце».

Ухвалою суду від 15.10.08р. провадження по справі було продовжено на підставі ст.. 69 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «ВЕГА»- Субспоживач (далі ВАТ «НВП «ВЕГА») та відкритим акціонерним товариством «Кільце»- Основний споживач (далі ВАТ «Кільце) було укладено договір №01-08/05, про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Відповідно до п.1.1 умов даного договору Основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу до використання, а Субспоживач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Крім того, відповідно до п. 1.2. даного договору Основний споживач забезпечує передачу електричної енергії після укладання цього договору та договору про постачання електричної енергії, який укладається між Субспоживачем та постачальником електричної енергії.

На виконання умов п. 1.2. даного договору між відкритим акціонерним товариством ЕК «Одесаобленерго в особі Південного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»(далі ВАТ ЕК «Одесаобленерго») та ВАТ «НВП «ВЕГА»був укладений раніше договір про постачання електричної енергії №426 від 27.07.2005 року, що було підставою для виконання умов договору, укладеного від 01.11.2005 р.

Згідно з п. 9.5. договору про постачання електричної енергії №426 від 27.07.2005 року даний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2005 року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Відповідно до умов договору №01-08/05, про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01 листопада 2005 року даний договір укладається на термін до 1 вересня 2006 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Як зазначає позивач, ВАТ «НВП «ВЕГА»належним чином виконувало свої зобов'язання згідно з п.4. договору №01-08/05 від 01 листопада 2005 року, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача, але відповідач припинив постачання електричної енергії позивачу.

В зв”язку з чим позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання відкрите акціонерне товариство «Кільце»виконувати в повному обсязі та належним чином умови договору №01-08/05 від 1 листопада 2005 року про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «ВЕГА»та відкритим акціонерним товариством «Кільце».

Розглянувши вимоги позивача, дослідивши надані ним докази керуючись чинним законодавством, суд встановив обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до законів, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншим законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача був направлений лист відповідача датований 03.12.2007 року з відміткою поштового відділення від 05.12.2007 року, про припинення дії договору №01-08/05 від 01 листопада 2005 року з 31 грудня 2007 року з посиланням на пункт 10.4. договору.

Крім того, в зазначеному листі відповідач посилався на п. 7.5. «Правил користування електричною енергією» /затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року №910), згідно з яким передбачено припинення постачання електричної енергії у разі закінчення терміну дії, розірвання або не укладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Аналогічне повідомлення надійшло на адресу позивача 29 грудня 2007 року, в якому зазначалося, що припинення подачі електричної енергії відбудеться позивачу з 00 годин 00 хвилин 1 січня 2008 року.

Незважаючи на заперечення позивача з посиланням на те, що дії відповідача є незаконними, останній з 3 січня 2008 року припинив постачання електричної енергії позивачу.

Позивач ВАТ „НВП „Вега" письмово звертався за роз'ясненнями та допомогою до Одеського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України.

У отриманих відповідях констатовано: дії керівництва ВАТ „Кільце" по відношенню ВАТ „НВП „Вега" є порушенням вимог діючого законодавства про електроенергетику - ст.27 Закону України „Про електроенергетику", п.11, 1.7, 1.10 Правил користування електричною енергією.

18.09.08р. відповідачем вдруге припинено подачу електричної енергії по кабельній лінії КЛ-10 кВ від РП „Кільце” до КТП-4675 „Вега” живлячого електричною енергією ВАТ „НВП”Вега”, електричний кабель по цей час залишається без зберігаючої напруги. Відповідні акти складено 22.09.08р. та 04.11.08р. про свідчать матеріали справи.

Позивач ВАТ „НВП "Вега" також звертався з письмовим запитом до третьої особи у справі - Південного району електричних мереж ВАТ „Одесаобленерго", щодо перевірки дій ВАТ „Кільце" в частині повторного відключення 18.09.08 р. електричної енергії для ВАТ „НВП "Вега".

Південний район електричних мереж на адресу позивача направив довідку та сповістив, що 18.09.08р. перерви в електропостачанні РП „Кільце” зі сторони ПРЕМ не було.

Як зазначає позивач, через мережі науково виробничого підприємства «ВЕГА» здійснюється постачання електричної енергії субспоживачам зокрема: військовій частині, громадянам, які мешкають в приватних житлових будинках, іншим юридичним особам - внаслідок припинення подачі електричної енергії залишилися без світла вищевказані особи, що свідчить про наявність суттєвих збитків, які спричинені субспоживачам - юридичним та фізичним особам.

У відповідності зі змістом п. 10.4. договору №01-08/05 від 01 листопада 2005 року передбачено «Цей договір укладається на термін до 1 вересня 2006 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством».

З викладеного вище випливає, що даний договір набрав чинності з 1 листопада 2005 року.

Договір укладений до 1 вересня 2006 року. У разі, якщо за місяць до закінчення строку дії договору тобто до 1 серпня 2006 року не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд, то договір вважається продовженим на наступний календарний рік, тобто до 1 вересня 2007 року. Аналогічні умови пролонгування договору і на наступні роки. Даний договір може бути розірваний і в інший термін за ініціативою будь-якою із сторін у порядку визначеному законодавством.

У відповідності зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

В даному конкретному випадку ні договором №01-08/05 від 01 листопада 2005 року, ні законодавством, яке регулює дані правовідносини, не передбачена можливість одностороннього розірвання договору.

Натомість, при наявності пропозиції про розірвання договору інша сторона у двадцятиденний строк після одержання такої пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У випадку недосягнення згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 2,3, 4 ст. 188 ГК України).

Крім цього, згідно з п. 7.5. підп. 7 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 ( у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року №910) і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996 року №417-1442 передбачено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі «закінчення терміну дії, розірвання або не укладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами».

З викладеного вище випливає, що для припинення постачання електричної енергії позивачу відповідач мав узгодити це з постачальником електричної енергії ВАТ ЕК «Одесаобленерго»в особі Південного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», що відповідачем зроблено не було.

Направлення повідомлень відповідачем від 3 грудня 2007 року та 28 грудня 2007 року про припинення дії договору №01-08/05 від 01 листопада 2005 року не є підставою для припинення цього договору, оскільки згідно умов договору таке повідомлення повинно бути направлене стороною за один місяць до закінчення строку дії договору тобто до 1 серпня 2007 року, про що вказувалось вище при аналізі п. 10.4. договору.

Оскільки відповідачем за місяць до закінчення строку договору на адресу позивача не направлялось ніяких повідомлень про відмову від договору або його перегляду, то у відповідності з п. 10.4. цього договору строк дії договору був продовжений до 1 вересня 2008 року.

Повідомлення відповідача від 3 грудня 2007 року та 28 грудня 2007 року про припинення договору №01-08/05 - з 01.01.2008 року є пропозицією відповідача про розірвання цього договору з 01.01.2008 року.

Оскільки умовами договору не передбачено одностороннього розірвання договору а позивач на це своєї згоди не надав, то у відповідності зі ст. 188 ГК України дане питання підлягало вирішенню лише в судовому порядку.

Внаслідок чого з боку відповідача мало місце одностороннє розірвання договору і такі дії свідчать про незаконність припинення постачання електричної енергії позивачу.

На даний час, зазначений вище договір відповідачем не виконується.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймаються, т.я. спростовуються матеріалами справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі .

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Кільце» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 92/94 код 05796400) виконувати в повному обсязі та належним чином умови договору №01-08/05 від 1 листопада 2005 року про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «ВЕГА»та відкритим акціонерним товариством «Кільце».

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кільце»(м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 92/94 код 05796400) на користь відкритого акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «ВЕГА» код 19051508 ( м. Одеса, вул.. 25 Чапаєвської дивізії, 2) державне мито 85 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення підписано 19.11.08р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.