overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 16/235

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємтства по обслуговуванню адміністративних будинків, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Шахтоналадка”, м.Донецьк

про стягнення 20870,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/235.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір від 15.04.01р., від 29.12.06р., додаткові угоди, акти прийому-передачі, акти прийому-передачі виконаних робіт, рахунки), оригінал квитанції про направлення позовної заяви відповідачу, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статуту та довідки з ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. –Господарському суду Донецької області

2 прим –сторонам

виконавець –Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.

№
К-6/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю Агроторгова фірма "Торгівельний
комплекс"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 05.08.2008

у справі

господарського
суду Івано-Франківської області

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Агроторгова фірма "Торгівельний
комплекс"

про

визнання
недійсним протоколу № 2 зборів учасників ТОВ АТФ "Торговий
комплекс" від 10.02.2002

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ АТФ
"Торговий комплекс" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 у справі
№К-6/95 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2008 о 09 год. 40 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.                              Справа № 2/161

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 1 від 25.09.08

Позивач:                    суб"єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:                    закрите акціонерне
товариство  "Маслозавод
"Прилуки", , вул. Дружби народів
36,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору:
про стягнення 100921,28 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65, 66, 67  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача: надати обгрунований розрахунок
витрат, пов"язаних з наданням юридичної допомоги   адвокатом; забезпечити явку
компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у
разі їх наявності) ; забезпечити явку компетентного представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.   Відмовити в задоволенні заяви  про забезпечення позову, оскільки відповідно
до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. „Про деякі
питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) , яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього , може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.Заява
позивача є необґрунтованою.

Крім того, відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу
України позов забезпечується накладенням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
3/67

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
судді:

Добролюбової
Т.В.

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної
податкової інспекції у місті Рівне

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 19.08.08

у
справі

№3/67

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

до

Державної
податкової інспекції у місті Рівне

про

стягнення
2 720,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Рівне на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19.08.08 у справі №3/67 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.12.2008 року о 10 год. 45 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б26/40/78-08

За заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Рона-Трейд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Від кредиторів: не з’явився;

від боржника: Селевко Д. О. – ліквідатор;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Рона-Трейд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 05.08.2008 р. за заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постановою від 19.08.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Селевко Д. О., ліцензія АБ №271538.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у сумі 1601,12 грн.,

які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Рона-Трейд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Рона-Трейд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова,10, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/1/05

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат " Азовсталь", м. Маріуполь

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2005 р. за заявою відкритого акціонерного товариства “Азовсталь”, м. Маріуполь порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

У зв'язку з надходженням запиту Вищого господарського суду України, 21.08.08р. справу було направлено до Вищого господарського суду України для подальшого направлення до Верховного суду України, яку після оскарження повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні, зобов'язавши кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна.                               Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.12.08 р. о 10:05.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, та згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна.

Явку представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 33/69

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3.

на рішення господарського суду
Донецької області від 28.05.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 30.07.2008 р.

у справі

№ 33/69

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3.

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

про

стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати у розмірі 122000 грн., розірвання договору
оренди, укладеного між СПД-фізичною особою ОСОБА_2. та СПД-фізичною особою
ОСОБА_3. у березні 2007 р. з 01.02.2008 р.

в с т а н о в и в:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_3. касаційна скарга відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку
на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його
пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

Відновити Суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_3. строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3.  на рішення господарського суду Донецької
області від 28.05.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 30.07.2008 р.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України 18 грудня  2008 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м.
Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових
засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №13/501-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 803 грн. 43 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від
позивача          не з'явився.

Від
відповідача:     не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 8 803 грн. 43 коп., з яких: 8
321 грн. 93 коп. основного боргу, 116 грн. 70 коп. пені, 364 грн. 80 коп. - 50%
річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору №ТО/39-11-2007 від 14.11.2007 р. про надання
послуг з технічного обслуговування автомобілів, а також судові витрати по
справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у
сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.11.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
309, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 27/279-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства виробничої фірми "АВГУСТ", сел. Дослідне, Дніпропетровського району

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/355-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.07р.,
яке набрало законної сили  08.01.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства
в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області
дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/447

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про стягнення  3
500,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 3500,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  05.11.08.

В судове засідання 05.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є.
Дмитрієв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008

Справа № 13/157

за позовом
Фізичної особи - підприємця,
Арбітражного  керуючого ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Полтавського
обласного  сектору з питань банкрутства,
пров. Шкільний, 4, м.Полтава,36003

про
визнання нечинним  рішення відповідача -
суб"єкта владних повноважень повністю

Суддя  Босий В.П.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:  Поздняков О.О .посвідчення №058 від
26.05.2008 р.

Обставини справи:
Розглядається адміністративний позов про визнання протиправними та скасування
Розпорядження Полтавського  обласного
сектору з питань банкрутства про усунення порушень ліцензійних умов від
07.05.2008 р. №4, як суб"єкта владних повноважень.

Позивач в судове засідання не
з"явився, надіслав клопотання (вхід.№ 15462 від 04.09.2008 р.) про
відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибути в судове
засідання.

Представником відповідача було
подано клопотання (вхід.№13523 від 02.09.2008 р.) в якому просить залучити до
участі у справі Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає за доцільне, залучити до участі у справі
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 53, ст. 150, ст.
165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  11.11.08р на 09 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Залучити до участі у справі  в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз" (вул.Енгельса, 2, м.Полтава, 36039)

3.Явку представників сторін  та третьої особи визнати обов"язковою.
В разі неможливості направлення повноваженого представника  сторонам письмово повідомити суд про причини
неявки.

4.Зобов"язати сторони надати
суду додаткові документи по суті предмету спору.

5.Третій особі -  надати письмові пояснення по суті предмету
спору.

6.Копію ухвали направити сторонам
та третй особі.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 18/181-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми"ДІН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Агапов О.О. дов. від 01.01.07 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" ( 04212, Київ, вул. Тимошенко, 13, к. 332) у позові просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобуд»припинити проведення будівельних робіт на об'єкті незакінченого будівництва секції № 6(шість), (підвал та перший поверх за проектом десятиповерхового житлового будинку) за адресою: вулиця Кавалерійська, буд. 9 (дев'ять), в м. Дніпропетровськ, який належить на підставі права власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково -виробнича фірма «ДІН».

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобуд»не чинити перешкод в користуванні власністю - об'єктом незакінченого будівництва секції № 6(шість), (підвал та перший поверх за проектом десятиповерхового житлового будинку) за адресою: вулиця Кавалерійська, буд. 9 (дев'ять), в м.Дніпропетровськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ДІН».

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2008 року на 11:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова