overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08р.

Справа № 33/107-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "Восход", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 33/275

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Квізан", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 60 550 грн. 61 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від стягувача: Пивоварчук А.С., довіреність б/н від 01.06.2007 року

Від заявника: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду позов відкритого акціонерного товариства "Квізан" до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" задоволено частково та стягнуто з відповідача 56 065 грн. 38 коп. - заборгованості та витрати по справі.

На виконання вищезазначеної постанови 23.03.2005 року було видано наказ.

21.11.2007 року від Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 30.01.2008 року з'явився представник позивача, який заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Представник заявника та ДВС в м. Павлоград та Павлоградському районі не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, документи витребувані ухвалою від 20.12.2007 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представник заявника та ДВС в м. Павлоград та Павлоградському районі в судове засідання не з'явилися, з метою рівності і змагальності розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2008 р. о 09:45 каб. № 54.

2. До засідання подати:

- стягувачу - докази часткового виконання відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/275 виданого 01.02.2005 року.

- заявнику - докази в обґрунтування заяви.

- ДВС в м. Павлограді та Павлоградському районі - відзив на заяву, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова..

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа № 18/161-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об"єднання "Фтизіатрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 878,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи відділення виконавчої дирекції;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 41/153-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації,

смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Полтава

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з незаконного володіння та стягнення шкоди , заподіяної внаслідок самовільного та не цільового її використання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, докази, які б підтверджували, що землі загальною площею 0,1875 га, на яких розміщена свердловина № 74 (газова) є землями державної власності (оригінали вказаних документів - для огляду; належним чином засвідчені копії в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, документ, що посвідчує правовий статус Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008р.

Справа № 10/315

за заявою 1) ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград; 2) ЗАТ "Українська паливно-енергетична компанія", м. Київ; 3) ТОВ "Маяк", с. Рокита; 4) ТОВ "Промінвестгазбуд", м. Київ.

до ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Забара В.М., довіреність від 23.05.2008 року (ТОВ "Євро-Хліб"), Борисова Н.М., довіреність № 18/9/10-016 від 08.01.2008 року (ДПА у Полтавській області), Передерій Д.В., довіреність № 32 від 10.07.2007 року (ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"), Половка В.І., посв. № 157 від 05.03.2003 року (УПФУ в Решетилівському районі), Олійник В.А., довіреність № 01-6/7469 від 05.10.2007 року (ВАТ "Полтаваобленерго"), Стегній В.А., довіреність № 94 від 03.10.2007 року (ТОВ "Управління механізації робіт № 1")

від боржника - не з'явився

від прокуратури - Ленець Н.О., посвідчення № 74 від 12.06.2002 року

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський комбікормовий завод”.

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалами суду від 18.12.2007 року, 10.01.2008 року, 12.02.2008 року, 13.03.2008 року та 17.04.2008 року голову комітету кредиторів зобов'язано надати суду протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Проте, на даний час зазначена вимога суду не виконана.

Комітет кредиторів має розглянути питання стосовно подальшого ходу розгляду справи про банкрутство та надати відповідне клопотання до суду. Для цього, голові комітету кредиторів скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", які мають відбутися за місцезнаходженням боржника.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВ А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 року на 11-00год.

2. Явку членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Голові комітету кредиторів - ТОВ "Євро-Хліб" в строк до 20.06.2008 року скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", які мають відбутися за місцезнаходженням боржника та надати суду до 23.06.2008 року протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

4. Попередити про відповідальність за невиконання вимог, викладених в ухвалі у вигляді штрафу відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, боржнику, прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.08р.

Справа № П1/1936-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Криничанського районного військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату, смт. Кринички Дніпропетровської області

про стягнення 507 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату заборгованість за надані послуги по постачанню та транспортуванню природного газу в сумі 507,73 грн., з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних за порушення умов договору № 063106-06 від 31.12.2005р. та додаткових угод до нього. Третьою особою у позові позивач зазначає Криничанський районний військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату.

Позивачем в порушення п. 5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначені докази на підтвердження позову, а саме підстави звернення із вказаними позовними вимогами саме до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оскільки згідно з доданими до позовної заяви документами (договором на постачання та транспортування природного газу, додатковою угодою, актом звірки, тощо) стороною договірних відноси виступає Криничанський районний військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додані уставні документи відповідача та третьої особи на підтвердження їх статусу та підстав звернення з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні матеріали на 21 арк., в тому числі платіжні доручення № 1439 від 04.06.2008р. та № 479 від 21.02.2008р.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС18/32-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат», м. Охтирка

про стягнення 11584 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа № 14/479/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1б

До відповідача: Дочірнє підприємство «Промбуд-11»Акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд», м. Миколаїв, пл.Заводська,1

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 5984,78 грн. заборгованості по виплаті пільгових пенсій.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвали суду від 09.10.2008 р., які надсилались на адресу відповідача були повернуті без вручення адресату з вказівкою пошти «в зв’язку з закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи мається довідка державної статистики про знаходження відповідача в ЄДРПОУ від 26.06.1997 р.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 р. об 11-10 г.

Позивача надати суду довідку про знаходження відповідача в ЄДР станом на день розгляду справи, докази надсилання розрахунків відповідачу.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
липня 2008 р.
Справа № 8/141

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 75 від 15.07.08

За позовом:          Закритого акціонерного товариства
"АНТАЛ-ЕКСПЕРТ",
пр-т.Перемоги, 39, м.Чернігів, 14000

до Відповідача:          Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  юридична адреса: АДРЕСА_1;
фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення
91482рн.08 коп.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази отримання
відповідачем рахунків на оплату

комунальних
послуг та орендної плати; докази встановлення тарифів на комунальні
послуги у розмірах, які застосовувалися в розрахунках; докази встановлення
облікової ставки Національного банку України в розмірі 12%; документи, що
підтверджують право власності на приміщення, передане в оренду; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та

належним
чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов та докази, що

підтверджують
викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально посвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі
мати паспорт.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № А36/75-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-комунальної контори №2, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення в сумі 39203грн.25коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 12.02.08р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2008 р. №

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши адміністративний позов

Приватного підприємства «КОЛОС»

до Державної інспекції з енергозбереження

про визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Колос», м. Чернівці, звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, про визнання нечинною та скасування постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів № 18-24/15-1 від 22.08.2008, посилаючись на її необґрунтованість.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 зазначеної статті, до позовної заяви не подано акт комплексної перевірки використання ПЕР № 128-24/28 та припис до нього, на підставі яких було прийнято оскаржувана постанова, хоча в позовній заяві вказано, що вони додаються. Сама постанова подана лише на одній сторінці, тобто, не в повному обсязі. Крім того, постанова прийнята Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області, однак факт пред’явлення позову до Державної інспекції з енергозбереження нічим не обґрунтований та не підтверджений.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачеві усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, в строк до 25.11.2008.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 20/214-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Атлант", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 294 грн. 46 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Петрик А.М., довіреність №7/-08 від 02.09.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" збиткі повязані з інфляцією - 26 645, 41 грн., 3% річних - 3 649, 05 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.11.2008 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу - уточнити розрахунок позовних вимог, докази погашення боргу за рішенням суду, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко