ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.08 р.
Справа № 20/322

Суддя господарського суду Донецької
області І.А.Бойко

при секретарі судового
засідання
О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Приазовських
електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь  Донецької області

третя особа з боку відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 м. Маріуполь Донецької
області

про   стягнення 6596грн.72коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. -
юрисконсульт (довіреність № 298-08 від 31.03.2008);

від відповідача:    не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

Позивач - відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних
мереж м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
Донецької області про стягнення 6596грн.72коп., у тому числі заборгованість за
недораховану електричну енергію  по акту
про порушення ПКЕЕ в сумі 5163грн.86коп., індекс інфляції в сумі 154грн.91коп.,
3% річних в сумі 69грн.61коп., сума 361грн.47коп. - штраф в розмірі 7% та пеня
в розмірі 846грн.87коп.

В обґрунтування своїх вимог
позивач  посилається  на акт про порушення ПКЕЕ № 019754 від
26.07.2006, розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ, повідомлення на оплату №
4501/АБП/019754 від 04.08.2006,  протокол
про відключення електровикористовуваної установки від 27.07.2006, витяг із
протоколу № 20 засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ ПЕМ ВАТ „Донецькобленерго”
від 03.08.2006, повідомлення про припинення подачі електроенергії № 14 від
11.01.2007, витяг із протоколу № 25 засідання комісії по розгляду актів
порушення ПКЕЕ ПЕМ ВАТ „Донецькобленерго” від 07.09.2006, довідку ТОВ
„Об'єднана реєстраційна компанія” № 05/54858 від 18.10.2006, розрахунок
штрафних санкцій.

Рішенням господарського  суду Донецької області від 15.10.2007 по
справі № 20/322 (суддя Донець О.Є.) в позовних вимогах відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних
мереж м. Маріуполь Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь Донецької області про стягнення 6596грн.72коп., у тому числі
заборгованість за недораховану електричну енергію  по акту про порушення ПКЕЕ в сумі
5163грн.86коп., індекс інфляції в сумі 154грн.91коп., 3% річних в сумі
69грн.61коп., штраф в розмірі 361грн.47коп. та
пеня в сумі 846грн.87коп., було відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Донецької області від 15.10.2007  по справі № 20/322   відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.
Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.01.2008 по справі № 20/322  апеляційна скарга відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних
мереж м. Маріуполь Донецької області була залишена без задоволення,  рішення господарського суду Донецької області
від 15.10.2007 по справі № 20/322 - без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України  від 18.06.2008  касаційна скарга відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних
мереж м. Маріуполь Донецької області була задоволена частково, рішення
господарського суду Донецької області від 15.10.2007  та постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 23.01.2008 по справі № 20/322 - скасовані, справа №
20/322 передана на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду
Донецької області.

11.08.2008 справа № 20/322 надійшла
до господарського суду Донецької області та за розпорядженням голови
господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х.  передана на новий розгляд судді Бойко І.А.

В письмових поясненнях по суті
заявлених позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ   (вих. № 2363 від 27.08.2008р.) позивач
пояснив, правова природа нарахованої суми уявляє собою розмір відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
розкрадання електричної енергії. Сума причинених збитків - це вартість
недооблікованої електричної енергії. Також,
зазначив що встановлення особи, якою було здійснено підключення
токоприймачів відповідача до мережі енергопостачальника та залучення її до
справи не є необхідним; договору на тимчасове постачання електроенергії № 8185,
на який посилається відповідач у своєму листі, з останнім по даному об'єкту не
укладалося.

Ухвалою від 18.09.2008 суд залучив
до участі в справі  в якості   третьої особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_2, чий підпис мається на акті про порушення ПКЕЕ, для надання
пояснень по справі, та направив запит за місцем реєстрації відповідача до
Центру зайнятості в Жовтневому районі м. Маріуполя  з проханням повідомити про наявність або
відсутність трудової угоди між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(87500, Донецька область, м. Маріуполь,АДРЕСА_1).

Листом (вих. № 1729 від 26.09.2008)
Маріупольський міський центр зайнятості повідомив, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, як платник страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття, зареєстрований у Жовтневій міжрайонній філії Маріупольського міського
центру зайнятості. Трудовий договір між підприємцем та найманим працівником
ОСОБА_2. станом на 25.09.2008 в центрі зайнятості не зареєстрований.

02.10.2008 позивач через канцелярію
господарського суду подав клопотання (вих. № б/н від 02.10.2008) про залучення
до матеріалів справи  копії супровідного
листа про направлення копії позову з додатками на адресу третьої особи  та копії поштового реєстру з копією квитанції
(фіскального чеку) на відправлення.

Вказане клопотання судом розглянуто
та задоволено, зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 02.10.2008 не з'явилися, витребуваних документів та
пояснень не представили. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена
на їх адреси рекомендованими листами з повідомленнями, про що свідчить штамп
реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

В силу приписів ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Як зазначено в позовній заяві,
26.07.2006, в силу приписів підпунктів 4, 5, 14, 16 п. 8.1. ПКЕЕ та ст. 26
Закону України „Про електроенергетику”,
уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” в особі
Приазовських електричних мереж була проведена перевірка  об'єкту Споживача, розташованого  на площі Мічмана Павлова у  м. Маріуполі, під час якої були виявлені
порушення Правил користування електричною енергією.

За результатами проведеної
перевірки, відповідно до вимог п. 6.41. Правил користування електричною
енергією був складений акт про порушення споживачем ПКЕЕ №  019754
від 26.07.2006.

Як вбачається з вказаного акту, в
ході перевірки виявлено бездоговірне користування електричною енергією та
безоблікове підключення до мережі енергопостачальника.

Вказаний акт був складений
уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських
електричних мереж  у присутності
представника споживача - ОСОБА_2, яка і підписала зазначений акт.

На підставі акту  про порушення ПКЕЕ, в силу приписів п.
п.  6.40., 6.42. ПКЕЕ, п. 2.9. Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України  04.07.2006 за №
782/12656, позивачем був здійснений розрахунок недооблікованої електричної енергії.

Відповідно  до здійсненого розрахунку вартість
недооблікованої електричної енергії становить 5163,86грн.

Пункт 6.41. (абзаци 1 та 3)  Правил користування електричною енергією
передбачає, у  разі  виявлення
під  час  контрольного
огляду  або технічної  перевірки
уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,
від  якого  споживач
одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень
цих Правил або  умов  договору
на  місці  виявлення
порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній
акт порушень.

В акті  мають
бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні
пункти  цих  Правил
та  вихідні  дані, необхідні   та
достатні  для  визначення
обсягу  недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених
порушень.

Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається
споживачеві.

У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У
цьому  разі  акт
вважається  дійсним,  якщо
він підписаний  не  менше
ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати
пояснення і зауваження щодо  змісту
акта,  які  зазначаються
в  акті,  а
також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ № 019754 від 26.07.2006, з боку
Споживача акт  був підписаний ОСОБА_2.

Відповідно до інформації, наданої
Маріупольським міським центром зайнятості фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття, зареєстрований у
Жовтневій міжрайонній філії Маріупольського міського центру зайнятості.
Трудовий договір між підприємцем та найманим працівником ОСОБА_2. станом на
25.09.2008 в центрі зайнятості не зареєстрований.

З огляду на це, суд вважає, що акт
про порушення ПКЕЕ складений з порушенням вимог Правил, а саме: за відсутністю
уповноваженого представника споживача. Тому, цей акт не може служити належним
доказом в підтвердження факту порушення відповідачем ПКЕЕ.

Стаття 33 Господарського
процесуального  кодексу України
закріплює,  кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, позивач не
довів та документально не підтвердив факт наявності  правопорушення ПКЕЕ саме з боку відповідача
по справі; не надав суттєвих пояснень щодо участі при складенні акту про
порушення ПКЕЕ з боку споживача - представника ОСОБА_2

З огляду на викладене, позивачу в
позовних вимогах  про стягнення   суми 5163грн.86коп., нарахованої за
порушення ПКЕЕ, відмовити за недоведеністю.

Щодо вимог про стягнення індексу
інфляції в сумі 154грн.91коп. та 3% річних в сумі 69грн.61коп., то ці вимоги
також не підлягають задоволенню, оскільки інфляційні та річні в силу приписів
ст. 625 Цивільного кодексу України нараховуються на суму боргу,  а позивачем пред'явлені збитки за порушення
ПКЕЕ, в вимогах про стягнення  яких йому
відмовлено.

В вимогах позивача про стягнення
штрафу в сумі 361грн.47коп. та пені  в
сумі 846,87коп., нарахованих на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу
України, також слід відмовити, оскільки, по-перше, позивач не підтвердив факт
належності  до державного сектору
економіки. По-друге, пеня та штрафи згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу
України також нараховуються на суму заборгованості за невиконання або неналежне
виконання зобов'язань,  а позивачем
пред'явлені збитки за порушення ПКЕЕ.

Витрати по сплаті державного мита
та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до
ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на
позивача.

На підставі  вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 625  Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 231
Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією,
затверджених  постановою Національної
комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
02.08.1996  за № 417/1442, зі
змінами, останні зміни від 22.11.2006,
керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44,
49, 75, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

В
И  Р  І
Ш  И  В :

В позовних  вимогах відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області  в особі Приазовських електричних мереж м.
Маріуполь Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
Донецької області про стягнення 6596грн.72коп., у тому числі заборгованість за
недораховану електричну енергію  по акту
про порушення ПКЕЕ в сумі 5163грн.86коп., індекс інфляції в сумі 154грн.91коп.,
3% річних в сумі 69грн.61коп., сума 361грн.47коп. - штраф в розмірі 7% та пеня
в розмірі 846грн.87коп., відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя