ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/123

23.09.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд"

до

Приватного підприємства "ХІМПЛАСТ"

про

визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Тарасун В.Г. –представник

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ХІМПЛАСТ" про визнання дійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме: нежитлової будівлі в (в літері "С") загальною площею 541,3 кв.м., що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а літ. "С", який було укладено 12.08.2008 р. між Приватним підприємством "ХІМПЛАСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" права власності на нежитлову будівлю (в літ. "С") загальною площею 541,3 кв.м., що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а літ. "С".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного між позивачем та відповідачем 12.08.2008 р., який фактично частково виконаний сторонами. На думку позивача, такі дії відповідача, призводять до порушення прав та законних інтересів позивача, як фактичного власника нежитлової будівлі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 220, 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач, у відзиві на позов, позовні вимоги визнав в повному обсязі, у зв’язку з повним розрахунком позивача і відповідача по Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.08.2008 р. і відсутністю будь-яких інших претензій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" (позивач) та Приватним підприємством "ХІМПЛАСТ" (відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі - Договір).

За умовами Договору відповідач зобов'язався передати у власність позивача нежитлову будівлю (в літ. «С») загальною площею 541,3 кв.м., що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а літ «С»(далі –об’єкт), а позивач) зобов'язався прийняти зазначений об'єкт і сплатити відповідачу договірну покупну ціну за нього.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 та п. 6.1 Договору відповідачем було прийнято на себе зобов'язання в строк протягом двох календарних днів з моменту підписання Договору передати об'єкт позивачу на умовах, передбачених цим Договором, про що сторони мають підписати Акт прийому-передачі об’єкту.

На виконання п. 3.2 Договору відповідач передав у власність позивача об’єкт, про що сторонами 15.08.2008 р. складено Акт приймання-передачі нежитлової будівлі до Договору № б/н купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.08.2008 р.

Згідно положень п. 2.1 та п.2.2 Договору позивач зобов'язався сплатити на користь відповідача покупну ціну в розмірі 80 000,00 грн., в повному обсязі, протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Платіжними дорученнями № 2 та № 3 від 15.08.2008 р. позивач належним чином виконав свій обов’язок та сплатив покупну ціну в розмірі 80 000,00 грн.

Оскільки, відповідно до положень ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, зважаючи, що предметом основних договорів є купівля-продаж нерухомого майна, договір, що укладений між сторонами підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Тобто, в даному випадку норми закону передбачають обов'язковість нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомості.

Необхідність нотаріального оформлення також погоджена сторонами у п. 11.2 Договору, згідно з яким сторони прийняли на себе обов'язок протягом п’яти днів з моменту укладання Договору з’явитися до нотаріуса, з метою нотаріального посвідчення цього Договору.

Позивач, листом № 19/08/08-01 від 19.08.2008 р. звернувся до відповідача з проханням належно виконати обов'язок, передбачений пунктом 11.2 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, та забезпечити явку уповноваженого представника відповідача для нотаріального посвідчення такого правочину.

Відповідач своїм листом № 177 від 22.08.2008 р. відмовив в задоволені вимог позивача, посилаючись на факт укладання даного правочину в письмовій формі, що є достатньою, на думку відповідача, умовою, згідно зі ст. 208 Цивільного кодексу України, для чинності такого Договору.

Відповідно до положень ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов Договору, відбулось часткове виконання договорів сторонами, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та з урахуванням визнання позову Приватним підприємством "ХІМПЛАСТ", позовні вимоги про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.08.2008 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, а саме: нежитлової будівлі (в літ «С»), загальною площею 541,3 кв.м., що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а літ «С», укладений 12.08.2008 р. між Приватним підприємством "ХІМПЛАСТ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 24-А, оф. 1, ідентифікаційний код 31170565) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а, к. 5, ідентифікаційний код 31031201).

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а, к. 5, ідентифікаційний код 31031201) право власності на нежитлову будівлю (в літ «С»), загальною площею 541,3 кв.м., що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а літ «С».

4. Стягнути з Приватного підприємства "ХІМПЛАСТ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 24-А, оф. 1, ідентифікаційний код 31170565, р/р 1260 в Подільському відділенні ПІБ, МФО 322197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а, к. 5, ідентифікаційний код 31031201, р/р № 1226 Подільському відділенні ПІБ, МФО 322197) 885 (вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                               Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 01.10.2008 р.