ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08                                                                                           Справа № 01/64-45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Європацукор»за вих. №354 від 01.08.2008 р. та доповнення до останньої за вих. №357 від 07.08.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2008 р. за №01-15/55 (суддя –І.О.Якушева) про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП «Європацукор»до Львівської державної залізниці про визнання недійсними п.п. 2.2., 3.1., 3.4., 4.2., 7.5. Договору №35 від 12.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги

подану у справі № 01/64-45

за первісним позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, м. Рівне

до Приватного підприємства «Європацукор», смт. Іваничі, Волинська область

про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами

та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Європацукор», смт. Іваничі, Волинська область

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, м. Рівне

про визнання частково недійсним договору №35 від 12.09.2002 р.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з»явились;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2008 р. за №01-15/55 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви №324 від 15.07.2008 р. Приватного підприємства «Європацукор»до Львівської державної залізниці про визнання недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України пунктів 2.2., 3.1., 3.4., 4.2., 7.5. договору №35 від 12.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги у справі №01/64-45.

Приватне підприємство «Європацукор», не погодившись з прийнятою ухвалою, подало апеляційну скаргу, за вих. №354 від 01.08.2008 р. та доповнення до останньої за вих. №357 від 07.08.2008 р., в яких останній покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме:

-          судом не взято до уваги тієї обставини, що достатність та перевагу одних доказів над іншими можна вирішити лише під час судового розгляду, а відтак посилання суду на те, що у зустрічному позові не викладено обставин та не наведено достатніх доказів, на підставі яких Позивач дійшов висновку про те, що первісний позов ґрунтується на умовах договору №35 від 12.09.2002 р. є необґрунтованим;

-          судом не взято до уваги тієї обставини, що зустрічний позов ПП «Європацукор», який прийнятий судом ґрунтується на інших статтях закону, ніж зустрічний позов, в прийнятті до розгляду якого відмовлено, а тому, на думку Скаржника, такий повинен бути прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі №01/64-45.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та передачі зустрічного позову на розгляд місцевого господарського суду разом з первісним по справі №01/64-45.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 22.08.2008р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення за №3627562, 3627570. Участь представників сторін ухвалою суду від 22.08.2008 р. визначено на власний розсуд. Клопотань про відкладення справи на розгляд суду не поступало.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про можливість розгляду справи по наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду нормам процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Матеріалами справи встановлено, що Львівською державною залізницею в особі її структурного підрозділу Рівненської обласної дирекції залізничних перевезень подано позов до Приватного підприємства «Європацукор»про стягнення плати за користування вагонами в сумі 155 816,72 грн., який прийнятий до розгляду ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.03.2006 р. у справі №01/64-45 (Т-1, а.с.1).

В процесі розгляду справи Приватним підприємством «Європацукор» подано зустрічний позов (вих. №603 від 28.04.2007 р. (Т-2, а.с.158)) до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання недійсними пунктів №2.2., 3.1., 3.4, 4.2, 7.5 Договору №35 від 12.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного Приватним підприємством «Європацукор»та Львівською державною залізницею в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.05.2007 р. прийнято дорозгляду зустрічну позовну заяву за вих. №603 від 28.04.2007 р. Приватного підприємства «Європацукор»до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору №35 від 12.09.2002 р. для спільного розгляду з первісним позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами у справі №01/64-45 (Т-2, а.с.157).

В подальшому в процесі розгляду справи, 25.07.2008 р. Приватним підприємством «Європацукор»повторно подано місцевому господарському суду зустрічну позовну заяву за №324 від 15.07.2008 р. до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, в якій ПП «Європацукор»на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України просить визнати недійсними пункти 2.2., 3.1., 3.4, 4.2, 7.5 Договору №35 від 12.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (Т-3, а.с.90-91).

Як вбачається зустрічні позовні заяви Приватного підприємства «Європацукор»за вих. №603 від 28.04.2007 р. (прийнята ухвалою від 07.05.2007 р.) та за вих. №324 від 15.07.2008 р. (ухвалою від 25.07.2008 р. відмовлено в прийнятті) є ідентичними за змістом та з одним і тим самим предметом позову про визнати недійсними пункти 2.2., 3.1., 3.4, 4.2, 7.5 Договору №35 від 12.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги та ґрунтуються на одних і тих же нормах закону, а саме ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України. Відповідно до цього, покликання Скаржника в апеляційній скарзі на те, що зустрічний позов Приватного підприємства «Європацукор», який прийнятий судом ґрунтується на інших статтях закону ніж зустрічний позов в якому відмовлено в прийнятті до розгляду є необґрунтованим та безпідставним.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах свої компетенції вирішує господарський спір , є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Європацукор»до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання недійсними пунктів №2.2., 3.1., 3.4, 4.2, 7.5 Договору №35 від 12.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуг вже є прийнята у справі №01/64-45 до розгляду, то місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви №324 від 15.07.2008 р. (яка є ідентична прийнятій).

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про не обґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Волинської області норам чинного процесуального права, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2008 р. за №01-15/55 у справі №01/64-45 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європацукор»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу №01/64-45 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська