ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р.
Справа №  11/453/08

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

Миколаївська міська рада (54001,
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

Суть спору:
визнання права власності

Відповідач у відзиві заперечень
проти позову не висловив, враховуючи факт самочинного будівництва просить
покласти судові витрати на позивача.

Представники сторін та ІІІ особи у
судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили.

На підставі ст.75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд
-

в с т а н о в
и в:

Рішенням Миколаївської міської ради
від 10.12.1999р. №15/25 позивачу було надано у користування земельну ділянку
площею179 м2, для обслуговування павільйону-кафе з літнім
майданчиком, розташовану  по пр.Миру,
поблизу багатоповерхового житлового будинку №54.

На виконання вказаного рішення між
Миколаївською міською радою та ФОП ОСОБА_1було укладено договір оренди землі
від 05.01.2000р.

В подальшому, рішеннями
Миколаївської міської ради від 28.02.2003р. №10/25 та від 25.04.2008р. №23/42
позивачу було продовжено термін користування зазначеною земельною ділянкою.

На даний час позивач користується
земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 20.06.2008р.

Позивачем, всупереч приписам
ст.ст.24,28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без
належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт було
здійснено будівництво кафе з літнім майданчиком, а саме: павільйон-кафе літ.А
загальною площею 66,1 кв.м, основною площею 52,6 кв.м, навіс літ.Б (7,50*3,00),
навіс літ.В (7,55*2,97), замощення І.

Вказані обставини підтверджуються
технічним паспортом виготовленим КП “ММБТІ” станом на 22.07.2008р.

За таких обставин, відповідно до
ст.376 ЦК України, вищевказаний об'єкт нерухомості вважається самочинно
збудованим.

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на зазначений об'єкт.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинно збудований позивачем об'єкт
було прийнято в експлуатацію, що підтверджується актом державної технічної
комісії від 03.08.1999р.

Зазначений акт містить погодження
архітектурних, будівельних, санітарних та протипожежних служб.

Управлінням містобудування та
архітектури виконкому Миколаївської міської ради від 07.08.2008р. було
рекомендовано надати кафе літ.А, адресу: пр.Миру, 54 В/1.

Земельна ділянка площею 179 м2,
для обслуговування павільйону-кафе з літнім майданчиком, розташована  по пр.Миру, 54В/1 належить  ФОП ОСОБА_1на праві користування, на підставі
договору оренди від 20.06.2008р.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини
позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.
код НОМЕР_1) право власності на кафе з літнім майданчиком, а саме:
павільйон-кафе літ.А загальною площею 66,1 кв.м, основною площею 52,6 кв.м,
навіс літ.Б (7,50*3,00), навіс літ.В (7,55*2,97), замощення І, розташоване по
пр.Миру 54 В/1 у м.Миколаєві.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
К.Л.Василяка