ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить заборонити Відповідачу-1- та Відповідачу-2- користуватися майном, яке було передано на зберігання по накладній на відповідальне зберігання №1 від 11.04.2006р., заборонити Відповідачу-1- передавати та користуватися іншим особам майном, що належить йому та було передано по накладній на відповідальне зберігання №1 від 11.04.2006 р., зобов'язати Відповідача-1- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та повернути майно, яке було передано Позивачу по накладній на відповідальне зберігання №1 від 11.04.2006 р., посилаючись на договір зберігання №13-юр від 11.04.2006 р. та накладну №1 від 11.04.2006 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.008 р. у справі №5/167-08 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008р. частково скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. у справі №5/167-08 та в скасованій частині справа передана для розгляду по суті господарському суду Дніпропетровської області.

При новому розгляді справи Позивач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 11.11.2008 р.).

Представник Відповідача-1- надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. В зв'язку з неявкою інших учасників процесу від здійснення фіксації тимчасово відмовився.

Відповідач-1- надав заяву про недопущення неповноважних представників, які не уповноважені діяти від імені ВАТ "Дніпрофарм" до участі в судовому засіданні.

Розгляд заяви судом відкладено, оскільки жодні інші представники в судове засідання не з'явилися.

Відповідач-1- проти позовних вимог заперечує, вважає, що Позивач не навів належними доказами факт передачі спірного майна на зберігання, накладна №1 від 11.04.2006 р. не може бути таким доказом, оскільки не містить всіх обов'язкових реквізитів та прізвищ осіб, що здійснили вказану господарську операцію. Крім того, зазначає, що від Позивача не надходило належної вимоги щодо повернення спірного товару.

Відповідач -2- та Третя особа в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 19.11.2008 р. та поштове повідомлення від 10.11.2008 р.).

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.08 р. - 14:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору зберігання;

- надати оригінал накладної №1 від 11.04.2006 р.;

- надати докази фактичної передачі майна на зберігання - товарно-транспортні накладні щодо перевезення товару, тощо;

- визначитися з позовними вимогами в частині, яке конкретно майно просить повернути (його перелік);

- направити копію вказаної заяви Відповідачам, докази чого надати суду;

- надати докази направлення Відповідачу-1- вимоги про повернення майна та фактичного забезпечення отримання цього майна із зберігання;

- надати результати розгляду заяви щодо спірних вимог у справі про банкрутство Відповідача -1-;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати витяг із первинних бухгалтерських документів щодо оприбуткування спірного майна, докази на підтвердження його отримання (чи виготовлення) від інших осіб, тощо.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити Позивача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.