ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/179пд
позовом Військового прокурора Донецького гарнізону м. Донецьк в інтересах
держави в особі Міністерства внутрішніх справ України м. Київ, Військової
частини 3037 м. Донецьк
до  відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
розірвання договору № 6 від 01.03.2008 р.
Суддя
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
позивача 1: Сипливий І.В. - представник
позивача 2: Леня С.В. - представник
від відповідача: ОСОБА_1 -
Військовий прокурор Донецького
гарнізону м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в
інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України м. Київ,
Військової частини 3037 м. Донецьк з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про розірвання договору № 6 від
01.12.2008 р. представник Військової
частини 3037 м. Донецьк надав до суду заяву „про припинення провадження у
справі” наступного змісту:
„Військова частина 3037 внутрішніх
військ МВС України в особі командир частини Коваленко В.Б., діючого на підставі
прав по посаді, уклала з відповідачем Угоду № 1 від 31.10.2008 р. про
дострокове припинення дії договору № 6 від 01.03.2008 р. з 30.11.2008 р.
30.11.2008 р. Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 діяльність по наданню послуг
торгово-побутового обслуговування на території військового містечка № 20
військової частини 3037 за адресою м. Донецьк, вул. Купріна, 1 припинив та
звільнив територію.”
Розглянувши в судовому засіданні
вищезазначену заяву, угоду № 1 від 31.10.2008 р. „про припинення дії договору №
6 від 17.09.2008 р. „про надання послуг торгово-побутового обслуговування
військовослужбовців військової частини 3037”, та акт обстеження території
військового містечка № 20 військової частини 3037, суд дійшов висновку, що на
момент розгляду справи предмет спору відсутній та провадження по справі №
3/179пд підлягає припиненню на підставі п. 11
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України  судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито
підлягають стягненню з відповідача у доход Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49 та п. 11  ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, суд
Провадження по справі № 3/179пд за
позовом Військового прокурору Донецького гарнізону м. Донецьк, який звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Міністерства внутрішніх справ України м. Київ, Військової частини 3037 м.
Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк про розірвання договору № 6 від 01.03.2008 р. -  припинити на підставі п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво платника податку НОМЕР_2) у доход Державного
бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво платника податку НОМЕР_2) у доход Державного
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Суддя
1 - до справи
1 - Військовому прокурору
Донецького гарнізону .