overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 5/112-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імпекс»

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових вимог №1/87 від 13.07.05р. та №2/94/6911 від 15.08.05р.

Суддя Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: Давидюк О.Ф. – директор

від відповідача: Куц С.О. –зав. юр. сектором

Встановив: позивач в позовній заяві від 30.09.2005р. (вх. №29/2713 від 05.10.05р.) просив визнати нечинними податкові вимоги №1/87 від 13.07.05р. та №2/94/6911 від 15.08.05р. з підстав невідповідності їх законодавству.

В судовому засіданні 11.11.08р. представник позивача – Давидюк О.Ф. відмовився від позову.

Відмову судом прийнято.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 51/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тек" на рішення господарського суду м. Києва від 23 липня 2008 року у справі № 51/14 за позовом Інституту соціології Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тек" про стягнення 123 714,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тек" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 23 липня 2008 року (дата підписання рішення 8 серпня 2008 року).

Як вбачається з матеріалів справи касаційну скаргу подано 20 жовтня 2008 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 23 липня 2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тек".

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 23/150

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми ”Уретан-Сервіс” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Дон-Трейд” м. Донецьк

про стягнення 22 675, 8 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/150.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену); уточнити період прострочення оплати та кількість днів, які його складають.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2008р. Справа № 19/267

за позовом Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс",

2. Приватного підприємства "Техно-Парк"

про визнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконноговолодіння

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Супруненко В.В.

Від відповідача:1. Осауленко О.О.

2. не з'явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору №2 від 14.04.2005р. про купівлю-продаж лінійної ділянки нафтопродуктопроводів, укладеного між Відповідачами, та про зобов'язання ПП "Техно-Парк" повернути позивачу отримане за договором вищевказане майно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокуратурою Полтавської області заявлено клопотання вих.№05/1-722 вих.08 від 02.07.08р. про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що органами прокуратури області на даний час проводиться перевірка у порядку ст.97 КПК України по факту направлення ухвал від 11.05.2007р. по справі №19/47-16/4 за неправильною адресою, та щодо законності та обґрунтованості ліквідації та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс".

Оскільки прийняті за результатами даних перевірок рішення можуть бути підставою для перегляду ухваленого рішення по справі №19/47-16/4, яка пов'язана зі справою №19/267, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №19/267 до прийняття відповідних рішень за результатами прокурорських перевірок по справі №19/47-16/4.

2. Прокуратурі Полтавської області - повідомити суд про прийняті за результатами перевірки рішення.

3. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 03/100-59А.

за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості, м. Ківерці

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «Холоневичівське», с. Холоневичі Ківерцівського району

про стягнення 7 961 грн. 34 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Медвідь А.В.–гол. спец.-юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

На клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалася, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Суть спору Ківерцівський районний центр зайнятості просить суд стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Холоневичівське»7 961 грн. 34 коп. страхових внесків за 9 місяців 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Ухвалою господарського суду від 27.10.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 5/408/08

Миколаїв

Кредитор: Заводський райцентр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроп-Торг», 54000, м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 30, кв. 96

Ліквідатор: Соломаха В.І., м.Миколаїв, пр.Леніна, 189, кв. 10

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 11,16 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Кроп-Торг»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008р.

Справа № 21/166.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВІС", юридична адреса: вул. Малиновського, 9, м. Киї,01001; фактичне місце знаходження:Русанівська набережна, 8, м. Київ, 02154

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36000

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-ТТЦ, пр-т Маяковського, 26, м. Київ, 02222

про стягнення 13780,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Угнівенко О.І., довіреність б/н від 01.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 13780,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 12.06.2008 року про порушення провадження у справі не виконав, що позбавляє суд можливості з"ясувати його правову позицію, що є важливою для розгляду справи.

Представник третьої особи надіслав телеграму з проханням розглянути справу без його участі.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2008 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                       Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 11/288-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко Плюс", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 710, 35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А3/169-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

третя особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на  "03"
вересня 2008 р. о  12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 14/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є., Коваленка В.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Ярівський гранкар'єр "

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2008

у справі

№ 14/345 господарського суду Рівненської області

за позовом

ТОВ "Автошлях"

до

ЗАТ "Ярівський гранкар'єр "

про

стягнення 794120,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ЗАТ "Ярівський гранкар'єр "

Кладіков М.П. (довіреність від 11.09.2008)

ТОВ "Автошлях"

Діонісьєв І.М. (довіреність від 14.10.2008)

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 06.10.2008 надійшла касаційна скарга ЗАТ "Ярівський гранкар'єр " на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11 листопада 2008 року о 12 год. 50 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклику посадових осіб позивача для надання пояснень у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги ЗАТ "Ярівський гранкар'єр " на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2008 у справі № 14/345 відкласти.

Викликати у судове засідання представників ТОВ "Автошлях".

Розгляд касаційної скарги ЗАТ "Ярівський гранкар'єр " на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2008 у справі № 14/345 відбудеться у судовому засіданні 2 грудня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

В.М. Коваленко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.08.08
Справа№ 3/02-34

Суддя    Н. Березяк   при секретарі І. Торській розглянула
матеріали справи

За позовом:
ДПІ у Сколівському районі, м. Сколе

До відповідача:
СПД ФО ОСОБА_1, смт. Славське

Про стягнення
податкового боргу в розмірі 840,00 грн. за рахунок активів боржника

При підготовці до розгляду позовної
заяви ДПІ у Сколівському районі до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в розмірі 840,00 грн. за рахунок активів боржника судом встановлено, що
вона  подана за правилами КАС України.

При підготовці справи до розгляду
судом встановлено, що слід відмовити у прийнятті позовної заяви згідно п. 1 ст.
62 п. 1 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно до ч.3 п.6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного
суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Державною судовою адміністрацією
України відповідно до ч.3 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України 01.07.2008 р. було розміщено оголошення в
місцевому друкованому виданні про початок діяльності Львівського окружного
адміністративного суду з 02.07.2008р.

Враховуючи викладене і керуючись
п.1 ст.62 ГПК України, ч.3 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті
позовної заяви ДПІ у Сколівському районі до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 840,00 грн. за рахунок активів боржника.

2. Позовну заяву з додатками
направити до Львівського окружного адміністративного суду, (79018, м. Львів,
вул. Чоловського, 2)

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи на 19 арк.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2008р. Справа № 14/361

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Приватного підприємства - фірми "Лубнитеплосервіс", пров.Червоноармійської, 29-В, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 822744 грн. 54 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.08р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази часткової сплати відповідачем отриманого природного газу і послуг його транспортування (банківські виписки, платіжні доручення), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08
р.
Справа № 16/138

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
“Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева”, м.Краматорськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Красний Лиман, Донецька обл.

про     стягнення заборгованості в розмірі 1160,6
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/138.Судове засідання призначити
на  17.09.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги  (договір , рахунки ,  акт звірки, листи  ) , довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію,  зробити з позивачем
двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79