ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2008 р. Справа № 14/75-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ "Комарівці", с. Комарівці, Барський район, Вінницька область, 23000

до: СВАТ "Подільське", с. Комарівці, Барський район, Вінницька область, 23000

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Комарівці" до СВАТ "Подільське" про визнання права власності на багаторічні насадження в с. Комарівці, Барського району Вінницької області відповідно до умов договору купівлі-продажу № 1-я від 07.05.2008 р. укладеного між сторонами.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частина 5 ст. 28 ГПК України встановлює, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Всупереч вказаним нормам до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження право її підписання представником Базалєєвим С.А.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, де заначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н та дати (вх. № 2097 від 21.11.2008 р.) на 2-х аркушах разом з матеріалами на 20-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 59 від 21.11.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане квитанцією № 61 від 21.11.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд