ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"10"
вересня 2008 р.
Справа  № 17/93

Господарський суд у
складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за
позовом         Закрите акціонерне товариство
"Рівнеагроспецмонтаж"

до
відповідача    підприємець
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 14 009 грн. 30 коп.

за
участю представників сторін

позивача  :
Новіцька  О.С. - представник по
довіреності.

відповідача : не
з'явився.

Статті 20, 22
Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з
відповідача 10 335 грн. 35 коп. основного боргу за поставлений товар,  3 318 грн. 87 коп. збитків від інфляції, та
355 грн. 08 коп. 3% річних за період з червня 2007 року по червень 2008 року. В
судовому засіданні представник  позивача  подав заяву про часткову відмову від  позовних вимог, в  якій просить виключити з суми позову 3 318
грн. 87 коп. збитків від інфляції, та 355 грн. 08 коп. 3% річних за період з
червня 2007 року по червень 2008 року, таким чином  сума
позову становить 10 335 грн. 35 коп. основного боргу (а.с.21-22).

Відповідач  відзив на позов не подав,  в судове засідання  не з'явився, поштовий конверт з судовою
повісткою  про час і місце розгляду
справи  повернувся до господарського суду
з відміткою "за даною адресою адресат не проживає."(а.с.18).
Відповідно  до довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців (а.с.20) приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрований та знаходиться за АДРЕСА_1

До
повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження  юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

За
таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за
наявними матеріалами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно
видаткової накладної № 1 від 08.05.2007 року
(а.с.5) позивач поставив для відповідача труби на загальну суму 10 335
грн. 35 коп., отримання відповідачем товару підтверджується довіреністюНОМЕР_1  від 08.05.2008 року (а.с.6).  Однак, за поставлений товар відповідач не  розрахувався.

На
підставі ст. 530 ЦК України позивачем на адресу відповідача було направлено
вимогу № 172  від 26.05.2008 року
(а.с.8), яка була залишена відповідачем без відповіді та оплати.

Станом  на
10.09.2008 року  сума  основного
боргу   відповідача  становить
10 335 грн. 35 коп., що підтверджується матеріалами справи. Доказів
погашення боргу відповідач суду не представив.

З
врахуванням вищевикладеного, на основі
ст.ст. 509, 525 - 527, 612, 625, 692, 712 Цивільного Кодексу України,
ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України,
вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 335 грн.
35 коп., правомірні, ґрунтуються  на  договорі
та  законі  і
підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 49, 82-85 , ГПК  України, суд
-

ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити. Стягнути з підприємеця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, кодНОМЕР_2,  на користь
Закритого акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж", 33016
м. Рівне, вул. Будівельників, 7, код 00910699,
п/р 1980 в АБ "Фінанси та кредит", МФО 333603,  -  10
335 грн. 35 коп.  заборгованості, 103
грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено
та підписано  11.09.2008р.

Суддя