ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.08 р.                     Справа № 29/233пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В. При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Романовська Л.А. - довіреність від 07.10.2008 р.

від відповідача: Ковальова Н.С. – довіреність № б/н від 01.09.2008 р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадр” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

Предмет спору: визнання права власності.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кадр” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк про визнання права власності на вбудоване нежилого приміщення з прибудовою літ. А№-1 та прибудовою літ. А№№-1, збільшеною на 1,4 кв.м. унаслідок знесення частини капітальної стіни під вікном загальною площею 175,0 кв.м. житлового будинку літ. А-3, який розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 11.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 23.10.1998 р., договір про поділ в натурі спільного майна від 29.05.2007 р., договір купівлі-продажу від 09.11.2007 р., договір оренди земельної ділянки № 6186 № Ю- 24187/2004, витяг з Державного реєстру правочинів, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2004 р., технічний паспорт, технічний висновок за результатами обстеження конструкцій вбудованого нежилого приміщення у житловому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку.

Крім того, клопотання щодо фіксації судового процесу позивачем не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача надав відзив, яким проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем проігноровані нормативні документи, які вказують, що самовільне побудовані об’єкти підлягають легалізації шляхом обов’язкового введення об’єктів в експлуатацію державними технічними комісіями. Також позивачем не доведений факт побудови об’єкта з дотриманням норм та правил будівництва об’єкта, висновків санітарно-епідеміологічної та пожежної служб та інших державних органів, належного затвердженого проекту забудови.

Відповідач просить залучити в якості третіх осіб інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасник” м. Донецьк (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кадр” м. Донецьк (Покупець) 23.10.1998 р. був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення. За умовами укладеного договору Продавець продає нежиле приміщення, загальною площею 343,3 кв.м., що знаходиться у нежилому приміщенні загальною площею 2233,1 кв.м. жилого будинка А-3 (кирп.) за адресою м. Донецьк, пр. Київський, № 11, а Покупець зобов’язується оплатити його.

Договір від 23.10.1998 р. посвідчено державним нотаріусом шостої Донецької державної нотаріальної контори Афанасіаді Н.К. та зареєстрований в реєстрі за № 3-2535 в Донецькому бюро технічної інвентаризації.

На підставі договору про поділ в натурі спільного майна від 29.05.2007 р. за реєстром № 2090, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожною І.Г. та свідоцтва про право власності від 06.09.2004 р. позивач є власником вбудованого нежилого приміщення з прибудовою літ. А№-1 та прибудовою літ. А№№-1 загальною площею 175,0 кв.м. житлового будинку літ. А-3, який розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 11.

Позивач самочинно здійснив перепланування вбудованого нежилого приміщення та прибудови літ. А№№-1 в жилому будинку № 11 по пр. Київському в м. Донецьку.

На час розгляду справи у суді, позивач користується вбудованим нежилим приміщенням з прибудовою літ. А№-1 та прибудовою літ. А№№-1, збільшеною на 1,4 кв.м. житлового будинку літ. А-3, який розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 11, що підтверджується договором оренди земельної ділянки № 6186 № Ю – 24187/2004 р.

Як вбачається з технічного висновку Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” за результатами обстеження конструкцій вбудованого нежилого приміщення у житловому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку виконане перепланування вбудованого нежилого приміщення та прибудова літ. А№-1 в жилому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку не погіршили несущу здатність конструкцій будинку. Вбудоване нежиле приміщення в жилому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку к подальшій експлуатації придатно.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване приміщення може бути визнано судом за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.

Оскільки згідно договору виконавчого комітету Донецької міської Ради № Ю – 24187/2004 позивачу надано в строкове платне користування без виділення в натурі (на місцевості) земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб’єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що у позивача виникло право власності на самовільно збудовану будівлю з моменту завершення її будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 1 ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво будівлі розташованої за адресою: м. Донецьк., пр. Київський, 11, позивач отримав право власності на новостворене майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлею, позивач володіє цим майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п. 2 ст. 3 Цивільного кодексу України та загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача щодо залучення в якості третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області та судом не задоволено, оскільки в матеріалах справи мається висновок Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” за результатами обстеження конструкцій вбудованого нежилого приміщення у житловому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку, з якого вбачається, що виконане перепланування вбудованого нежилого приміщення та прибудова літ. А№-1 в жилому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку не погіршило несущу здатність конструкцій будинку. Вбудоване нежиле приміщення в жилому домі № 11 по пр. Київському в м. Донецьку к подальшій експлуатації придатно.

Відповідач, вислухавши зауваження позивача щодо недоцільності клопотання, погодився з нам, що підтверджується протоколом судового засідання від 06.11.2008 р.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, про визнання права власності на самочинно збудований об’єкт нерухомості, а саме: вбудоване нежиле приміщення з прибудовою літ. А№-1 та прибудовою літ. А№№-1, збільшеною на 1,4 кв.м. унаслідок знесення частини капітальної стіни під вікном загальною площею 175,0 кв.м. житлового будинку літ. А-3, який розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 11, підлягають задоволенню.

Враховуючи, що, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі ст.ст. 3, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 139, 144, 147 Господарського кодексу України, Закону України „Про власність”, керуючись ст.ст.1, 2, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадр” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк про визнання права власності на вбудоване нежилого приміщення з прибудовою літ. А№-1 та прибудовою літ. А№№-1, збільшеною на 1,4 кв.м. унаслідок знесення частини капітальної стіни під вікном загальною площею 175,0 кв.м. житлового будинку літ. А-3, який розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 11 - задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадр” м. Донецьк на об’єкт нерухомості, саме: вбудоване нежиле приміщення з прибудовою літ. А№-1 та прибудовою літ. А№№-1, збільшеною на 1,4 кв.м. унаслідок знесення частини капітальної стіни під вікном загальною площею 175,0 кв.м. житлового будинку літ. А-3, який розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя