ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2008 р.                                                              справа № 14/80а

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду Кулебякін О.С., розглянув заяву відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, про відвід складу судової колегії від розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2008 року у справі №14/80а

за апеляційними скаргами

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області

Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго”, м. Вінниця

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

24.07.2008р.

у справі

№ 14/80а

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Підприємство електричних мереж "Енерговугілля", м. Донецьк

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

2) відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

3) відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

4) відкритого акціонерного товариства “Центренерго”, м. Київ

5) відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м. Горлівка Донецької області

6) товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м. Донецьк

7) відкритого акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5”,

с. Подвірки Харківської області

8) відкритого акціонерного товариства “Укргідроенерго”, м. Вишгород Київської області

9) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

10) відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області

11) відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

12) Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків

13) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”, м. Одеса

14) відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго”, м. Вінниця

15) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго”, м. Житомир

16) відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”, м. Севастополь АРК

17) відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м. Кіровоград

18) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”, м. Херсон

19) відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

20) відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, м. Сімферополь АРК

21) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго”, м. Чернігів

22) відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго”, м. Тернопіль

23) відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго”, м. Івано-Франківськ

24) відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

25) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

26) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький

27) відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава

28) відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго”, м. Луцьк

29) відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, м. Черкаси

30) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв

31) відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Закарпатської області

32) акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, м. Київ

33) відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м. Київ

34) закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго”, м. Вишневе

35) закритого акціонерного товариства “Ей-І-Ес Рівнеенерго”, м. Рівне

36) закритого акціонерного товариства “Енергія –Новий розділ”, м. Новий Розділ

37) закритого акціонерного товариства “Східно-кримська енергетична компанія”, м. Сімферополь АРК

38) товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

39) товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс –Інвест”, м. Донецьк

40) товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Енергія–Новояворівськ”, м. Новояворівськ Львівської області

41) державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

42) державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

43) державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

1) Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ

2) Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

3) Антимонопольний комітет України, м. Київ

про

визнання недійсними рішень

24.07.2008 року господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі за №14/80а.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Донецькобленерго»м. Горлівка (далі-скаржник-1), Міністерство палива та енергетики України, м. Київ (далі-скаржник-2), ДП «Енергоринок», м. Київ (далі - скаржник-3), Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ (далі-скаржник-4), ВАТ «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», м. Миколаїв (далі-скаржник-5), ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці (далі- скаржник-6) та ВАТ “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго”, м. Вінниця (далі-скаржник-7) звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять суд скасувати рішення суду першої інстанції.

В ході розгляду справи відповідачем ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі: Волкова Р.В., Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я.

Клопотання про відвід судової колегії обгрунтовано необ’єктивністю розгляду справи, нехтуванням фактичних доказів по справі, що призвело, на думку заявника, до участі в судовому засіданні неповноважної особи - Карпічева Ю.Г.

Заявник вказує на те, що ним безпосередньо в судовому засіданні було надано оригінали документів, які підтверджують повноваження Мартинюка В.Ф. як директора підприємства. Згідно наказу від 25.07.2008р. ВАТ “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ скасовано всі довіреності, видані за підписом звільненого директора Соколовського Е.С. Відповідач, ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, зазначає також, що ним в судовому засіданні заявлено клопотання про недопущення до участі у справі представника Карпічева Ю.Г., діючого на підставі довіреності, виданої Соколовським Е.С. При цьому, судовою колегією вказане клопотання відхилено без належних обгрунтувань.

Клопотання ВАТ “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ судом розглянуто та задоволенню не підлягає з наступних причин.

Згідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі або буде встановлено інші обставини, що викликають сумніви в його неупередженості.

У відповідності до частини 1 ст. 14 Закону України „Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежно від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.

Відповідачем в клопотанні про відвід колегії суду порушується питання стосовно повноважень представників сторін за довіреностями, підписаними директором Соколовським Е.С., який, на думку заявника є неповноважною посадовою особою. Разом з тим, питання щодо наявності чи відсутності повноважень директора у Соколовського Е.С. входить до кола питань, які є предметом дослідження під час перегляду рішення місцевого суду.

А тому не допуск представника в судове засідання не може забезпечити неупередженості суду та об’єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ –відмовити.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

Господарського суду О.С. Кулебякін