overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 02-10/6-137
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя

Розглянувши матеріали, подані Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою -ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача №1 - Головного управління
земельних ресурсів у Тернопільській області,
вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, відповідача №2 -Плотицької сільської
ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, с. Романове Село, Збаразький
район, Тернопільська область про:

-          зобов'язання Головного управління
земельних ресурсів у Тернопільській області видати бланк державного акту на
право приватної власності на землю;

-          зобов'язання Плотицької сільської ради видати
державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_1, судом
встановлено -

Як вбачається із матеріалів справи,
спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Однак, в порушення приписів ст. ст.
105, 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що
приєднуються до неї, які суд повинен надіслати учасникам судового процесу.

Крім того, копії документів належним
чином не посвідчені.

Так, у відповідності до вимог п.
4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних
органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов'язкова
для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях -Копія
документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами
оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним
способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і
засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії
оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині
лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа
складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Крім того, до позовної заяви не
долучено доказів набуття позивачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи, а відтак підсудності адміністративної справи господарському
суду Тернопільської області.

Дані обставини, відповідно до
частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  від 27 травня 2008р. залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для
усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів -   до 9 червня 2008 року.

Ухвалу надіслати Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній
особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 6/150пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагер”, м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А. за дов. від 21.08.08. № 20; Шепіль Ю.М. за дов. 01.08.08. № 2; Шевченко О.В. за дов. від 01.08.08. № 3,

від відповідача –Козін В.М. 09.09.08. б/н;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача пункти 5.3., 6.2., 6.3., 8.1., 8.6. договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.08.08. між ТОВ "Луганськвода" та ТОВ "Вагер" прийняти в редакції проекту договору запропонованого ТОВ "Луганськвода".

В судовому засіданні відповідач подав відзив на позов в якому заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на відзив відповідача позивач, посилаючись на ст. 633 ЦК України позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.10.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Зобов’язати позивача надати: нормативне обгрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей; обгрунтування доводів щодо публічності договору, що є предметом спору.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача; нормативне обгрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/110

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : ДПІ в м.Івано-Франківську .

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Товариство з обмеженою відповідальністю

"Івано-Франківський "Автошлях",

вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ.

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський "Автошлях",

вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ (про призначення до розгляду звіту керуючого санацією)

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що ухвалою господарського суду від 22.09.08 року продовжено строк процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський "Автошлях", вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ до 25.12.2008 року.

В зв"язку із закінченням санаційної процедури суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду звіту керуючого санацією про хід виконання процедури санації.

На підставі наведеного, керуючись ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити судове засідання по розгляду звіту керуючого санації Мартинюка В.М. по справі №Б-7/110 боржника ТзОВ "Івано-Франківський "Автошлях", вул.Польова,8, м. Івано-Франківськ на 14.10.08 о 10:30 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому -Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9) , голові комітету кредиторів Станіщуку М.В. ( ДПІ в м. Івано-Франківську, державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 10/32

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб Мукачево”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Кабацій Н.В.- головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №10-0 від 26.03.08

від боржника -

ліквідатор – Левкулич Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 25.02.08 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Мукачево" ( м.Мукачево, вул. Духновича,93, код 30015530), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 14.08.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево складає 3641,68 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Мукачево" ( м.Мукачево, вул. Духновича,93, код 30015530)

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Мукачево" ( м.Мукачево, вул. Духновича,93, код 30015530) кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 40/158

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М..

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Маріуполь

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про стягнення: 2 302 грн. 74 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не прибув за поважними причинами.

від відповідача: Ровецька Л.М. - адвокат; Осаволюк А.С. - головний бухгалтер

від третьої особи: не прибув за поважними причинами.

Суть спору: державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2302,74 грн. відповідно до договору оренди нерухомого державного майна № 3181/2006 від 29 грудня 2006р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          позивач у судове засідання не прибув за поважними причинами.

-          третя особа у судове засідання не прибула за поважними причинами.

-          представник відповідача частково визнає позов, решту частину позову не визнає, так як вважає, що договір припинив свою дію 20 грудня 2007р

-          за таких обставин, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, а також зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 13.10.08 року.

2.          Зобов’язати позивача довести факт того, що договір оренди 3181/2006 від 29 грудня 2006р. не припинив свою дію.

3.          Зобов’язати відповідача довести підстави невизнання решти частини боргу у сумі 902 грн. 88 коп. відповідно до договору оренди № 3181/2006 від 29 грудня 2006р.

4.          Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  17/351/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю «Татьяна і К», м. Миколаїв, вул. Комінтерна,
34/2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про:стягнення заборгованості за
договором поставки нафтопродуктів від 03.01.2008 року,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24”
липня 2008 року   об  11  год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08

Справа №13/558-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Щорський завод

продтоварів»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лєо»

про стягнення 5 367 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 42/463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі

господарського суду

№42/463

міста Києва

за позовом

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

про

стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником свого грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.10.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

Г. Мачульський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  10/437/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 55002,
м.Южноукраїнськ,АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  242 грн. 52  коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 16 липня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 5649/07 від 11.06.2008
року.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
липня 2008 р.

Справа
№  3/216/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Ново одеське відділення)

вул. Леніна, 179, м.
Нова Одеса, 56600

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям в сумі  510,5 грн. та стягнення заборгованості за
прострочене податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 912,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.08.2008р. о
17год.00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних

осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08р.

Справа № Б26/205-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. КривогоРогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "ТЕХМАШЕКСПОРТ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Техмашекспорт”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

25.09.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Техмашекспорт”, м. Кривий Ріг на 14.10.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

Призначити на 14.10.08 р. 12:00.