overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №6/133-06.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді РижковМ.Б., розглянувши
матеріали справи

за
заявою кредитора -  Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції (ід.код 21104100)

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1( 42700, Сумська область, м. Охтирка,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від
боржника -ОСОБА_1.

Ліквідатор
- ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.09.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/133-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.10.2006р.
СПД ФО ОСОБА_1. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено   ОСОБА_2.
(ліцензія НОМЕР_1.)

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 04.10.07р., за клопотанням ліквідатора
банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.04.08р.

Згідно
зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у
звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, та враховуючи наявність спору між
ліквідатором і боржником щодо оплати праці ліквідатора вбачається необхідним
розгляд звіту ліквідатора відкласти .

22.09.08р.,
в судовому засіданні встановлено, що спір між ліквідатором та боржником
неврегульований.

Таким
чином, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу
банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст.77
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В :

1.  Розгляд
ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора відкласти на 09.10.2008р.
на  11 год. 10 хв.

2.  Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору

СУДДЯ                                                                                                М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/308

06.10.08

За позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія « в особі Київської дирекції

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Транс»

Про стягнення грошового відшкодування

Суддя                                                                                                     Усатенко І.В.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача Пелечук В.І. –представник (дов. У справі)

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошове відшкодування у розмірі 19 640, 02 грн.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з перерахуванням коштів АТ СК «ІНГО Україна»в якій на момент настання ДТП, була застрахована обов’язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача, у сумі 19 130,02 грн, про що свідчить виписка з банківського рахунку за 07.07.2005 р.

Клопотання підписане від Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія «в особі Київської дирекції директором Онопрійчуком Д.В., повноваження якого підтверджуються документами, що наявні в матеріалах справи, а саме довідкою з ЄДРПОУ щодо позивача.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 68, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі у зв’язку з прийняттям заяви позивача про відмову від позову.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 І.В.Усатенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 2-2/1018-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Кримстрой"

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим

від

20.03.2008 року

у справі

№ 2-2/1018-2008

за позовом

Державного підприємства радгосп –завод "Плодове"

до

Приватного підприємства "Кримстрой"

про

стягнення 9143,8грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відновити Приватному підприємству "Кримстрой" строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2008 року.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Кримстрой" у справі № 2-2/1018-2008 до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня 2009 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4178а

"18"
вересня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до
підприємця ОСОБА_1 м. Жашків про стягнення 236,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках до Пенсійного
фонду  в сумі 236,82 грн. за січень
-березень 2005 року.

Відповідач письмових заперечень на
позов не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був належним
чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення ухвали суду особисто відповідачу 28.08.2008
року.

До початку судового засідання
позивач подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з
тим, що відповідач перерахував, заявлену у позові суму заборгованості по
страхових внесках, що підтверджує довідкою про сплату ОСОБА_1 236,82 грн. заборгованості
по страхових внесках.

В судове засідання представники
сторін не  з'явилися, не повідомивши
причини, про слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає
можливим розглянути заяву позивача без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання  позивача, дослідивши матеріали справи, суд
оцінює заяву позивача як відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем,
заявленої у позові суми заборгованості по страхових внесках. Відмова від позову
не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних
законом інтересів, тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у
справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 157, 160, 165  КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/523-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
кролевець

про
стягнення 1700 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
09.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачам  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2008 р. Справа № 5/275-08

за заявою: Управління ПФУ у Калинівському р-ні

ВАТ "Козятинський птахокомбінат", м. Козятин ВІнницької області

до:Калинівського державного заводу по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод", ст. Гулівці Калинівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Калинівському р-ні - Семенюшко Т.С., доручення від 26.11.08 р.

ВАТ "Козятинський птахокомбінат" - Коробцов Є.В., довіреність від 24.11.08 р.

боржника - Фасовий В.С. - в.о. директора; Залізко Г.О. - головний бухгалтер

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - Щерба А.О., довіреність від 01.10.08 р.

В С Т А Н О В И В :

14.11.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/275-08 про визнання банкрутом Калинівського державного заводу по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод", ст. Гулівці Калинівського р-ну Вінницької області.

Підготовче засідання по справі призначено на 27.11.08 р.

27.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 14.11.08 р. про порушення провадження у справі було зобов"язано Державний орган з питань банкрутства надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до Порядку поданння пропозицій суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого Наказом Міністерства економіки України № 87 від 25.04.01 р., оскільки боржник є державним підприємством, однак кандидатура арбітражного керуючого до суду не надана.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 16 грудня 2008 р. о 09:35 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства виконати вимоги ухвали суду від 14.11.08 р.

Явку в засідання представників кредиторів, боржника, ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                                         Справа № Б3/285-08

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород,

Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слот ЛТД», м. Вишгород,

Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився,

від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство, прийнято заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слот ЛТД»про порушення справи та призначено заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 05.11.2008р. о 15-40.

В підготовчому засіданні 05.11.2008р. виникла необхідність витребувати у представника заявника додаткові відомості щодо статусу боржника, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «03»грудня 2008 року на 16:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати заявника надати у наступне судове засідання витяг з ЄДРПОУ щодо статусу боржника.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа № 11/484

за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Семенівським районним центром зайнятості, смт Семенівка

до Профкомітету відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод", с.Семенівка

про стягнення 189, 99 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар судового засідання Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Білецька О.В., дор. № 287 від 28.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду суддею В.Д.Георгієвським після зміни складу суду відповідно до ухвали від 07.07.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пішка І.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Профкомітету ВАТ "Веселоподільський цукрозавод", с.Семенівка на користь Семенівського центру зайнятості, м.Семенівка кошти в сумі 189,99 грн. страхових внесків на випадок безробіття.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач надав суду клопотання про зміну назви відповідача з Профкомітету відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукрозавод" на профспілкова організація "Веселоподільський цукровий завод ТОВ "АПО" "Цукровик Полтавщина", згідно довідки ГУ статистики у Полтавській області.

Суд розглянув надане клопотання та вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись п. 1 ст. 52, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити назву відповідача з Профкомітету відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукрозавод" на профспілкова організація "Веселоподільський цукровий завод ТОВ "АПО" "Цукровик Полтавщина".

2. Справу розглядом відкласти на 26.08.2008р на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатком до неї. Суду надати докази направлення.

5. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя                                                                      В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.08

Справа №АС9/578-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За
позовом: Роменської міжрайонної податкової інспекції, м. Ромни, Сумська область

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

Про
стягнення 199 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23 жовтня  2008 року о 11
год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.08.2008 р.

Справа № 16/141

За позовом ЗАТ "Градосфера"

до ТОВ "АТБ-Маркет"

про дострокове розірвання договору найму (оренди) нежитлового приміщення та усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: Сторчук С.В.

Справа прийнята до провадження суддею Білоусовим С.М. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 11.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про дострокове розірвання договору найму (оренди) нежитлового приміщення № 61/04 від 03.11.2004 року та усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про відмову від позову у зв'язку з досягненням домовленості про вирішення спору в позасудовому порядку.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд встановив, що вона не суперечать чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких оставин суд визнав за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Білоусов С. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 32/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р.

у справі

№ 32/255

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

до

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.11.2007 р. № 31/19-11924

встановив:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 11 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

23.09.08
Справа№ 4/137

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю
представника позивача Заболотного А.М. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про зобов'язання відповідача
демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму - кіоск, який
знаходиться на вул. Ш.Руставелі (зупинка) у м. Львові

ВСТАНОВИВ

Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до господарського суду Львівської області з
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, просить суд зобов'язати
відповідача демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму - кіоск,
який знаходиться на вул. Ш.Руставелі (зупинка) у м. Львові.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю.

Відповідач участі повноважного
представника у судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16
жовтня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Позивачу надати суду для долучення до
матеріалів справи:

- належну
копію положення, на підставі якого діє позивач, а також довідку про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців (видану державним реєстратором виконкому Львівської міської ради);

- належні
копії всіх рішень Львівської міської ради та її виконавчого комітету, на які
позивач зсилається як на правову підставу позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (видану державним реєстратором виконкому Львівської міської ради)
для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя     Гриців В.М.