overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 14/168пд

за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк

про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

прокурор: Просяник В.А. за посвідченням №2107

від позивача: Неретіна Л.Г. - по дов.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Момот О.В. - по дов.

від відповідача 3: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк, до відповідача 3, Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач 1 та відповідач 3 не з’явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.10.08 року.

Зобов’язати відповідачів 1-3 представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"11" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі

до Малого підприємства "Вогник", смт. Рокитне

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів;

- заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано ( не подано доказів того, що заступник начальника Головань Ю.М. має повноваження на підписання заяви ).

При повторному зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство необхідно уточнити адресу боржника, оскільки в довідці Київського обласного управління статистики вказана адреса - Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Радянська, 10, а в заяві - Київська область, смт. Рокитне, вул. Окружна, 3.

Також для підтвердження відсутності боржника за юридичною адресою необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" травня 2008 р.

Справа № 4/168

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Вижницькому  районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О.Г. Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  12:00 "21" травня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора та позивача надати:  довідку державного реєстратора про наявність
або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій відповідача;

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін
та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 13/325-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до Борівського комбінату комунальних підприємств, смт. Борова, Фастівський район

про стягнення 5471,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2008 р. о 11:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/19

Кредитор(и): Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “Азалія”

(55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, пр.Леніна, 1/244)

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 10)

Ліквідатор: Ратинська Сталіна Вікторівна

(54001, м.Миколаїв, вул..Садова, 1-А, ліцензія АВ №307453 від 03.05.2007р.).

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в засіданні приймає участь ліквідатор Ратинська С.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання грошових вимог в сумі 221488,89 грн. по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

У зв’язку з направленням справи про банкрутство до Одеського апеляційного господарського суду, у судовому засіданні 26.08.2008р. було оголошено перерву.

Враховуючи, що справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” повернулась в провадження господарського суду, суд заяву кредитора про визнання грошових вимог слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 7 жовтня 2008р. –12 год. 50 хв.

2. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст.59 ГПК України.

Суддя К.Л.Василяка
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/91
позовом    Державна податкова інспекція в
Заставнівському районі
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - не з'явився.
державна податкова інспекція в Заставнівському
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. Чорний Потік,
Заставнівський район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.
суду від 10.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 06.05.2008 р.
р. представники сторін в судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
справи відкласти на 10.00 «22» травня 2008 року.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №14/370-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт –Техно”,м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Созіданіє”, м. Суми

про визнання права власності

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на незавершені будівництвом нежитлові приміщення (підвал та перший поверх) загальною площею 490 м.кв., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

До суду надійшла заява № 4/9/2 від 04.09.2008 року від арбітражного керуючого Чечельницького О.Й. (призначеного ліквідатором банкрута ТОВ «Созіданіє» ухвалою господарського суду від 26.05.2008 року по справі № 6/108-08) в якій він просить суд відкласти розгляд справи, суд задовольняє дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неможливістю розгляду справи без їх участі, а також враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06.10.2008 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.08                                                                                 Справа № 14/173пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

До Луганського виправного центру Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Луганській області (134), м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. об 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про спонукання укласти договір, надати заперечення на відзив відповідача; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

5.          Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Луганського виправного центру Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Луганській області (134), м. Брянка Луганської області, вул. Желєзняка,6, код 33381690

Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2008                                                    Справа №15/90

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, с. Баранинці Ужгородського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО”, м. Ужгород

про стягнення 5786,81 грн., в тому числі 4371,00 грн. попередньої оплати згідно з договором транспортної експедиції від 19.06.07, 136,51 грн. 3% річних та 1279,30 грн. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•

Відповідача :

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа № 5/53пн.

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Стаханово
-Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора
м. Стаханова в інтересах держави в особі Первомайської міської ради,                                м. Первомайськ  Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Первомайськ  Луганської області

про звільнення
земельної ділянки

Секретар
судового засідання  Хухрянська І.В.

Представники:

Від заявника - Ногіна О.
М ., посвідчення № 306 від 04.08.07;

Від позивача -Клокол В.
І, довіреність № 22 від 08.05.08;

Від відповідача -  не прибув;

Суть спору: заявником заявлено вимогу про
зобов'язання  відповідача звільнити
земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 під складування будівельних
матеріалів-бетонних плит, загальною площею 0,0160га. і привести у належний для
використання стан.

Відповідач
не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані
судом документи, у зв'язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому
засіданні.

За таких обставин,
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст.  38,75,77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.08
о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов'язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача;
нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях
до позову -для огляду в засіданні; обґрунтовані пояснення щодо визначення
розміру самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки.

4. Зобов'язати
відповідача  надати: відзив
на позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження (контррозрахунок ) ;
належно завірену копію паспорта;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В. Закропивний
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
липня 2008 р.

Справа
№  6/304/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  12
серпня 2008 року о 10:40.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  8/304/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

54010,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

до
приватного підприємства “МАН”,

54028,
м. Миколаїв, 9 Лінія, 120, кв. 6,

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22
липня 2008 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 18.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.06.2008р. (дата
подання позову); письмово викласти позовні вимоги з посиланням на норми
матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору,
зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; вказати
яке право позивача і яким чином порушено відповідачем; документи, на
підтвердження того, що позивач є власником або користувачем спірної земельної
ділянки; рішення міської ради за № 40/16 від 22.12.2005р.;

-
відповідача - в термін до 18.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців із зазначенням керівника та ідентифікаційного номеру станом на
19.06.2008р. (дата подання позову);

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 36/151

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства „Ізосев” м.Сіверськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Виробнича фірма „Техномашімпекс” м.Слов”янськ

про: стягнення 4 335грн. 34коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Милько С.А. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства „Ізосев” м.Сіверськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Виробнича фірма „Техномашімпекс” м.Слов”янськ, про стягнення 4 335грн. 34коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.08.08 року.

Зобов”язати позивача: уточнити позовні вимоги згідно діючого законодавства; письмово вказати період нарахування пені; надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; надати акт звірки взаєморозрахунків забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.