ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.10.08                                                                                           Справа № 01/73-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Кравчук Н. М.

суддів                                                             Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Волині»(надалі ТзОВ «Перлина Волині») за № 13/01 від 13.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Волинської області від 15.07.2008 року

у справі                    №01/73-38

за позовом:                     Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тарасівський»(надалі СГ ТзОВ «Агрокомбінат «Тарасівський»), с. Тарасівка

до відповідача:           ТзОВ «Перлина Волині», с. Маяки

про:                    стягнення на 195 544,99 грн.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Ніколаєв О.С. –представник (довіреність № 231 від 04.09.2008р.)

від відповідача: не з’явився

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представнику позивача роз”яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.07.2008р. у справі № 01/73-38 (суддя Якушева І.О.) позовні вимоги СГ ТзОВ «Агрокомбінат «Тарасівський»до ВАТ ТзОВ «Перлина Волині»задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 133 030,00 грн. заборгованості, 55 473,51 грн. інфляційних, 7 041,48 грн.- 3% річних, 1 955,45 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що сума боргу підтверджується матеріалами справи, а доказів оплати заборгованості відповідачем не представлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати. Зокрема, свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що суд розглянув справу та прийняв рішення за відсутності повноважного представника відповідача.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, рішення господарського суду вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, враховуючи, що останній належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Між СГ ТзОВ «Агрокомбінат «Тарасівський»(продавець) та ТзОВ «Перлина Волині»(покупець) 28.04.2006р. був укладений контракт № 54, відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця саджанці в кількості та по ціні, вказаними в контракті, а покупець зобов’язується оплатити та прийняти даний товар (а.с. 8).

На виконання умов контракту продавець передав покупцю товар на загальну суму 270 030,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-1117 від 28.04.2006р., № РН-1133 від 28.04.2006р., № РН-1166 від 12.05.2006р.та довіреностями ЯЛТ № 086757 від 28.04.2006р., ЯЛТ № 086759 від 08.05.2006р. (а.с. 9-14,17-18).

Пунктом 5.2 контракту передбачено оплату до 01.09.2006р.

Однак, відповідач, в порушення умов контракту, оплату за отриманий товар здійснив частково на суму 137 000,00 грн., в зв’язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість на суму 133 030,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що інших договорів між сторонами не було укладено.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 133 030,00 грн. грн. боргу, оскільки дана вимога позивачем документально обґрунтована, в свою чергу відповідач належними та допустимими доказами її не спростував.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наведеного, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги про стягнення з відповідача 55 473,51 грн. інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, що становить 7 041,48 грн., нарахованих за період з 01.09.2006р. по 05.06.2008р.

Твердження скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо винесення рішення у відсутності представника відповідача, не береться до уваги та спростовується наступним. Як вбачається з долученого до матеріалів справи копії реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Волинської області, ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена на адресу відповідача 01.07.2008р., тобто останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, (а.с. 25), відповідно до цього, відповідач мав час забезпечити в судове засідання представника та подати відповідні докази.

Відповідно до ст.41 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2008 року у справі № 01/73-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в                                         касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко