overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

ДО Акціонерне товариство «Миколаївська виробничо-торгова фірма «Евіс»

про: стягнення 4 118,24 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 34/78

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Оптім Оіл", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 986, 17 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від прокурора - Єлісєєв С.О., посв. №203 від 10.11.2006р.

від позивача - не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 13 986, 17 грн. боргу, що виник внаслідок несплати страхових внесків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.06р. позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача 13 986,17 грн. - боргу, 139,86 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 03.05.06р. видано наказ.

До суду надійшла заява відповідача, якою він просить суд:

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2006р. по справі №34/78 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Оптім - оіл" на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 13 986,17 грн. боргу визнати таким, що не підлягає виконанню.

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2006р. по справі №34/78 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Оптім - оіл" на користь державного бюджету 139,86 грн. витрат по сплаті державного мита визнати таким, що не підлягає виконанню.

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2006р. по справі №34/78 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Оптім - оіл" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2008р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2008р.

Сторони у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 14.08.08р. о 14:30год., каб. 35.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 р. Справа № 10/106-07

за заявою :Хмільницької ОДПІ м. Хмільник

до:Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" Хмільницький район, с. В. Митник, вул. Леніна, 25,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Хмільницька ОДПІ, Пунька І.Ю., , ;

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства, Олександрук, , ;

В С Т А Н О В И В :

04.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/106-07 за заявою Хмільницької ОДПІ м. Хмільник про визнання Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" банкрутом.

23.04.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

06.08.08р. ліквідатор (Вінницький обласний сектор з питань банкрутсва) подав до суду звіт про виконану роботу по справі в якому просить припинити його повноваження в зв"язку з тим, що за банкрутом рахується автотранспорт, однак належних доказів про наявність автотранспорту суду не надав.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 21.10.2008 року. Засідання щодо розгляду звіту про виконану роботу по справі та клопотання про заміну ліквідатра призначено на 16.10.2008 року.

16.10.08р. розглянувши в судовому засіданні поданий ліквідатором звіт та клопотання про його заміну суд дійшов висновку, що клопотання про заміну ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" Хмільницький район, с. В. Митник, вул. Леніна, 25, на 6 місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" Хмільницький район, с. В. Митник, вул. Леніна, 25, від 23.04.2007 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором Виробничого малого спільного підприємства "Горизонт" призначити арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну ліцензія АБ № 176279 від 10.10.05 р. моб. тел. 8-067-275-61-95.

Ухвалу направити Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства та арбітражному керуючому Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 4 примірників:

1- до справи;

2- Хмільницькій ОДПІ м. Хмільник,

3- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

4- арбітражному керуючому Демець Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                      Справа № 27/214б

за заявою кредитора (заявника) Спільного українсько-американського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорація „Агродон” м.Донецьк

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” с.Малиновка Слов’янського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Максимов І.М.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.10.07р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” с.Малиновка Слов’янського району, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 08.04.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Максимов І.М.

Ухвалою суду від 28.01.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 06.02.08р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 4 кредиторів.

Постановою господарського суду від 15.05.08р. СТОВ “Зоря” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на до 15.11.2008р.; ліквідатором призначений арбітражний керуючий Максимов І.М.

До господарського суду надійшла скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Слов’янську (далі- Фонд) від 30.09.08р. №05-2783 на бездіяльність ліквідатора СТОВ “Зоря” Максимова І.М., в якій скаржник просить визнати грошові вимоги Фонду щодо сплати капіталізованих платежів в розмірі 52529,63грн., посилаючись на ненадання ліквідатором відповіді на заяву кредитора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 13.11.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду відзив на скаргу Фонду.

Явка ліквідатора та представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов’янську в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

17.06.08

Справа № 11-07/983.

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Вогнетривремонт” (юридична адреса: 69067, м. Запоріжжя, Північне шосе, 1; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7)

До          Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)

Про визнання права власності на приміщення для зберігання автотранспортної техніки, зобов’язання відповідача скасувати реєстрацію права власності на приміщення для зберігання автотракторної техніки за ВАТ “Компанія “Дніпрохолод” та про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності позивача,

Суддя Місюра Л.С.

При винесенні ухвали про повернення позовної заяви від 03.06.2008 року за № 11-07/983 була допущена описка у зазначенні назви відповідача, і замість: “Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” зазначено “Орендне підприємство “Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації”.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.06.2008 року за № 11-07/983 про повернення позовної заяви, і замість назви відповідача “Орендне підприємство “Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації” слід читати “Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”

Суддя                     Місюра Л.С.

Дата слухання справи: Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №9/306-06нр.

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про стягнення 7 042 668 грн. 51 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Яковенко П.А. (довіреність № 117/10 від 15.07.08 р.)

Від відповідача – предст. Сіденко Л.В. (довіреність № 37/146 від 25.12.2007 р.)

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.06р. по даній справі позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на корить позивача 4 455 316 грн. 90 коп. боргу, 421 387 грн. 69 коп. пені, 1 065 673 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 350 873 грн. 75 коп., 22 786 грн. 53 коп. витрат по держмиту та 105 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області до 01.01.2010 р. та розстрочити виконання рішення таким чином: погашення заборгованості буде здійснюватися у період з 01.01.2010 до 01.01.2020 р. рівномірними щомісячними платежами в сумі 52 634 грн. 53 коп.

Позивач подав пояснення № 31/10-12337 від 28.10.08 р., в яких просить відмовити в задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у даній справі.

Відповідач подав клопотання № 30/2347 від 03.11.08 р. про відкладення розгляду справи після 15.11.2008 р. для добровільного вирішення спору і укладання мирової угоди.

У судовому засіданні позивач проти відкладення розгляду справи заперечував.

Розглянувши заяву відповідача, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення відкладається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд питання щодо відстрочки виконання рішення по справі № 5/370-07 від 2.07.07р. відкласти на 17 листопада 2008року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення по даній справі.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                     Справа № 45/280б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Апокалипсис-плюс”, м.Новоазовськ ()

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

За заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області ухвалою 26.12.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Апокалипсис-плюс”, м.Новоазовськ () у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Постановою від 13.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців до 13.11.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чернов В.І.

28.10.2008р. господарським судом отримана скарга арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. б/н від 23.10.2008р. на дії та неналежне виконання обов’язків ліквідатора арбітражним керуючим Черновим В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5, 3-1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 12.11.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Зобов’язати арбітражного керуючого Матвійчука надати суду документи, які підтверджують понесені витрати по справі, письмові пояснення та правове обґрунтування вимоги про визнання арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. поточним кредитором, а також правові підстави надання ліквідатором арбітражному керуючому Матвійчуку Д.В. звітів про виконану роботу по справі.

Ліквідатору надати письмові пояснення стосовно скарги, а також звіт про виконану роботу.

Явка представників кредиторів, боржника, ліквідатора та арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08
р.
Справа № 20/371

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
стягнення 61819,01 грн.

Без
участі представників сторін:

Постановою Вищого господарського суду України
від 03.07.2008р.  рішення господарського
суду Донецької області від 20.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 06.02.2008р.  по
справі № 20/371 було скасовано.

Справу
в цій частині передано на новий розгляд.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду від 28.07.2008р. справу передано на
розгляд судді Склярук О.І.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.86  ГПК України,
господарський      суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на  11.08.08
на  13:00 год. (кім.№  325)

Судове засідання відбудеться у
каб.325.

Явка представників сторін всудове
засідання обов”язкова.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08
р.
Справа № 38/96

Госпо?дарський суд Донецької
облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом:
Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району
м.Донецька” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) м.Донецьк

про
стягнення 2088грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані  до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/96.Судове засідання призначити
на  19.08.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 28/124-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє

до Місцевого самоврядування - Партизанської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Партизанське

про стягнення 21648,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позову.

Відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.08 р.                               № 21/4
Вищий господарський суд України
На Ваш запит надсилаємо справу №21/4 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області про стягнення 18 707,00 грн.
Додаток: справа №21/4: 1-й том на 158 аркушах, 2-й том на 152 аркушах, 3-й том на 94 аркушах.
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 6/132-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення

на постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008

у справі

господарського суду

№ 6/132-08

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "АЛАНТА і К"

до

ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про

стягнення 4902,08грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич