ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07.10.2008
Справа №  13/488-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсоні
справу

за
позовом Приватного
підприємця  ОСОБА_1

до Херсонського  державного
бюро технічної інвентаризації

про
визнання за
позивачем права власності на майно

за
участю представників сторін:

позивача
-Стефан Л.В. (представника за дорученням),

відповідача
-не з'явився,

в
с т а н о в и в:

Відповідно
до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 328. 331,
332 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, вона є власником
спірного майна.

Ухвалою
суду від 1 жовтня 2008 року порушено провадження у справі та її розгляд
призначено на 7 жовтня поточного року із зобов'язанням відповідача надати
відзив на позов та з'явитись в судове засідання. Не дивлячись на вимоги суду
відповідач свого представника в засідання не направив, а тому розгляд справи
проведено без його участі, виходячи з факту повідомлення судом про час та місце
судового розгляду.

Крім
викладеного з матеріалів справи слідує, що згідно до нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року позивач придбав у власність
нежилі приміщення № 63 та № 68 літери „С” № 1-6 літери „С5”, загальною площею
638 м2, розташовані  по вулиці
Некрасова, 2 у м. Херсоні.

Право
власності позивача на нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом
порядку, що вбачається з відмітки на договорі купівлі-продажу, про реєстрацію
права власності 10 січня 2008 року шляхом включення відповідних відомостей до
Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким
чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК
України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В
подальшому позивач продав частину цих приміщень іншим особам.

Являючись
суб'єктом господарської діяльності у відповідності до свідоцтва про державну
реєстрацію від 3 листопада 1997 року позивач в процесі такої діяльності вирішив
здійснити реконструкцію нежилих приміщень, а тому 30 липня поточного року уклав
з комунальним підприємством „Сервіс-опт” договір № 5, за умовами якого йому
надано можливість використовувати площадку розміром 120 м2 для
здійснення торгівельної діяльності спільно з названим підприємством.

В
процесі такої діяльності на названим договором позивач із залученням підрядної
організації здійснив реконструкцію нежилих приміщень, за результатом якої на
даний час воно складається з: складу-магазину -частини літери „С” та літери
„с12” з рампами і ґанком, загальною площею 535,3 м2, а також навісу
-літера „с13”.

З
метою отримання право встановлювальних документів на реконструйоване майно
позивач звернулася до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації,
проте останнім їй відмовлено з посиланням на самовільність реконструкції та
добудови майна.

Положеннями
статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом
з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,
за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею
17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень” на відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на
нерухоме майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Приймаючи
до уваги викладене, а також враховуючи, що самовільна реконструкція  майна здійснена самим її власником,  а також відсутність спору щодо користування
земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі  зазначених правових норм і
керуючись статтями 84-85 ГПК України,

в и р і ш  и в:

1.Позовні
вимоги задовольнити.

2.Визнати
за приватним підприємцем ОСОБА_1 (проживаючим за адресою:АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на: склад-магазин -частини
літери „С” та літери „с12” з рампами і ґанком, загальною площею 535,3 м2;
навісу -літера „с13”; що розташовані по вулиці Некрасова, 2 у м. Херсоні,
зобов'язавши Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести
державну реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну та юридичну
документацію.

Дата підпису рішення -8 жовтня 2008
року

Суддя
М.К. Закурін