overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                      Справа № 20/176пд

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

Від позивача: Тютюма К.В. – за довіреністю

Від відповідача: Ляпунова О.І. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії.

Позивач надав суду клопотання від 28.08.2008р., у якому повідомив суд про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії, узгодження всіх розбіжностей і підписання відповідного протоколу узгодження розбіжностей від 29.07.2008р. до договору про постачання електричної енергії від 18.06.2008р. № 20043000/3573, у зв’язку з чим просить суд припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування свого клопотання надав суду протокол узгодження розбіжностей від 29.07.2008р. до договору від 18.06.2008р. № 20043000/3573.

Відповідач також надав суду клопотання № 09/1-2 від 27.08.2008р., у якому посилається на відсутність предмету спору, у зв’язку з чим просить суд провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, сторонами врегульовано розбіжності щодо укладання договору про постачання електричної енергії, і підписано відповідний протокол узгодження розбіжностей від 29.07.2008р. до договору про постачання електричної енергії від 18.06.2008р. № 20043000/3573.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час розгляду справи.

Судові витрати слід покласти на обидві сторони, оскільки спір виник внаслідок дій обох сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченко, 1, поточний рахунок 0044 у філії „Іллічівське головне відділення ПІБ м.Маріуполь”, МФО 334442, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест” (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 151, поточний рахунок 649 у філії ГУ Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ) 42,50 грн.– витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. – витрат по сплаті інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Донець О.Є.

.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"25" червня 2008 р.
2/3942-А

За
позовом  управління Пенсійного
фонду України  в Старокостянтинівському
районі  м.Старокостянтинів

до приватного підприємця
ОСОБА_1   м.Старокостянтинів

про
стягнення  233грн.82коп.

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Кордас Ж.А.

Представники сторін:

від позивача:
не брав участі

від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача 233грн.82коп. заборгованості
по сплаті фіксованого розміру  страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 1 квартал 2005
року.

Ухвалою суду від 06.06.2008р. відкрито
провадження в адміністративній справі і призначено судовий розгляд. Ухвала і
повістки  надіслані на адресу сторін
рекомендованими поштовими відправленнями та отримані ними, що підтверджено
поштовими повідомленнями про вручення.

Позивачем подано клопотання про відкликання   адміністративного позову та заяву про
розгляд справи  без участі його
представника.

Розглянувши заявлене клопотання, господарським судом враховується
наступне :

Позивачем подано клопотання про
відкликання адміністративного позову оскільки
відповідачем повністю сплачено
суму заявлених позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд -

У
Х В А Л И В   :

Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України  в
Старокостянтинівському районі м.Старокостянтинів до приватного підприємця  ОСОБА_1 м.Старокостянтинів про  стягнення
233грн.82коп.  залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного
судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява і скарга подаються до Львівського апеляційного  адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо
інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 2/153

За позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

До відповідача: Дочірнього підприємства “Азовська господарська адвокатура” Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний юридичний центр” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості в сумі 3004,02 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Степанчук Є.М.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства “Азовська господарська адвокатура” Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний юридичний центр” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 3004,02 грн.

Представники позивача наполягає на задоволення на позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 30.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази направлення акту звірки і рахунків відповідачу; докази часткової сплати в спірному періоді.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

5.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/139

За позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтобаз України» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» яку представляє відділення Богородичанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів.

До товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімал».

Про стягнення заборгованості в розмірі 647,71 грн.

Суддя CO. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Соколов І.В. - представник. Довіреність від 15.01.2008 p.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтобаз України» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» яку представляє відділення Богородичанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімал» м. Чернівці про стягнення заборгованості в розмірі 647,71 грн., в тому числі 449,89 грн. основного боргу, 42,89 грн. пені, 6,64 грн. річних та 148,29 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 09.06.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.06.2008 р.

23.06.2008 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           11:00 "07" серпня 2008 р.

Позивачу подати виставлені рахунки за вересень - грудень 2006 р. Довідку про стан заборгованості станом на 07.08.2008 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 32/27-63-12/187

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Азоввнештранс” м. Маріуполь

до Закритого акціонерного товариства „Фрахтранссервис” м. Маріуполь

про відшкодування шкоди від втрати майна

Без участі представників сторін:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. ухвала господарського суду Донецької області від 22.07.2008р. про повернення позовної заяви Приватного підприємства „Азоввнештранс” м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Фрахтранссервис” м. Маріуполь про відшкодування шкоди від втрати майна було скасовано.

Справу № 32/27-63 за позовом: Приватного підприємства „Азоввнештранс” м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Фрахтранссервис” м. Маріуполь про відшкодування шкоди від втрати майна направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду від 09.09.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі№ 32/27-63-12/187.

Судове засідання призначити на 02.10.08 на 13:00 год. (кім.№ 325)

Судове засідання відбудеться у каб.325.

Явка представників сторін всудове засідання обов”язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
липня 2008 р.
Справа №  16/438/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, вул. Перемоги,14)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  23.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 10/708/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», 56143, Баштанській район, с.Плющівка, вул. Центральна, 44,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1594 грн. 81 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4926/07 від 07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 20/139

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Нерухомість столиці", м. Київ (далі –ВАТ "Нерухомість столиці"), та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор", м. Київ (далі –ТОВ "Виробничий вектор")

на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008

зі справи № 20/139

за позовом ВАТ "Нерухомість столиці" та

ТОВ "Виробничий вектор"

до дочірнього підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Нест-Покровський посад", м. Київ, та

приватного підприємства "Полісюрсервіс", м. Київ

про визнання відсутніми прав на використання без дозволу позивачів торговельних марок та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Нерухомість столиці" та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

Справа № Б-21/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р ., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі,

вул.Макухи,4, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до боржника: Приватної Агрофірми "Пужниківська",

с.Пужники, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78034, код 30796407

Представники:

ліквідатор: Комбарова Ю.В. (ліцензія серія АВ №307334 від 14.03.2007року)

Від Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі: Кідрук Ірина Володимирівна , доручення № 857/06 від 15.04.2008р.

Від Івано - Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Юхменко Дмитро Михайлович , доручення № 04-196/859

Від ДПІ в Тлумацькому районі - Павлович М. І., довіреність № 6141/10-015 від 22.08 08р.

Суть : Державна податкова інспекція в Тлумацькому районі звернулась до господарського суду із заявою про визнання Приватної Агрофірми "Пужниківська" банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що встановлені ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи тим, що в визначений судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представники від кредиторів проти клопотання ліквідатора не заперечили .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної Агрофірми "Пужниківська".

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 04.11.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.11.08 р. о 10 : 30 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Комбарову Ю.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора майна Комбарову Ю.В..(вул. Галицька , 41А , м. Івано-Франківськ), Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № 8/178-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганськійобласті (м. Луганськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 41 568, 26 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків у розмірі 41 568, 26 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.08 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –додатково повідомити відповідача про час та місце наступного судового засідання, надати докази такого повідомлення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.                     Справа № 15/91б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, смт.Старобешеве

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Бешевський”, с.Новоазар’ївка

арбітражний керуючий Іванов О.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

За заявою Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, смт. Старобешеве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства “Бешевський” с.Новозар’ївка.

Постановою суду від 09.12.2003р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Скачко С.Л.

Ухвалою суду від 17.06.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.12.2004р.

Ухвалою суду від 22.12.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.06.2005р.

Ухвалою суду від 05.07.2005р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Іванов О.В. та продовжений строк ліквідаційної процедури до 09.12.2005р.

Ухвалою суду від 12.04.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.06.2006р.

Ухвалою суду від 19.07.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.12.2006р.

Ухвалою суду від 22.01.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.01.2007р.

Ухвалами господарського суду від 11.07.2007р. та 24.20.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.09.2007р. та 11.12.2007р. відповідно.

19.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Бешевський”, с.Новоазар’ївка.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.10.2008р. на 10-00 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.