overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б15/238-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТРІЧ-ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМЛЮКС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.08.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМЛЮКС", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 07.11.08р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.11.08р., явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання ліквідатор та повноважний представник кредитора не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 16.12.08 р. о 10:10.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-14

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинська

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008р.

Справа № 14/425.

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава,
36000

про визнання
права власності

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2., дов. б/н від 17.10.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про визнання права власності на нерухомк майно, що
знаходиться за адресою: вул. Овочева, 5, м. Полтава (перелік в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився,  вимоги п. 4
ухвали суду від 27.10.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ним зазначеної ухвали суду.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 14.11.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку                  ст.ст.  32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/29пн
Суддя господарського суду Донецької
При секретарі судового засідання Лазебній
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м.
третя особа на боці відповідачів:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
про визнання договору дарування
частки у статутному фонді від 26.02.2007р
та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ
„Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними
без виклику представників сторін
ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась з
позовом до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до ОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про визнання
договору дарування частки у статутному фонді від 26.02.2007р  та заяви про поступку (дарування) частки в
статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.
Ухвалою від 22.05.08р. суд зупинив
провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в
пов'язаній  справі №12/60пн за позовом
ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Люміт”                  м. Маріуполь, Державного
реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області
м. Маріуполь про визнання недійсним рішення від 30.07.2007р. загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД” та
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД”,
затверджений рішенням загальних зборів учасників від 30.07.2007р. ( протокол №
1), і скасування його державної реєстрацію.
06.10.08р. Донецьким
апеляційним господарським судом винесена постанова, якою рішення господарського
суду Донецької області від 18.06.08р. у справі №12/60пн залишено без змін, а
апеляційна скарга ТОВ „Люміт” без задоволення.
В зв'язку з набранням законної сили
рішення по справі №12/60пн провадження по справі №31/29пн підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86  ГП України господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
31/29пн

Розгляд справи призначити на
22.10.08 о  13:30 у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема
157, кабінет №  206.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б24/302-07

За заявою Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства "Спецоснастка" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Степанова О.В. дор. № 22/09-19 від 22.01.08р.

від боржника: ліквідатор Козаченко В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ДП "Спецоснастка" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод", м.Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 17.07.07р.

02.08.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича.

05.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 01.11.08р. ліквідатора Козаченка В.М., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.02.09р.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.03.2009р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Козаченко В.М. в строк до 01.03.2009р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08
р.
Справа № 24/161

За позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення 62 грн. 68 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача   ОСОБА_1. - свідоцтво.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 62 грн. 68
коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову, вимоги суду
не виконав, усно у судовому засіданні повідомив, що заборгованість виникла в
період з 24.03.2005р. по 01.08.2006р. включно, вважає, що оплата суми боргу не
відбулася, оскільки  була здійснена на
невірний розрахунковий рахунок.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на оплату  суми боргу.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п. 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  22.10.08 року.

Позивачу з'явитись у судове
засідання.

Відповідачу надати копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, докази оплати
суми позову в установленому порядку.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа №  16/608/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” (02098, м. Київ, вул.
Березняківська,29)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: стягнення 3658,49 грн.

Суддя
В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.11.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. на  10 год. 40 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.08
Справа  № 9/417

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ за вих.  № 847-ю від 28.12.2008 року

на
рішення     господарського суду  Івано-Франківської області від 23.04.2008
року

у
справі           № 9/417

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до
відповідача-1: Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ

до
відповідача-2: Фонду
комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про
зобов'язання вчинити
дію,

За
участю представників сторін:

від
позивача:ОСОБА_2(довіреність
від 10.08.2007 року);

від
відповідача-1: не
з'явився;

від
відповідача-2: не
з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2008 року у
справі  № 9/417 позовні вимоги
задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням,  відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Львівський
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 12.06.2008 року призначено
розгляд справи на 02.09.2008 року. У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів в судовому засіданні 02.09.2008 року розгляд справи було
відкладено на 14.10.2008 року.

Відповідачі
участь уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили,
причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Враховуючи
те, що представники відповідачів в судове засідання не з'явилися,  з метою повного, об'єктивного та
всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого
ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського
суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
за вих. № 847-ю від 28.12.2008 року відкласти на:  20.
11.  2008  року
на    10    год.
10   хв._

2.  Явка представників сторін.

Головуючий-суддя
Г.І. Мельник

суддя
Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                                О.В.
Михалюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

30.09.2008 р.
справа №  11/41

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство
"Компанія ІБЦ" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

25.07.2008 року

у справі

№11/41

за позовом

Суб"єкта піприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Компанія
ІБЦ" м.Донецьк

про

стягнення суми в розмірі 7010,00
грн.

визнав причини пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання
таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю
до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  03.11.2008 о
09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
листопада 2008 р.

№
2-31/6802-2008

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДЖ"

на
постанову

Севастопольського   апеляційного господарського суду  від 08.09.2008р.

у
справі

№2-31/6802-2008
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Готельний комплекс "Ялта -Інтурист"

до

Ялтинської
міської ради

Треті
особи

1.ОСОБА_1
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДЖ"

про

часткове
скасування рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження,

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.  Прийняти касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОРЕНДЖ" до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 24 грудня 2008 року на 10 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  закриття
провадження по справі

17.04.2008  р.

Справа №
17/53.

За позовом Лубенської об»єднаної
державної податкової інспекції, м. Лубни

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лубни

про
стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 827,00 грн.

Суддя  Ю.О. Коршенко

Представники :

Від
позивача: Тіцька І.Ю., дов. № 16 від 09.01.2008р.

Від
відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається
позовна заява Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції, м.
Лубни до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лубни про стягнення
заборгованості перед бюджетом в сумі 827,00 грн.

Відповідач  в судове засідання не з»явився, причини
неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідолений (поштове  повідомлення в матеріалах справи).

Представник позивача надав у судовому
засіданні заяву, в якій вказує на те, що відповідачем 28.03.2008р.
заборгованість сплачено повністю (докази сплати в матеріалах справи).

Враховуючи, що предмет
спору відсутній, а розгляд справи не закінчено, керуючись ст. 51 КАС України
Лубенська ОДПІ відмовляється від позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд відмову від позову прийняв, враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права,
свободи  та інтереси і з урахуванням
відсутності заперечень відповідача, щодо закриття провадження  по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157,
ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 17/53.

2.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                            Ю.О.
Коршенко

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України
повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

З оригіналом згідно

спеціаліст                    О.І. Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 5/202-08

За позовом Госпрозрахункового об'єднання ринків облспоживспілки м. Дніпропет-ровськ

до ТОВ "Масло Трейд" м. Дніпропетровськ

про стягнення 5748,00 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Балута Д.К. - юр-т дов. № 11 від 17.06.08р.

Від відповідача: Калиницька І.А. - юр-т дов. № 2 від 25.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Масло Трейд" м. Дніпропетровськ суму 5748 грн. збитків, пов'язаних з пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспорт-ної пригоди, яка сталася 15.04.08р. на вул. Набережна Заводська о 7 год. 40 хв. у м. Дніпропетровську.

Відповідач позов не визнав, пославшись на ст.1194 Цивільного кодексу Украї-ни, згідно якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недос-татньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'я-зана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою ви-платою. Страхової компанії ним подані всі необхідні документи, в з зв'язку з чим ві-дповідач просить залучити до справи другим відповідачем Страхове акціонерне то-вариство закритого типу "Саламандра -Україна" в особі Дніпропетровської філії: 49-000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, буд. 9.

В цілях всебічного дослідження доказів і обставин, суд вважає за необхідне за-лучити до справи страхову компанію.

Керуючись ст.ст. 24,77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи другим відповідачем страхове акціонерне товариство зак-ритого типу "Саламандра -Україна" в особі Дніпропетровської філії: 49000 м. Дніп-ропетровськ вул. Набережна Леніна, буд. 9.

Розгляд справи відкласти на 13.01.09р. о 11 год. 00 хвил.

Зобов'язати позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатком, докази представити в судове засідання, а також довідку ЄДРПОУ на дру-гого відповідача.

Зобов'язати другого відповідача представити відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 01/59-77А

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Національного банку України, м.Київ

про
визнання дій незаконними (протиправними), неналежними та неефективними,
стягнення 98 702 грн. 36 коп. моральної шкоди

Суддя Якушева І. О.

при секретарі Дзірба О.М.

за
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_1. - підприємець,

від
відповідача: Запуговиченко О.В. (дов. від 14.08.2006р.)

Суть спору: позивач в позовній
заяві просить визнати дії  Національного
банку України незаконними (протиправними), неналежними та неефективними, стягнути
98 702 грн. 36 коп. моральної шкоди; зобов'язати Національний банк України
здійснити в найближчий термін перевірку Луцької філії ВАТ "ВТБ Банк".

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у відзиві №13-008/2496 від 17.11.2008р., в судовому засіданні позовних вимог не
визнав.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик в
судове засідання як свідка начальника відділу банківського нагляду Управління
Національного банку України у Волинській області Фугу С.М., посилаючись на те,
що скаргу підприємця ОСОБА_1. розглядав саме цей відділ, а також на те, що
інспектування і нагляд Луцької філії ВАТ "ВТБ Банк" здійснює
Управління НБУ у Волинській області.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.65 КАС України слід викликати в судове засідання для
дачі пояснень щодо проведення перевірок банків начальника відділу банківського
нагляду Управління НБУ у Волинській області Фугу С.М.

З
огляду на викладене, а також з метою ознайомлення позивача із запереченнями
відповідача та забезпечення позивачу можливості подати пояснення по справі з
врахуванням заперечень відповідача
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.12. 2008р. на 11 год. 30 хв.

2.
Викликати в судове засідання для дачі пояснень як свідка начальника відділу
банківського нагляду Управління Національного банку України у Волинській
області Фугу С.М.

3.
Позивачу забезпечити явку в судове засідання . свідка ОСОБА_2.

4.
Запропонувати позивачу подати суду пояснення на заявлений позов з врахуванням
заперечень відповідача.

Суддя