overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 5/65б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському районі                  м. Донецька

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  -
ОСОБА_2, за довіреністю

від боржника

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.06.2008р. за заявою
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька порушена справа
про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 15.07.2008р. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну
податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора
- Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька щодо
припинення її повноважень як ліквідатора по справі № 5/65Б про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк та
призначення ліквідатором особу з числа працівників управління з питань
банкрутства, у зв'язку з виявленням у боржника майнових активів.

Ухвалою суду від 06.10.2008р. вказане клопотання призначено до розгляду
у судовому засіданні на 23.10.2008р. та зобов'язано Донецьке обласне управління
з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників
управління.

У судовому засіданні 23.10.2008р., за результатами розгляду наданого
клопотання, суд встановив, що станом на 23.10.2008р. у суду відсутня
кандидатура ліквідатора. Заслухавши пояснення ліквідатора, виникла необхідність
в отриманні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.11.08 року.

Донецькому обласному управлінню з
питань банкрутства надати господарському суду кандидатуру ліквідатора з числа
працівників управління.

ДПІ у Кіровському районі м.
Донецька надати господарському суду рішення суду, на підставі якого відкрито
виконавче провадження відносно боржника.

Явка ліквідатора у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                     Чорненька
І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
жовтня 2008 р.

№
5/511-05

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю “Буринський цегельний завод”, м. Бровари Київської
області (далі -ТОВ “Буринський цегельний завод”)

на
ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 05.09.2008

зі
справи  № 5/511-05

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Стіол”, м. Київ, в особі голови ліквідаційної
комісії Мальсагова С.С., м. Київ

до
ТОВ “Буринський
цегельний завод”

про визнання недійсним статуту в частині
внесених змін та доповнень,

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління економіки Буринської
районної державної адміністрації,                  м. Буринь Сумської області;

ОСОБА_1
, м. Буринь Сумської області;

ОСОБА_2,
м. Київ;

ОСОБА_3
, м. Київ,

керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Буринський
цегельний завод” до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23
грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В.
Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

17.10.2008 р.
справа №  27/96б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

громадянина ОСОБА_1 м. Донецьк

на ухвалу господарського

суду  Донецької області

від

09.07.2008р.

у справі

№
27/96б

за заявою

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк

до боржника

ЗАТ "Донецька будівельна
фірма" м.Донецьк

про

визнання банкрутом

розглянув клопотання скаржника про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги, суд вважає наведену ним причину пропуску поважною та
відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю
до провадження і керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1.  Відновити скаржнику пропущений процесуальний
строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.11.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у
п.7 «Переліку» (дивися на звороті), до дня розгляду справи надати докази
наявності права на підписання апеляційної скарги.

4.
Зобов'язати  ліквідатора
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.ОСОБА_1

2. банкруту

3.
СПД-ФО ОСОБА_2

4. у справу

5. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 18/129пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддів          :                                        Бойченка К.І.
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ
з обмеженою відповідальністю „Перевальський торговий дім”, м. Перевальськ
господарського суду                              Луганської
у справі                                        №
18/129пн (суддя Корнієнко В.В.)
позовом                                        Товариства з обмеженою
відповідальністю    „Перевальський
торговий дім”, м. Перевальськ
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
особи, що не заявляють
на стороні відповідача          Відкрите
акціонерне товариство державна холдінгова компанія „Луганськвуглебуд”, м.
Алчевська об'єднана державна податкова інспекція, м. Алчевськ
визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме
Алчевська об'єднана державна
податкова інспекція 03.10.2008 (згідно штемпелю на поштовому конверті)  звернулась до Луганського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 02.10.2008 у справі № 18/129пн. Скарга зареєстрована
канцелярією Луганського апеляційного господарського суду 14.10.2008.
Апеляційна скарга Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції відповідає вимогам, встановлених ст.
94 Господарського процесуального кодексу України.
До порушення апеляційного
провадження за даною скаргою на адресу Луганського апеляційного господарського
суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
„Перевальський торговий дім” на рішення господарського суду Луганської області
від 02.10.2008 у справі № 18/129пн. Скарга зареєстрована канцелярією
Луганського апеляційного господарського суду 14.10.2008.
Дана скарга також відповідає
вимогам, встановлених ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія вважає за можливе
розглянути зазначені вище апеляційні скарги в одному судовому засіданні.
Керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:
1. Порушити апеляційне провадження
у справі за апеляційними скаргами Алчевської об'єднаної державної податкової
інспекції та Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевальський торговий
2. Справу призначити до розгляду на
3. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4. Зобов'язати позивача,
відповідача, третю особу Відкрите акціонерне товариство
державна холдінгова компанія „Луганськвуглебуд” надати відзив на апеляційну
скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції.
5. Зобов'язати відповідача та  третіх осіб надати
відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Перевальський торговий дім”.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя                                                                      Т.Ф.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС13/614-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:         Державної податкової
інспекції м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на 20.11.2008 року о 10 год. 20
хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Позивачу подати для огляду в судовому
засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
жовтня 2008 р.

№
37/233

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

гр.
ОСОБА_1.

на
рішення

господарського
суду м. Києва від 23.07.2008 р.

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

гр.
ОСОБА_2. гр. ОСОБА_3. гр. ОСОБА_4. гр. ОСОБА_5. гр. ОСОБА_6. гр. ОСОБА_7.

до

ВАТ
"Транс-Оболонь"

про

визнання
недійсними загальних зборів акціонерів,

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги,
що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що
касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням
суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до
аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм
матеріального права судовою інстанцією, натомість акцентується увага на
встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно
вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково
перевіряти їх.

При
цьому в касаційній скарзі гр. ОСОБА_1. просить скасувати рішення господарського
суду м. Києва від 23.07.2008 р., в той же час, такий процесуальний документ в
матеріалах відсутній.

Після
усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу гр. ОСОБА_1. на рішення господарського суду м. Києва від 23.07.2008 р. у
справі № 37/233 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко
Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2008 р.
Справа №10/210

За
позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця
Чернівецької області

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, смт.
Берегомет Вижницького району

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Дутчак М.М., завідувач юридичним сектором, дов. № 10467/10/10-010 від
26.09.2008 р.

Відповідач
-не з'явився

Прокурор
-Ягодінова І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про
припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим, що відповідач
більше року не подає до державної податкової інспекції податкових декларацій,
як це передбачено чинним законодавством.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 18.09.2008 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено
на 27.10.2008 р. за участю представників сторін і прокурора, відповідачу
запропоновано надати пояснення на позов.

У
судове засідання 27.10.2008 р. відповідач не з'явився, причини неявки суду не
відомі.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2008 року  на 10-00 год. за участю представників
сторін і прокурора.

2.
Відповідачу надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.
Справа № 17/138пн

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Фащевка до відповідача: Виконавчого
комітету Донецької міської ради

про
спонукання виконати певні дії

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - паспорт, ОСОБА_2. - довіреність

від
відповідача: Головченко О.І. - довіреність

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Донецької
міської ради про спонукання виконати певні дії.

Представник
позивач позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача проти позову заперечував, надав відзив, в якому наполягає на тому,
що виконавчий комітет Донецької міської ради не є органом, уповноваженим
розпоряджатися земельними ділянками, відповідно до рішення Донецької міської
ради від 28.03.2008р. №18/12 “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р.
№20/16” повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради щодо
розпорядження земельними ділянками були передані Донецькій міській раді.

У
судовому засіданні представник позивач погодився з заміною первісного
відповідача - Виконавчого комітету Донецької міської ради на належного
відповідача - Донецьку міську раду.

Відповідно
до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суд може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача
належним відповідачем.

Виходячи
з викладеного,  керуючись ст.ст. 24, 77,
86 ГПК України господарський суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного
відповідача - Виконавчий комітет Донецької міської ради на належного
відповідача - Донецьку міську раду.

.    .

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  23.10.08 року.

Зобов'язати
позивача остаточно визначитися з обсягом позовних вимог, надіслати залученому
відповідачу - Донецькій міській раді копію позову  з додатком (з урахуванням остаточних позовних
вимог), доказ відправлення надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08
р.
Справа № 34/146пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача  : Товариства з обмеженою відповідальністю
„Компанія „Свята Діва Марія”

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на  стороні відповідача
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Товариство
з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційна компанія „Агропромінвест”

про визнання недійсним рішення
загальних зборів, Статуту та установчого договору.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27,61, 64, 65
ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/146пн.Судове засідання
призначити на  25.11.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

Залучити до участі у справі у
якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3),
Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційна компанія
„Агропромінвест” (АДРЕСА_4).

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1
особисто з'явитися у судове засідання з паспортом, направити на адреси третіх
осіб позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду .

Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, належним чином
засвідчені копії статутних документів з моменту створення по теперішній час,
посвідчення на представника.

Зобов'язати третіх осіб надати
письмові пояснення по справі

Сторонам всі витребувані документи
надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня
слухання справи.

Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленою
обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від
26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної процедури
Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р., АДРЕСА_1,
т.НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора вчинити
дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення вимог
кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр" від
23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_3

(АДРЕСА_3)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2008р. Справа № 15/381

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за скаргою (боржник по справі) Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39609

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000

у справі за позовом Спільного українсько-голландського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум", АЗК № 6, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81100

до Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39609

про стягнення грошових коштів

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПРАВИ: розглядаєтсья скарга про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області від 23.10.2008 р. про накладення штрафу в сумі 1020,00 гривень.

Судом встановлено, що справа № 15/381, по якій приймалося рішення і видавався наказ від 21.02.2008 року, знаходяться на розгляді в Вищому господарському суді України по касаційній скарзі Закритого акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (Вих. № 1542-15/381 вих. дата "26" вересня 2008 р.), а тому відсутність справи у суді виключає можливість розгляду зазначеної скарги відповідно до приписів ст. 1212 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги по справі № 15/381 до розгляду в Вищому господарському суді України касаційної скарги Закритого акціонерного товариства Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» (вих. № 1542-15/381 вих. дата "26" вересня 2008 р.) на ухвалу суду від 23.09.2008 р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 21/192-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р.,
яке набрало законної сили  20.10.08р.
двадцять грн. 12 коп.) -боргу,
253грн.20коп. (двісті п'ятдесят три грн. 20 коп.) -витрат зі сплати
державного мита, 50грн.60коп. (п'ятдесят грн. 60 коп.) -витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 20.10.08р.
Суддя