ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.08                                                                                 Справа № 17/5пд

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного підприємства «Лугпромсервіс», м. Луганськ

про стягнення 56 466 грн. 93 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

прокурор –Кадацький М.В., посвідчення № 295 від 14.06.2007.

Суть спору: заявником заявлені вимоги про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,634 га від 24.10.2002, укладеного між Бердянською міською радою та приватним підприємством «Лугпромсервіс»(далі –ПП «Лугпромсервіс»), зареєстрований у Бердянському міському управлінні земельних ресурсів 28.10.2002 за №1838;

- вилучення та звільнення у ПП «Лугпромсервіс» земельної ділянки площею 1,634 га, розташованої за адресою м. Бердянськ, Промисловий, 1.

- стягнення з ПП «Лугпромсервіс»заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2002 у розмірі 52945,29 грн. та пені у розмірі 3541,45 грн.

Згідно уточнюючої позовної заяви №19/10 від 10.07.2008, зданою до суду 16.07.08, яка розцінюється судом як уточнення позовних вимог, заявник просить суд стягнути з ПП «Лугпромсервіс»заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2002 у розмірі 52925,48 грн. та пеню у розмірі 3541,45 грн.

Клопотаннями від 04.08.2008 № 10/529вих.08 та від 09.09.2008 № 244 заявник та позивач відмовляються від позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,634 га від 24.10.2002 та вилучення і звільнення у ПП «Лугпромсервіс» зазначеної земельної ділянки.

Виходячи з вищенаведеного, позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з ПП «Лугпромсервіс»заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2002 у розмірі 52925,48 грн. та пені у розмірі 3541,45 грн.

Листом від 15.07.2008, зданим до канцелярії суду 16.07.2008, відповідач просить перенести розгляд справи на кінець серпня 2008 року, у зв‘язку з находженням компетентного представника-юриста у відпустці. Належних доказів на підтвердження обставин для відкладення розгляду справи на вказаний строк відповідачем не надано. Крім того, позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до господарського суду подано 17.06.2008, отже строк її розгляду, відповідно до статті 69 ГПК України, закінчується 17.08.2008. У зв‘язку з чим зазначене клопотання судом відхиляється.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання, що відбувались 01.07.2008, 17.07.2008, 04.08.2008 та 14.08.2008, не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані заявником та позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Бердянською міською радою (позивач у справі) та ПП „Лугпромсервіс” (відповідач у справі) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,634 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Промислова, 1 (далі - Договір), який нотаріально зареєстровано в Книзі записів договорів оренди землі 28.10.2002 за № 1838. Зазначена земельна ділянка була передана в оренду на підставі рішення п.п. 3, 3.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 03.10.2002 № 591 „Про передачу земельних ділянок”.

Згідно п. 3 Договору орендна плата вноситься Орендарем (відповідач) у грошовій формі щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним у розмірі 2% від її нормативної грошової оцінки, яка на момент укладання договору склала 1057413,81 грн.

До теперішнього часу Договір не розірвано, відповідач продовжує користуватись наданою в оренду земельною ділянкою, однак, умови Договору щодо перерахування орендної плати в повному обсязі не виконував, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з листопада 2004 року по травень 2008 року, яка складає 52925,48 грн., за стягненням якої прокурор в інтересах держави в особі позивача, звернувся до суду. Крім того, було заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,634 га від 24.10.2002 та вилучення у ПП «Лугпромсервіс»і звільнення зазначеної земельної ділянки.

Так як за несвоєчасне внесення орендної плати у Договорі передбачена пеня у розмірі, що не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку, тобто 0,3 відсотки від суми заборгованості за кожний день прострочення, то заявник просить стягнути пеню у сумі 3541,45 грн.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача та прокурора, вказаних у позовній заяві, не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи заявника, позивача та надані ними докази суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право відмовитись від позову повінню або частково. У зв’язку з чим господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Стосовно вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,634 га від 24.10.2002 та вилучення у ПП «Лугпромсервіс»і звільнення зазначеної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Промислова, 1, то клопотаннями від 04.08.2008 № 10/529вих.08 та від 09.09.2008 № 244 заявник та позивач відмовились від позовних вимог в цій частині, наслідки відмови від позову їм відомі.

Суд приймає часткову відмову заявника та позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,634 га від 24.10.2002 та вилучення у ПП «Лугпромсервіс»і звільнення зазначеної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Промислова, 1, слід припинити.

Згідно статті 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, обов’язково сплачується орендна плата.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов’язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов’язання за Договором щодо перерахування орендної плати на рахунок позивача щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 52925,48 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимог Цивільного кодексу України, тощо.

У зв’язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 52925,48 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено вимогу про стягнення пені за період з 01.12.2007 по 01.06.2008, яка складає 3541, 45 грн.

Відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у Договорі передбачена у вигляді пені у розмірі, що не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку, тобто 0,3 відсотки від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.3). Отже, заявником обґрунтовано нарахована пеня у розмірі 3541,45 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лугпромсервіс», м. Луганськ, вул. Смоленська, буд. 130, ідентифікаційний код 30761683:

- на користь Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, ідентифікаційний код 20525153 борг у сумі 52925,48 грн. та пеню у сумі 3541,45 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 564,67 грн., видати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська;

- в доход Державного бюджету України на р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 18.09.2008.

Суддя                                                                                            О.С. Фонова