ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 11/194пд(3/5пд).

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ

до 1-го відповідача –Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача –Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.05.2008 у справі № 3/5пд за позовом ТОВ "Вест-Медіа" до Відділу реклами Луганської міської ради та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання договору частково недійсним, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним п.п. 2.1 та 2.7 договору № 327 від 25.09.2006 між ТОВ "Вест-Медіа" та Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради, у задоволенні решти позовних вимог до 1-го відповідача відмовлено, у задоволенні позовних вимог щодо 2-го відповідача відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 у справі № 3/5пд рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд.

За таких обставин слід призначити дату слухання справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду на 25.09.2008 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо того, чи відповідають пункти 2.1 та 2.7 договору № 327 від 25.09.2006 приписам законодавства (актів органів місцевого самоврядування), чинним на момент його укладення; чи містять інші пункти даного договору (крім п.п. 2.1 та 2.7) положення стосовно плати за користування місцями розташування рекламних засобів; чи було б можливим укладення даного договору без включення до нього наявних пунктів 2.1 та 2.7; надати заперечення на відзиви, нормативне обгрунтування та документальне підтвердження своїх доводів; надати договір відступлення права вимоги № 238 від 09.09.2005, який був укладений сторонами у справі до підписання спірного договору № 327 від 25.09.2006, оригінал –для огляду в судовому засіданні, копію –до матеріалів справи.

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання відзиву позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати договір відступлення права вимоги № 238 від 09.09.2005, який був укладений сторонами у справі до підписання спірного договору № 327 від 25.09.2006, оригінал –для огляду в судовому засіданні, копію –до матеріалів справи.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання відзиву позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                      М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова