ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.08                                                                                № 02-08/464

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макробуд", м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства "Ресурс-Продукт", м. Кіровоград

про стягнення 22237 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 22237 грн. 14 коп. боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви від 21.10.08р. позивачем додано копію фіскального чеку "Укрпошти" датованого 05.09.08р., як нібито доказ відправлення відповідачу позовної заяви, що не може підтверджувати надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, так як дата на фіскальному чеку зроблена до того, як позивачем підписана позовна заява.

Також, докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу подаються в оригіналах.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

В порушення правил зазначених вище процесуальних норм позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є лише оригінал платіжного документа, в якому кошти, в сумі 118 грн. зараховані в доход Державного бюджету України.

Як докази про сплату судових витрат позивачем додано аркуші паперу - платіжне доручення № 85 від 15.09.08р. про сплату 222 грн. 37 коп. державного мита та платіжне доручення № 86 від 15.09.08р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, без будь-яких печаток (штампів) банківської установи та напису про зарахування сплачених коштів до державного бюджету України, що не відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 21.10.08р., додані до неї матеріали та поштовий конверт всього на 16 аркушах повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макробуд", м. Харків.

Суддя                               Мохонько К.М.