overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2008 р.
Справа № 6/179

За заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції  м.Мукачево

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про
банкрутство

Суддя
Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд
справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево,  відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора
-  Стасів Н.М., головному державному
податковому інспектору юридичного відділу (довіреність №10-0  від 30.01.2008р.);

Від боржника  -  не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  2 359,16грн., та неспроможністю сплатити
борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги
кредитора, а також неспроможність боржника
виконати зобов'язання перед кредитором в розмірі 2 359,16грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції
податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків з 05.04.2006 року, (довідка ОДПІ №
22299/1/10/10-011 від 22.09.2008р.), що свідчить про відсутність
підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора
документально обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Мукачево,  відповідно до вимог частини
2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором  головного державного податкового
ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань
Мукачівської ОДПІ ОСОБА_2, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська обл., м.Мукачево,  АДРЕСА_1,
ід.код НОМЕР_1);

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево - ініціюючого кредитора, Мукачівську
об'єднану державну податкову інспекцію, м.Мукачево в особі головного державного
податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових
зобов'язань Мукачівської ОДПІ ОСОБА_2, якому приступити до виконання обов'язків
відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами
роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури
та/або  відповідний звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження в термін до 09.04.2009р.

5. Копію постанови надіслати
ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.12.08 р.                     Справа № 45/229б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріо-Лайн”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський цех СКД”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський цех СКД”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.12.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, а також надати довідку про включення ініціюючого кредитора до ЄДРПОУ із зазначенням ПІБ директора, всі документи в обґрунтування поданої заяви, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, а також довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа №  7/403/08

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І., № 10541/9/10-000 від 07.12.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

12.09.2008 року позивачем до
канцелярії суду подано клопотання в якому він відкликає позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та
просить суд на підставі п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо
таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.11.08

Справа №АС18/75-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Шостка

про стягнення 12 грн. 50
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
01.12.2008 року о 10 год. 15 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-23/20

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали
справи

за заявою:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в
особі Калуської ОДПІ,  вул.В.Стуса,
2,  м.Калуш, 77300

до боржника:  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся
до господарського суду із заявою про визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер
НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалою суду від 13.08.08 припинено
провадження у справі за заявою прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі
Калуської ОДПІ до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) про визнання ПП
ОСОБА_1 банкрутом, у зв"язку з відмовою заявника від поданої заяви.

При винесенні вказаної ухвали не
вирішено питання про внесення в ЄДРПОУ запису про припинення провадження у
даній справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 88  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Державному
реєстратору Калуського району внести до державного реєстру юридичних осіб та та
фізичних осіб -підприємців відомості про припинення провадження у справі про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику,
Регіональному управлінню  з питань
банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору
(вул. Франка,1, м.Калуш).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                           Справа № 14/289

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельної кондитерської фірми (АТЗТ ВТКФ) «Буковинка», м.Чернівці вих..№2152/07 від 30.10.2008р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.10.2008р.

у справі №14/289

за позовом відкритого акціонерного товариства «Овруцький молочно-консервний комбінат», м.Овруч Житомирської області

до відповідача АТЗТ ВТКФ «Буковинка», м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 63 317,14грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу АТЗТ ВТКФ «Буковинка», м.Чернвці вих..№2152/07 від 30.10.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2008 року на 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 06/43-71

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс"

до   Підприємця ОСОБА_1

Підприємця
ОСОБА_2

про
усунення перешкод в користуванні майном та відновлення становища, яке існувало
до порушення права

.

за
участю представників сторін:

від
позивача : Туз С. О. (дов. від 18.08.2008р.)

від
відповідача: ОСОБА_2 . (дов. від 17.11.2008р.)

встановив:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс"
звернувся із позовом до Підприємця ОСОБА_1 , Підприємця ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном та відновлення становища, яке існувало до
порушення права ТзОВ «Інвест-Сервіс», що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр.
Соборності, 30, шляхом знесення побудованих бетонних конструкцій та відновлення
доступу до фасаду приміщення ТзОВ «Інвест-Сервіс».

В
підтвердження позовних вимог позивач посилається на на витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №13437878 від 02.02.2007р.; технічний
паспорт, станом на 10.07.2002р.; технічний паспорт, станом на 30.01.2007р.

Водночас,
позивач в судовому засіданні подав клопотання від 18.11.2008р. про відмову від
заявленого позову про усунення перешкод в користуванні майном та відновлення
становища, яке існувало до порушення права.

Відповідно
до ст. 22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач
має право відмовитись від позову, а господарський суд, у випадку прийняття
такої відмови, припиняє провадження у справі.

До
прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій, згідно ст. 78 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, суд
дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення
провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 78, п.4 ст.80  Господарського
процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-сервіс" від позову.

2.
Припинити провадження у справі.

Суддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.
Справа № 42/94б

за
заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 м. Донецьк

до
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янське”
сел. Спартак, Ясинуватський район

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

Суддя                О.В.Попов

За
заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янське”                 сел. Спартак, Ясинуватський
район  внаслідок його фінансової
неспроможності.

За
результатами підготовчого засідання  в
газеті “Голос України” № 172 від 11.09.2008р. заявник опублікував оголошення
про порушення справи про банкрутство боржника.

В
порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до суду з заявою про
визнання кредитором  на  суму  2
074,46грн.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на 11.11.2008р.
о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Заявнику надати акт звірки
розрахунків станом на 19.08.2008р., документи що обґрунтовують заявлені вимоги.

3.          Боржнику надати відзив на заяву, акт
звірки розрахунків станом 19.08.2008р

4.          Явка розпорядника майна,
представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 22/185

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/185

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" - В.В.

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/185 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.12.08р.

Справа № Б26/307-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ у Васильківському районі, с.Васильківка Дніпропетровської області

до сільськогосподарського кооперативу "Правда", с.Журавлинка, вул.Центральна,1, Васильківський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.08 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення, довідку ДПІ про дату надання останньої звітності боржника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.06.2008 р.
Справа № 22/111

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/111

за позовом
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Полтавській області

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу
суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/111  передати на розгляд судді
Тимченку Б.П .

Голова господарського суду

Полтавської області
Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/345-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р.,
яке набрало законної сили  24.11.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1іден-тифікаційнийНОМЕР_1) на користь Дніпродзержинського комуналь-ного
боргу, та 220 (двісті двадцять) грн. судових
дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №42/32б
У зв'язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу №42/32Б про банкрутство ВАТ
„Торезький машинобудівний завод” м. Торез передати на розгляд судді    Попов О.В.
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа
№ 31/118(23/221)-08

За
позовом  Новомосковського міжрайонного прокурору, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Новомосковськ,Дніпропетровської
області

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок

Суддя  Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом  про зобов'язання
відповідача повернути  самовільно зайняті
земельні ділянки площею 0,0220 га та 0,0590 га в районі житлового будинку на
АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу  встановленої
огорожі у 15 денний термін.

Розпорядженням
в.о.голови суду Камші Н.М. справу передано для розгляду судді Єременко А.В.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

?          Прийняти справу № 31/118 (23/221)-08
до свого провадження;

?          Призначити розгляд справи на
02.12.08р. 12 год. 00 хв. каб. 15-а, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул
Куйбишева, 1а;

?          Прокурору та Позивачу надати докази в
обґрунтування позову; докази зайняття спірних земельних ділянок відповідачем на
час розгляду справи;  додатково
повідомити відповідача про час та місце судового засідання, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

?          Відповідачу надати відзив на позов,
докази в обґрунтування; докази правомірності зайняття спірних земельних
ділянок; докази звільнення земельних ділянок;

?          Сторонам та прокурору виконати вимоги
попередніх ухвал суду;

?          Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко