ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№ 22/331

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Державної екологічної інспекції в Донецькій

області

на постанову

від 03.06.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

господарського суду

№ 22/331

Донецької області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Донецькій

області

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-Південь”;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень”

про

стягнення збитків у розмірі 915,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідачів:

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Волошинова Л.В.) від 20.03.2008 року у справі № 22/331 позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до ТОВ “Квітень” про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у розмірі 915,00 грн. задоволено; стягнуто з ТОВ “Квітень” на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу, в сумі 915,00 грн.; стягнуто з ТОВ “Квітень” на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.; Державній екологічній інспекції в Донецькій області у задоволенні позову до ТОВ “Майстер-Буд-Південь” про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у розмірі 915,00 грн., відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя М’ясищев А.М., судді –Алєєва І.В., Величко Н.Л.) від 03.06.2008 року у справі № 22/331 рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2008 року скасовано; в позові Державній екологічній інспекції в Донецькій області до ТОВ “Майстер-Буд-Південь” та ТОВ “Квітень” про стягнення збитків в сумі 915,00 грн. відмовлено.

В касаційній скарзі та в поясненні в порядку ст.22 ГПК України позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року а рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2008 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.22, 95, 97 ГПК України, ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 повністю заперечує викладені в ній доводи.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ “Майстер-Буд-Південь” про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок видалення дерев, у розмірі 915,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог Закону України “Про рослинний світ”, Порядку знесення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах, затвердженого Постановою КМ України №1045 від 01.08.2006 року, та ст.ст.12, 38, 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, а саме знищення при здійсненні будівельних робіт без отримання дозвільних документів дерев, що підтверджується даними акта перевірки ТОВ “Майстер-Буд-Південь”, даними протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про накладення адміністративного стягнення відносно керівника ТОВ “Майстер-Буд-Південь” Іркленка І.О.

Судом першої інстанції до участі у справі в якості іншого відповідача залучено ТОВ “Квітень”, який є замовником будівництва і мав розпорядження про дозвіл знесення зелених насаджень в місці забудови.

Касаційний суд погоджується з висновком апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням Маріупольської міської ради №5/12-1803 від 24.04.2007 року “Про надання земельної ділянки по пр. Будівельників, 141а у Жовтневому районі міста ТОВ “Квітень”, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 26.09.2006 року №5/5-641 та від 20.02.2007 року №5/9-1463 затверджено проект землевпорядкування по відводу та надано з земель житлової та громадської забудови в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,7318 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в багатоквартирних будинках, діяльності кафе, діяльності в сфері спорту (будівництво та наступне функціонування житлового комплексу з об’єктами громадського призначення) по пр. Будівельників, 141а у Жовтневому районі міста.

Пунктом 4.5 вищевказаного рішення зобов’язано ТОВ “Квітень” оформити у встановленому порядку відшкодування збитків за знесення зелених насаджень згідно акта визначення якісного стану зелених насаджень від 17.03.2006 року №164, виданого Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва.

Відповідно до п.4.6 рішення знесення зелених насаджень дозволено здійснювати згідно розділу 9 “Правил утримання зелених насаджень м. Маріуполя” лише після отримання договору оренди земельної ділянки.

Актом №197/2 від 21.05.2007 року, виданим КП “Зелене будівництво”, проведено оцінку відновлювальної вартості зелених насаджень, відповідно до якого видаленню підлягають 116 дерев листяних порід (акація - 66 шт., вишня - 26 шт., липа - 8 шт., клен - 9 шт., яблуня - 2 шт., тополь пірамідальний - 5 шт. та газон звичайний площею 0,341 га) на загальну суму 35226,07 грн. Платіжним дорученням №301 від 22.05.2007 року, згідно акта №197/2 від 21.05.2007 року, ТОВ “Квітень” перераховано КП “Зелене будівництво” 35226,07 грн.

Договір оренди земельної ділянки між сторонами укладено 22.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів держреєстрації договорів оренди 23.04.2007 року під №33.

Крім того, виконкомом Маріупольської міської ради 11.06.2007 року ТОВ “Квітень” видано ордер №466 на проведення земляних робіт та тимчасове пошкодження існуючого благоустрою на території м. Маріуполя по вул. Будівельників, 141.

Розпорядженням Жовтневої райадміністації Маріупольської міської ради №176р від 27.06.2007 року дозволено ТОВ “Квітень” знести зелені насадження в кількості 26 дерев згідно акта; суму відновлювальної вартості 6228,04 грн. перерахувати на рахунок МКП “Зелене будівництво”, а також видано ордер №44 від 09.07.2007 року.

Згідно акта обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню від 20.06.2007 року, знесенню підлягають 26 дерев вишні, з яких 1 дерево діаметром 4см, 2 дерева діаметром 8см, 12 дерев діаметром 10см, 7 дерев діаметром 12см, 3 дерева діаметром 14см, 1 дерево діаметром 20см.

Також Жовтневою райадміністацією Маріупольської міської ради розпорядженням №307р від 09.11.2007 року дозволено ТОВ “Квітень” знести зелені насадження в кількості 66 дерев та 3410м2 газону звичайного, згідно акта; суму відновлювальної вартості 23360,60 грн. перерахувати на рахунок МКП “Зелене будівництво”.

Як вбачається з акта обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню від 30.07.2007 року, знесенню підлягає 66 дерев акації, з яких 10 дерев діаметром 8см, 14 дерев діаметром 10см, 5 дерев діаметром 6см, 5 дерев діаметром 12см, 8 дерев діаметром 14см, 4 дерева діаметром 15см, 5 дерев діаметром 16см, 5 дерев діаметром 18см, 8 дерев діаметром 20см, 2 дерева діаметром 22см.

На підставі вищевказаного розпорядження видано ордер №83 від 09.11.2007 року на знос зелених насаджень.

Спеціалістами відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю у Приазовському регіоні проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ “Майстер-Буд-Південь” м. Маріуполь, за результатами якої складено акт №73 від 25.07.2007 року, в якому зафіксований факт ведення останнім будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці, розташованій по пр. Будівельників, 141 А, під час якого підприємством, без отримання дозвільних документів, знищені дерева акації діаметрами: 14,0 см., 13,5 см., 9,0 см., 11,5 см., 6,0 см., а також пошкоджені до ступеня неприпинення росту дерева акації, діаметром 30,0 см. (обрізані бокові гілки) та дерева липи дрібнолистої, діаметром 11,0 см. Також в акті зазначено, що вирубка здійснювалась без правовстановлюючих документів на знос дерев, що є порушенням вимог ст.ст.12, 38, 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.25 Закону України “Про рослинний світ”, п.3 постанови КМ України від 01.08.2006 року №1045 “Про затвердження Порядку зносу дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах”.

На підставі постанови КМ України від 28.12.2001 року №1789 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” розраховано розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням незаконною порубкою дерев ТОВ “Майстер-Буд-Південь” у сумі 915,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ “Квітень” (замовник) та ТОВ “Майстер-Буд-Південь” (генпідрядник) укладено договір генпідряду

№14 від 16.05.2007 року, за яким останній зобов’язався збудувати на власний ризик власними та (або) залученими силами та засобами на замовлення та здати замовнику у визначений договором строк житловий комплекс з об’єктами громадського призначення по пр. Будівельників 141-А у м. Маріуполі згідно з проектно-сметною документацією, включаючи можливі роботи, конкретно у ній не визначені, але необхідні для повного спорудження об’єкту, вводу в експлуатацію та нормальної експлуатації.

Оскільки орендарем спірної земельної ділянки є ТОВ “Квітень”, якому видано ордер на проведення земляних робіт та тимчасове пошкодження існуючого благоустрою на території м. Маріуполя по вул. Будівельників, 141, а ТОВ “Майстер-Буд-Південь” здійснює будівництво на підставі договору генпідряду №14 від 16.05.2007 року в інтересах останнього, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог до відповідача-1 - ТОВ “Майстер-Буд-Південь”, який не є, в даному випадку, суб’єктом отримання ордера на видалення зелених насаджень.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог державної екологічної інспекції в Донецькій області до відповідача-2, ТОВ “Квітень”, правомірно скасовано апеляційним судом з огляду на таке.

Згідно пунктів 3-5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 року №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень.

Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії.

До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій.

Комісія у п’ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом.

Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертаються комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику.

Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці.

Компетентний орган у тижневий строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на знесення зелених насаджень, розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, надано рішенням Маріупольської міської ради №5/12-1803 від 24.04.2007 року.

Платіжним дорученням №301 від 22.05.2007 року ТОВ “Квітень” сплачена відновлювана вартість всіх зелених насаджень, зазначених в акті №164 від 17.03.2006 року.

Таким чином, орендарем земельної ділянки виконані всі умови, встановлені пунктами 3-5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 року №1045, а ордер №83 від 09.11.2007 року видано компетентним органом з порушенням встановлених вищенаведеним порядком строків.

Статтею 68 вищевказаного Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Приймаючи до уваги відсутність вини ТОВ “Квітень” у несвоєчасному отриманні ордера на вирубку дерев, факт повної сплати відновлюваної вартості зелених насаджень до дня їх вирубки та отримання ордера №83 від 09.11.2007 року на час подання позову, судова колегія дійшла правомірного висновку про відсутність в діях відповідача-2 ознак заподіяння шкоди через видалення та пошкодження дерев на орендованій земельній ділянці.

Колегія суддів не бере до уваги доводи касаційної скарги стосовно порушення апеляційним судом права позивача на отримання копії апеляційної скарги, оскільки: по-перше, внаслідок доведеності скаржником суду факту надіслання сторонам копій касаційних скарг (а.с.90) справу правомірно було призначено до розгляду; по-друге, в обов’язки суду не входить надіслання сторонам копій касаційних скарг; втретє, після відкладення розгляду скарги з підстав неотримання позивачем копії апеляційної скарги у останнього було достатньо часу для добросовісного використання процесуальних прав, передбачених ст.22 ГПК України, шляхом ознайомлення з матеріалами справи та знімання копій у разі потреби, в тому числі і на знімання копії апеляційної скарги.

Враховуючи наведене постанова Донецького апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року у справі № 22/331 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року у справі № 22/331 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос