ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/258

07.11.08

За позовом                     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕП-612 ІККТ «Укрмонтаж»Шевченківського району м.Києва

Про                              стягнення 5 602,35 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Гранацька Л.В., довіреність № 155/1/03-156 від 18.01.2007 р.

від відповідача - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕП –612 ІККТ «Укрмонтаж»Шевченківського району м. Києва (відповідач) про стягнення 5 602,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено борг у сумі 5 602,35 грн. згідно умов договору про надання послуг № 10/06 від 01.01.2003р.

Ухвалою суду від 15.09.08 порушено провадження у справі № 1/258 та призначено розгляд на 20.10.08.

20.10.2008 року позивач в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 15.09.08 не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 07.11.2008р.

07.11.2008 року відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал від 15.09.2008р. та від 20.10.2008р. не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, що відповідачем сплачено суму основного боргу.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору про надання послуг № 10/06 від 01.01.2003р. (далі-договір) замовник (відповідач) передає, а підрядник (позивач) приймає на себе виконання обсягів робіт по перевірці, прочищенню і поточному ремонту вентканалів і димоходів від газових приладів (газових колонок, печей) у жилих будинках відповідно до додатків (п.1.1.).

Відповідач по справі зобов’язався відповідно до розділу 4 договору проводити оплату за виконані роботи протягом трьох днів після оформлення актів форми №2.

Згідно з п.5.2. договору Відповідач у разі несвоєчасного розрахунку з позивачем за виконаний обсяг робіт сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка вартості від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивач, на виконання умов договору, провів роботи на загальну суму 4 699,12 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (копія наявна в матеріалах справи).

Проте відповідач розрахунок за виконані роботи не здійснив.

Відповідно до п.5.2. договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 903,23 грн., за несвоєчасну оплату виконаних робіт, оплату 4 699, 12 грн. не провів.

Таким чином сума основного боргу становить 4 699, 12 грн.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленням та з зауваженням щодо організації та проведення надання послуг суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач свої договірні зобов’язання за Договором не виконав, заборгованість в сумі 4 699,12 грн. грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до п.1 ст.901 ЦК України, за договором надання послуг виконавець зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.2 ст.901 ЦК України вищенаведені положення п.1 ст.901 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В судовому засіданні 07.11.2008 року позивач повідомив суд, що відповідачем було перераховано суму основного боргу, а саме 4 699, 12 грн.

Проте оскільки відповідачем було перераховано вищенаведені кошти після порушення провадження у справі, та у зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого договірного зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 903,23 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем. Оскільки відповідач не з’являвся в судові засідання, та не надавав витребовувані судом документи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, у частині стягнення пені у сумі 903,23 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕП-612 ІККТ «Укрмонтаж»Шевченківського району м.Києва (03053, м.Київ, вул.. Кудрявська 3/5, , р/р 9342 в Шевченківському віділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»у м.Києві, МФО 322012, ІП №46, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500, р/р 704 ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670) 903 (дев’ятсот три)грн. 23 коп. - пені; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 12.11.2008р.)