ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.08 р.                     Справа № 40/138

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача малого приватного підприємства „Світлана” м. Донецьк

про стягнення 6 366 грн. 14 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Мишина Н.Г. - юрисконсульт

від відповідача Безулова С.В. - керівник

Суть спору: комунальне підприємство звернулося до господарського суду з позовом до малого приватного підприємства „Світлана” про стягнення боргу у загальному розмірі 6 366 грн. 14 коп., з котрих підлягають стягненню з останнього на користь позивача суми 3 851 грн. 48 коп. та на користь державного бюджету боргу в сумі 2 514 грн. 66 коп., згідно договору оренди нежитлового приміщення № 2/45 від 12.03.02р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 12.03.2002р. між комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, далі Орендодавець, та малим приватним підприємством „Світлана”, далі Орендар, було укладено договір оренди № 2/45 нежитлового приміщення загальною площею 80,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 149, для використання під підприємство громадського харчування.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору, п.п. 1, 2 додатку до договору № 2/45 від 12.03.02р. та п. 5 додаткової угоди від 01.01.04р. до вищезазначеного договору, відповідачу нараховується орендна плата та сума експлуатаційних витрат за користування нежитловим приміщенням.

Згідно п. 3.1 договору та п. 5 додаткової угоди від 01.01.04р. Орендар зобов’язаний щомісячно не пізніше 30-го числа поточного місяця, здійснити перерахування 40 процентів від нарахованої Орендодавцем суми орендної плати на розрахунковий рахунок Орендодавця та 60 процентів Орендар сплачує до місцевого бюджету, згідно Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 26.11.03р. № 534.

Докази у справі свідчать про те, що свої зобов’язання за договором Орендар у повному обсязі не виконав. За час використання нежитлового приміщення за ним за період з 01.12.07р. по 01.07.08р. виникла заборгованість з орендних платежів в сумі 6 366 грн. 14 коп., зокрема: із суми 3 851 грн. 48 коп., яку Орендар зобов’язаний сплатити на користь комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського район м. Донецька”, та суму 2 514 грн. 66 коп. на користь державного бюджету.

До прийняття рішення по справі представниками сторін було надано акти звірки взаємних розрахунків згідно договору № 2/45 від 12.03.02р., підписаний обома сторонами без зауважень та заперечень, згідно з якими відповідач визнав борг за період з 01.12.07р. по 01.07.08р. в сумі 3 851 грн. 48 коп. та в сумі 2 514 грн. 66 коп.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносно вимог позивача щодо розподілу судом на час винесення рішення грошових коштів, то вони є марними та хибними за своєю правовою природою. Підставою для такого висновку є приписи статті 1 ЦК України 2003р., відповідно до яких значиться, що до майнових відносин не застосовуються бюджетний кодекс, а саме не є предметом дослідження господарським судом відносин з приводу формування і використання державного і місцевих бюджетів в Україні та умови їх поповнення. Тому задоволенню підлягають позовні вимоги у повній сумі заявлені у позові.

Обов’язки щодо своєчасного перерахування орендних платежів за користування майном відповідачем не виконані. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, заявленої в позові в сумі 6 366 грн. 14 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню з віднесення витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу на відповідача відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, ст. 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного підприємства „Світлана”, 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 149, ід. код. 13488428, р/р 5046 у ФМУ ПІБ України у Донецький області, МФО 334635 на користь:

-          комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, ін. код. 05514241, р/р 97 ДОФ АКБ Соцрозвиток УСБ, МФО 334011, борг в сумі 3 851 грн. 48 коп., судові витрати у вигляді державного мита в сумі 102 грн. та забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., видавши наказ;

-          міського бюджету, р/р 0002 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 22080400, борг в сумі 2 514 грн. 66 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 01.09.08р.