ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№ 2-7/7351-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській
області

на ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.03.2008 р. (т. 1, а. с. 151-154)

у справі

№ 2-7/7351-2007

за скаргою

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс"

до

Відділу державної виконавчої
служби Зіньківського району Полтавської області

стягувач:

суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про

оскарження дій державної
виконавчої служби

в судовому
засіданні взяли участь  представники:

скаржника:

- не з'явились;

заявника:

- не з'явились;

відділу ДВС:

- не з'явились;

стягувача:

- не з'явились;

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.07.-10.07.2007 р. позовні вимоги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Підприємець)
задоволено: з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Сервіс" (далі -Товариство) на користь Підприємця стягнуто 181
602,50 грн.

У жовтні 2007 р. Товариство
звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою, у якій
просило визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби
Зіньківського району Полтавської області (далі -Відділ) зі складання акту опису
та арешту майна від 11.10.2007 р. та скасувати акт опису та арешту майна від
11.10.2007 р.

Викладені у скарзі вимоги
Товариство обґрунтовувало тим, що акт опису та арешту майна від 11.10.2007 р.
складено Відділом з порушенням ст. 1040 Цивільного кодексу України, ст. ст. 50
та 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.03.2008 р. (суддя Дворний І.І., т. 1, а. с.
151-154) скаргу Товариства задоволено частково: дії Відділу зі складання акту
опису та арешту майна Товариства від 11.10.2007 р.   визнано протиправними, а в задоволенні іншої
частини скарги відмовлено.

В частині задоволення скарги
Товариства ухвала мотивована тим, що:

- майно, на яке було накладено
арешт на підставі акту опису та арешту майна Товариства від 11.10.2007 р., було
передано Товариством в управління іншій особі, у зв'язку з чим арешт вказаного
майна не відповідає вимогам ст. 1040 Цивільного кодексу України;

- державний виконавець Відділу або
стягувач не звертались до господарського суду з заявою про заміну способу та
порядку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
03.07-10.07.2007 р. шляхом звернення стягнення на майно боржника, у зв'язку з
чим дії щодо складання акту опису та арешту майна Товариства від 11.10.2007 р.
суперечать ст. ст. 5, 50 та 55 Закону України "Про виконавче
провадження".

В частині відмови у задоволенні
скарги Товариства ухвала мотивована тим, що постановою Відділу від 01.11.2007
р. накладений на майно Товариства арешт був знятий у зв'язку із завершенням
виконавчого провадження.

Підрозділ примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області (далі -Підрозділ), якого було залучено до участі у справі
ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р.,
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій
просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2008 р.
скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Автономної
Республіки Крим. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підрозділ обґрунтовує
тим, що ухвала, яка оскаржується, була прийнята без залучення його до участі у
справі та з порушенням ст. ст. 19, 50, 53 та 56 Закону України "Про
виконавче провадження".

Інші особи, які беруть участь у
справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського
процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Підрозділу до
Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному
перегляду судового акту, який оскаржується.

За розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 08.10.2008 р. розгляд касаційної скарги
здійснюється Вищим  господарським судом
України у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. -головуючий, судді Мачульський
Г.М. та Шаргало В.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
Підрозділу не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим господарським судом
встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 11.10.2007 р. у ході
здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.07.2007 р. Відділом було складено акт опису
та арешту майна боржника -Товариства, згідно з яким було описано та арештовано
майно, яке було передано Товариством в управління Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Аграрій" на підставі договору
управління майном від 11.05.2007 р.

Згідно з частиною першою ст. 50
Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій
реалізації.

З наведеної норми Закону України
"Про виконавче провадження" випливає, що арешт (опис) майна є
частиною процедури зі звернення стягнення на майно.

Відповідно до ст. 1040 Цивільного
кодексу України звернення стягнення на майно, передане в управління, за вимогою
кредитора установника управління не допускається, крім випадку визнання
установника управління банкрутом або звернення стягнення за вимогою
заставодержателя на майно, що є предметом договору застави. У разі визнання
установника управління банкрутом договір управління цим майном припиняється і
воно включається до ліквідаційної маси.

Таким чином, проведення Відділом
арешту (опису) майна Товариства, переданого управління Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Аграрій" на підставі договору
управління майном від 11.05.2007 р., суперечить ст. 1040 Цивільного кодексу
України, про що обґрунтовано зазначив господарський суд Автономної Республіки
Крим в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин господарський суд
першої інстанції обґрунтовано визнав дії Відділу зі складання акту опису та
арешту майна Товариства від 11.10.2007 р.
протиправними.

Між тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України погоджується з доводами Підрозділу, викладеними у
касаційній скарзі, про те, що у наказі господарського суду Автономної Республік
Крим від 20.07.2007 р. не було зазначено, що стягнення коштів з Товариства на
користь Підприємця має відбуватись з конкретного рахунку.

У зв'язку з чим не можна вважати
обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про порушення Відділом
частини сьомої ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", яка
передбачає, що якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів
указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в
разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше
місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу,
який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку
виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення
іншого способу та порядку виконання рішення.

Однак, вказане не впливає на
загальний висновок господарського суду Автономної Республіки Крим про
незаконність дій Відділу зі складання акту опису та арешту майна Товариства від
11.10.2007 р. з підстав, наведених вище, а саме -у зв'язку з порушенням
Відділом при здійсненні вказаних дій ст. 1040 Цивільного кодексу України.

Незалучення Підрозділу до участі у
справі не може у даному випадку бути підставою для скасування ухвали, яка
оскаржується, оскільки, як встановлено місцевим господарським судом та
підтверджується матеріалами справи, акт опису та арешту майна від 11.10.2007 р.
було складено державним виконавцем Відділу, а не Підрозділу.

На підставі викладеного колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала  господарського суду Автономної Республіки
Крим від 13.03.2008 р. (т. 1, а. с. 151-154) ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для розгляду
скарги, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи
касаційної скарги Відділу не спростовують висновків господарського суду
першої  інстанції, у зв'язку з чим
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11110 та 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2008 р. (т. 1, а. с.
151-154) у справі № 2-7/7351-2007 -без змін.

Головуючий суддя                                                              Г.А.
Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало