СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.08
Справа №  8/263/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма
“Промсплав” (м.Запоріжжя, вул.. Гладкова, 2)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про
визнання протоколу загальних зборів № 27/08-07 від 27.08.2007 р. недійсним,
визнання рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу учасників товариства
незаконним, зобов'язання Державного реєстратора внести запис щодо скасування
державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя  І. А. Попова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3., дов.
НОМЕР_1 від 02.04.2008р.

Від відповідачів : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про
визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства № 27/08-07
від 27.08.2007р. та визнання незаконним рішення про виключення позивача зі
складу учасників товариства.

Розгляд справи відкладався, в тому
числі за клопотанням відповідача та третьої особи.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 14.07.2008р..

Позивачем подано заяву від
18.06.2008р. про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду
відповідно до ст.. 22 ГПК України.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові та заяві, відповідно до ст.. 93 ЦК України, ст.. 64  Закону України “Про господарські товариства”.
В обґрунтування позову зазначає, що 06.07.2000р. ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2.
утворили і зареєстрували ТОВ “ВКФ “Промсплав”. Доля кожного з них у статутному
фонді Товариства становить 50%.
02.04.08 від Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької
міської ради стало відомо, що ОСОБА_1. виключено зі складу учасників ТОВ «ВКФ
«Промсплав»на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ
«Промсплав»№ 27/08-07 від 27.08.07. 27.08.07 в дійсності була спроба провести
загальні збори, навіть було розпочато ведення протоколу, в якому ОСОБА_1.
поставив свій підпис, як присутній, проте домовленості між учасниками
Товариства з питань порядку денного досягнуто не було, у зв'язку з чим протокол
до кінця не доведено і не складено в повному обсязі.  ОСОБА_2. будучи одним із учасників Товариства
скористувався недодрукованою частиною протоколу загальних зборів ТОВ «ВКФ
«Промсплав»№ 27/08-07 від 27.08.07 та додрукував його в частині вирішення
питань порядку денного та одноособово виключив ОСОБА_1. зі складу учасників
Товариства, підготував відповідні документи та згідно з Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»зареєстрував
зміни до Статуту ТОВ «ВКФ «Промсплав», при цьому ОСОБА_1. навіть не повідомив
про вчинені дії.

ОСОБА_2. відповідно до Закону
України «Про господарські товариства»не мав права одноособово приймати рішення
про виключення учасника із товариства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 64 Закону
України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства.

Відповідно до п. 7 Установчого
договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю
«ВКФ «Промсплав»частка кожного учасника в утворенні Статутного фонду складає 50
%.

Таким чином, ОСОБА_2не володів і не
може володіти у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів
учасників товариства.

Просить визнати недійсним рішення
про виключення учасника із товариства, недійсними зміни до установчих
документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Промсплав»від 27.08.07 щодо виключення ОСОБА_1зі складу учасників ТОВ «ВКФ
«Промсплав».

Відповідач в судове засідання
жодного разу свого представника не направив. За клопотанням відповідача розгляд
справи відкладався. Відповідач повторно направив клопотання (телеграфне
повідомлення) про відкладення розгляду справи. Клопотання відхилено судом,
оскільки, по -перше, строк вирішення спору, який продовжено відповідно до п. 3
ст. 69 ГПК України, надійшов до кінця, заява про продовження строку розгляду
справи не надходила від сторін. По -друге, надання повноважень на
представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь -яким певним колом
осіб. По -третє, відповідач жодним чином не оспорив позовні вимоги, навіть не
сповістив суд про наявність заперечень за позовом. Впродовж трьох місяців
відзиву на позов від відповідача не надійшло. Суд розцінює неявку відповідача
як зловживання наданими йому правами, нехтування правами та інтересами іншої
сторони та неповагу до суду.

Третя особа свого представника в
судове засідання не направила, про причини неявки не сповістила суд, про час та
місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.. 75 ГПК України
справі розглянуто за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши додані матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню внаслідок наступного:

Згідно установчого договору,
зареєстрованого 06.07.2000р., громадяни ОСОБА_1. та ОСОБА_2. створили
товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Промсплав”.

Частка кожного з учасників в
утворенні Статутного фонду склала 50 % статутного фонду. Статут товариства в
редакції, зареєстрованій 06.07.2000р. (реєстраційний № 0010526) діяв до
державної реєстрації     змін до
установчих документів 17.10.2007р.. Як свідчать матеріали реєстраційної справи
зміни до установчих документів відповідача внесені згідно протоколу загальних
зборів учасників № 27/08-07 від 27.08.2007р.. В новій редакції статуту єдиним
учасником товариства “ВКФ “Промсплав” визначено ОСОБА_2..

Рішення, викладені у протоколі №
27/08-07 від 27.08.2007р. є предметом даного спору.

Згідно ст.. 140 ЦК України
товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами
товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.

Статтею 145 ЦК України встановлено,
що вищим органом товариства з
обмеженою  відповідальністю  є загальні збори його учасників. До  виключної
компетенції  загальних   зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1)
визначення   основних   напрямів
діяльності  товариства,
затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту
товариства,  зміна  розміру
його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу
товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу,
створення  та  визначення
повноважень   відповідних   контрольних органів; 5) затвердження  річних
звітів  та  бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та
збитків товариства;      6)
вирішення  питання  про
придбання   товариством   частки учасника; 7) виключення учасника із
товариства; 8) прийняття  рішення про
ліквідацію товариства,  призначення
ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.  Статутом товариства  і
законом  до   виключної
компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших
питань. Питання, віднесені  до виключної
компетенції загальних зборів учасників товариства,  не можуть бути передані ними для вирішення
виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст.. 59 Закону
України “Про господарські товариства” при вирішенні питання про виключення
учасника з товариства рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосують
учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. За приписами ст.. 64 Закону України “Про
господарські товариства”  учасника
товариства  з  обмеженою
відповідальністю,    який
систематично не виконує або неналежним
чином  виконує  обов'язки, або перешкоджає своїми діями  досягненню
цілей  товариства,  може бути   виключено
з   товариства   на
основі  рішення,  за  яке
проголосували  учасники,  що
володіють  у  сукупності більш як 50 відсотками  загальної
кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

За оспорюваним рішенням загальних
зборів учасників товариства ТОВ “ВКФ “Промсплав” від 27.08.2007р., на якому
були присутні два учасники, що володіють по 50 % голосів збори постановили : 1.
затвердити баланс підприємства за 2006р.; 2. У зв'язку с
тим, що гр. ОСОБА_1. своїми навмисними діями протягом тривалого часу завдає
шкоди товариству та всіляко перешкоджає діяльності товариства, відмовляється
виконувати обов'язки перед товариством керуючись ст.ст. 15,16.117 Цивільного
кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України, ст.ст.  11, 58-62,64 Закону України “Про господарські
товариства” п.9 Установчого договору виключити гр. ОСОБА_1. зі складу
учасників   Товариства   з
обмеженою   відповідальністю    “Виробничо-комерційна   фірма “Промсплав”. У зв'язку з виключенням з
товариства провести з ним всі необхідні розрахунки відповідно до вимог ст. 148
Цивільного кодексу України в термін передбачений діючим законодавством України
- не пізніше 12 місяців з дати виключення зі складу учасників товариства.   3. У зв'язку з виключенням з
товариства гр. ОСОБА_1. зменшити статутний капітал товариства на частку
учасника, що вибув. З метою приведення розміру статутного капіталу у
відповідність до чинного законодавства збільшити статутний фонд (капітал)
Товариства на 40 100,00 (сорок тисяч сто гривень 00 коп.)  шляхом
внесення  додаткового  внеску
учасником   ОСОБА_2. Затвердити
статутний капітал Товариства у розмірі 46000,00 (сорок шість тисяч гривень 00
коп.). У зв'язку із виключенням учасника товариства та збільшенням статутного
капіталу до мінімально встановленого законодавством розміру - внести зміни до
Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити нову
(другу) редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна
фірма «Промсплав».

Таким чином, оспорюване рішення про
виключення учасника із товариства прийнято за відсутності кворуму для прийняття
рішення, що є безумовною підставою для визнання недійсним такого рішення
загальних зборів в силу прямої вказівки на це закону.

По -друге: згідно рекомендацій
президії ВГС України від 28.12.2007р. № 04-5/14 “Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” при
вирішенні корпоративних спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства,
суд повинен встановити, що поведінка учасника суттєво утруднює діяльність
товариства чи робить її практично неможливою, дати оцінку його поведінці,
встановити наявність негативних наслідків для товариства у зв'язку з діями
(бездіяльністю) учасника або вірогідність їх настання, визначити причинний
зв'язок між діями учасника та негативними наслідками для товариства.

Згідно протоколу від 27.08.2007р.
учасник товариства ОСОБА_1 запропонував продати земельну ділянку по АДРЕСА_1 і
направити кошти від її продажу на погашення кредиторської заборгованості
товариства. Учасник товариства ОСОБА_2 у обговоренні зазначив, що продаж
земельної ділянки поставить під загрозу існування товариства та досягнення мети
діяльності. Таким чином ОСОБА_1 заважає господарській діяльності товариства.
Рішення про продаж земельної ділянки не прийнято. Будь -яких доводів щодо
систематичного невиконання або перешкоджання діями учасника товариства ОСОБА_1
досягненню цілей товариства протокол № 27/08-07 не містить.

Суд не може визнати також,
достатніми підстави, що зазначені у протоколі від 27.08.2007р. для виключення
учасника ОСОБА_1 із товариства “ВКФ “Промсплав”.

Відповідно до ст.. 98 ЦК України
рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.

Суд знаходить обґрунтованими та
доведеними вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства “ВКФ “Промсплав”, що викладені у протоколі №27/08-07 від
27.08.2007р. про виключення зі складу учасників ТОВ “ВКФ “Промсплав” ОСОБА_1,
про проведення з ним розрахунків та внесення змін до Статуту товариства шляхом
викладення його у новій редакції.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.04.2008р. за заявою ОСОБА_1 вжиті запобіжні заходи
до подання позову у вигляді  накладення
арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна
фірма “Промсплав”, а саме: на земельну ділянку несільськогосподарського
призначення площею 1,50 гектарів, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на території
Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області та належить ТОВ
“ВКФ “Промсплав” на підставі Державного акту на право власності на землю від
29.12.2001 р. серія НОМЕР_2. В зв'язку з поданням ОСОБА_1. у встановлений
законом строк позовної заяви запобіжні заходи діють  як заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову
припиняють чинність з набранням даним рішенням законної сили.

На підставі викладеного ст..ст..
98, 140, 145 ЦК України, 59,64 Закону України “Про господарські товариства”,
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ
“Промсплав” від 27.08.07р., викладені у протоколі №27/08-07.

Визнати недійсними зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Промсплав»від 27.08.07р. та зареєстровані 17.10.2007р. за № 2021171.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Промсплав” (м.Запоріжжя, вул..
Гладкова, 2, ) на користь
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 373 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А.
Попова

Рішення підписано 25.07.2008р.