ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.12.2008

Справа №2-19/5936-2004

За скаргою позивача (заявник) – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь.

Зацікавлена особа – Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь.

Боржник – ОП «Кримтеплокомунєнерго», м. Сімферополь.

Скарга на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від боржника – Раскевич Г.П., ю/к, довіреність № 11/66 від 27.08.2007 р.

Від ВДВС – Шедров О.В., держ.виконавець, довіреність № 08/01-05/3200 від 11.08.2008 р.

Від стягувача – не з’явився

Суть спору: Позивач ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернувся до ГС АРК з позовною заявою до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомунєнерго» про стягнення заборгованості.

Рішенням ГС АРК від 06.05.2004 року по справі № 2-19/5936-2004 позов задоволений.

24.05.2004 року у виконання рішення ГС АР Крим від 06.05.2004 року по праві № 2-19/5936-2004 був виданий наказ.

30 липня 2008 року до господарського суду АРК звернувся позивач – ДАТ «Чорноморнафтогаз» зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в якій просить визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з винесення постанови від 27.06.2008 року про повернення виконавчого документу, а також прохає визнати вказану постанову недійсною та зобов’язати відновити виконавче провадження.

Від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим надійшов відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників сторін вони давали пояснення по справі на російській мові.

Розглянув матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ :

Рішенням ГС АРК від 06.05.2004 року по справі № 2-19/5936-2004 позов задоволений.

24.05.2004 року у виконання рішення ГС АР Крим від 06.05.2004 року по праві № 2-19/5936-2004 був виданий наказ.

30 липня 2008 року до господарського суду АРК звернувся позивач – ДАТ «Чорноморнафтогаз» зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в якій просить визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з винесення постанови від 27.06.2008 року про повернення виконавчого документу, а також просить визнати вказану постанову недійсною та зобов’язати відновити виконавче провадження.

Суд не може погодитися з цією позицією виходячи з наступного.

Порядок виконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року № 606 зі змінами й доповненнями), а також Інструкцією про проведення виконавчих дій (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 зі змінами й доповненнями й зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 865/4158 від 15.12.1999 року).

В постанові Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 27.06.2008 р. є посилання на виконавчий лист № 2-581/06, виданий Київським райсудом м. Сімферополя 02.06.2008 р., який не має відношення до наказу господарського суду АР Крим № 2-19/5936-2004. Направлення разом з оскаржуваною постановою наказу господарського суду АР Крим № 2-19/5936-2004 не скасовує суті постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 27.06.2008 р., а може свідчити лише про помилку при направленні документів заінтересованим сторонам.

З огляду на викладене, суд у задоволенні скарги ДАТ «Чорноморнафтогаз» відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          У задоволенні скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.