overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.
Справа № 2/52

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 2/52

за адміністративним позовом:
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція, м. Знам'янка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Знам'янка
Кіровоградської області

про стягнення 2196,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Знам'янським міжрайонним прокурором
в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська об'єднана
державна податкова інспекція подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2196,50 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від
10.04.2008р. провадження у справі № 2/52, зупинено до розгляду господарським
судом Кіровоградської області № 02-10/70 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним та скасування рішення № /0 на суму 356,50 грн., № 000882330/0
на суму 140 грн. та № /0 на суму 1700 грн.

Господарським судом Кіровоградської
області відкрито провадження у справі № 14/198 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним та скасування рішень.

В задоволенні позовних вимог
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі № 14/198 господарським судом
відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі № 2/52 відпали, господарський суд, на
підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за
необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 110, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд
справи на 22.09.2008р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

4. Зобов'язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

Л. В. Деревінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.07.08
Справа№ 11/184

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.08.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1,
м. Львів

До: Відкритого
акціонерного товариства “Завод Львівсільмаш”, м.Львів

Про визнанняи рішень загальних зборів
акціонерів недійсними.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  12.08.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, докази перебування в
реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 20.07.2008р., довідка про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних
осіб підприємців

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази виконання вимог ст.43 ЗУ “Про господарські
товариства”, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2008 р. Справа № 16/227

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 16/227

за позовом ЗАТ "Кременчуцька нафтова компанія"

до 1.ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі міського відділення № 62 у м. Кремечук

2. ТОВ "Інфоркс"

про визнання неправомірними дій, повернення безпідставно отриманих коштівта відновлення становища, яке існувал до порушення

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/227 належить передати судді Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/227 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" листопада 2008 р.
№07/65-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2008 у справі №07/65-53
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 16/175.

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", м. Пирятин

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м. Кременчук

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук

3. Малого будівельного підприємства "МЖК-буд", м. Пирятин

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ступник С.В.

від відповідачів: 1. , 2 Нестеренко Д.Г., 3. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на 18 квартир ( дольову участь) в незавершеному будівництві 40-квартирного житлового будинку в м. Пирятині по вул. Проїзній,14а.

Відповідачі 1та 2 відзиви на позов не надали.

Відповідач 3 відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відомості щодо вручення відповідачу 3 ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з викладеним необхідно повідомити належним чином відповідача 3 про дату і час розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008р. на 09.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо місцезнаходження відповідача 3 (довідку реєстратора).

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 1/122-11А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

до Любомльської районної державної адміністрації

Управління земельних ресурсів у Любомльському районі Волинської області

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Любомльського реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії

про визнання протиправними дій

Головуюча суддя М.М. Гончар

При секретарі О.М. Соломка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідачів: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" просить суд визнати протиправними дії Любомльської районної державної адміністрації та Управління земельних ресурсів у Любомльському районі Волинської області та зобов'язати Любомльську районну державну адміністрацію передати для ТзОВ "Аветра" земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів Римачівської сільської ради в оренду терміном на 49 років площею - 0,8 га для будівництва та обслуговування автозаправної станції, шляхом укладення договору оренди згідно проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

Позивач подав суду заяву від 03.11.2008 року, в якій відмовився від позову, в зв'язку із зміною обставин по справі та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позу і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі №1/122-11А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" до Любомльської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Любомльському районі Волинської області та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Любомльського реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії про визнання протиправними дій.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19
вересня 2008 р.

Вх.№3387

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Макон і К"  К.Василишина, 22,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 13572,56
грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

В
порушення п.3 ст.57 позивачем не подано доказів сплати  державним
митом другої позовної вимоги .

В
порушення вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано належного
доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, оскільки відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від
21.12.05  №1258  "Про затвердження Порядку оплати витрат
з  інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та
їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи  банку
або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне
доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли
оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника,
відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера,
скріпленим печаткою фінансової установи.

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись
п.п.4,10  ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву без номера
та дати і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 45-ти арк.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                           Справа № 12/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області № 17-08-12/2979 від 28.07.2008 року (вх. № 307 від 08.08.2008 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2008 року

у справі № 12/48

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Центральна лабораторія по якості продукції», м.Рівне

до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, м.Рівне

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Контрольно-ревізійний відділ у Костопільському районі Рівненської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділлення державного казначейства України у Костопільському районі Рівненської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління державного казначейства України у Рівненській області

про розірвання договору про відступлення права вимоги від 15.04.2005 року, укладеного між Контрольно-ревізійним управлінням у Костопільському районі та Підприємством споживчої кооперації «Центральна лабораторія по якості продукції», та про стягнення 820 грн. збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2008 року у справі № 12/48 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 08.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Апелянту направити (вручити під розписку) копії апеляційної скарги третім особам у справі, а докази направлення (вручення) представити суду.

4.          Позиваву – представити суду до 01.10.2008 року аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 1/980-12/375

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Вікторі С"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року

у справі

№ 1/980-12/375

господарського суду

Львівської області

за позовом

Приватного підприємства "Вікторі С"

до

1.Управління капітального будівництва Львівської міської ради

2.Пустомитівської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

1.Львівська міська рада

2.Головного управління земельних ресурсів у Львівській області

3.Управління земельних ресурсів у м. Львові

про

припинення права безстрокового користування земельною ділянкою загальною площею 0,995 га Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради

Подана Приватним підприємством "Вікторі С" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Вікторі С" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 1/980-12/375 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2009 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                               Т.Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 19/144

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Фадєєва Т.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „ТОР”, м. Донецьк

про стягнення 7752,00грн. – заборгованості по оплаті замовлених (наданих) послуг, 5528,40грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „ТОР”, м. Донецьк про стягнення 7752,00грн. – заборгованості по оплаті замовлених (наданих) послуг, 5528,40грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.

11.11.08 р. до матеріалів справи надійшла заява з додатком № 1/1-976 від 11.11.08р. якою позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 5528,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.08 р. позов з урахуванням заявлених зменшень підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 04.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 04.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); документові докази в підтвердження заявлених вимог; підтвердити документово обґрунтованість нарахування штрафу в розмірі 50% (документи мають бути засвідчені банком).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.08.2008

Справа № 4/121.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 709

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавафарфор", 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 37, ідентифікаційний код 00310410

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.10.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважного представника кредитора та керівника боржника визнати обов’язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Ввести процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Полтавафарфор", м. Полтава.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (ліцензія АБ № 116108 від 15.12.2004р.).

6. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

-          наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-          загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов‘язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс станом на 01.09.08 р.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                                                                                          Білоусов С. М.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08

Справа №АС3/444-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 189 грн. 30 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За
участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 189 грн. 30 коп.
заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивач
подав суду заяву № 7065/07-10 від 22.09.08р., в якій відмовляється від позову
та просить суд закрити провадження у справі № АС 3/444-08.

У
зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається
за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач
подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі
189 грн. 30 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем  в повному розмірі.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 3/444-08 підлягає
закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 3/444-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                    П.І.
ЛЕВЧЕНКО