overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 31/126

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача Державного підприємства „Шахта”Тернопільська”, м. Кірове

про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу у сумі 835097,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дорохова Т.О. - довіреність

від відповідача: Романенко О.М. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулася з позовом до Державного підприємства „Шахта”Тернопільська”, м. Кірове про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу у сумі 835097,94 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. На виконання ухвали суду від 15.10.08р. надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ухвалу суду не виконала, відзив на позов не надала.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.12.08 року.

Відповідачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 15.10.08р. надати відзив на позовну заяву.

Сторонам здійснити звірку розрахунків суми збитків, акт звірки надати суду.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 9/41/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук

на постанову

від 08.04.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/41/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "Приоритет-Строй"

до

Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук

про

усунення перешкод у виконанні договору і відновлення становища, що існувало до порушення

за зустрічним позовом

Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук

до

Приватного підприємства "Приоритет-Строй"

про

визнання недійсним договору

У зв’язку із з'ясуванням позицій сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф.Сидоренка Української академії аграрних наук відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.09.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Явку повноважного представника Приватного представника "Приоритет - Строй" визнати обов'язковою.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції

вул. Миру, 183, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

Відповідач:          Селянське фермерське господарство «Дружба»

вул. Фрунзе, 3, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

про скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Новобузька МДПІ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування державної реєстрації за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.12.2008р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.До засідання подати:

Прокурору та позивачу - акт звірки (позивач до відповідача); докази понесених витрат, довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на листопад 2008р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (позивач до відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 4/170.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Троїцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Троїцьке Луганської області

до Троїцького комбінату комунальних підприємств, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 7903 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 7903,06 грн. за завищену вартість робіт та будматеріалів по договору підряду від 20.10.04.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, також від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04.12.08 на 10 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги з урахуванням строку позовної давності; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази надіслання претензії відповідачу на суму позовних вимог; визначити період сплати богу відповідно до чинного законодавства; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи; довідку про стан заборгованості на день розгляду справи; докази перерахування відповідачем боргу у сумі 300 грн.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 9/216

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

18.06.2008р.

у справі

№9/216

Господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до

Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство"

третя особа на стороні позивача

Головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області (правонаступник –Відділення державного казначейства у Кіцманському районі)

за участю

прокуратури Чернівецької області

про

стягнення кредиторської заборгованості перед державою за отриману сільськогосподарську техніку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. у справі №9/216 Господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. у справі №9/216 Господарського суду Чернівецької області задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" №11/07 від 17.07.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2009р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, третьої особи та прокурора, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Судді                                                              Л.І. Рогач

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 22/169.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава,36000

до Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Євросталь-Комсомольськ", вул. Будівельників, 16, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 8668,23 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

При секретарі Скрильник Т.Л.

Представники:

від позивача: Фищук В.В.

від відповідача: Черневський М.Ю. дов.№ 04/01-3 від 07.01.08 р.

Справа прийнята до розгляду суддею Гетя Н.Г. після зміни складу суду відповідно до ухвали від 12.08.08 р. заступника голови Господарського суду Полтавської області Білоусова С.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Євросталь-Комсомольськ", м.Комсомольськ на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава 8668,23 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач надав суду клопотання про відкладення справи на подальший строк в зв"язку із необхідністю одержання письмових доказів по справі.

Клопотання задоволене судом.

Враховуючи вище викладене, та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.07.08 р. п.4, а також надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 3/17/5494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного комітету України з матеріального резерву

на рішення

господарського суду Хмельницької області від 25.09.08

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

Державного комітету України з матеріального резерву

до

ВАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес"

про

повернення матеріальних цінностей та сплату штрафних санкцій,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми процесуального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовою інстанцією, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Крім того, з тексту касаційної скарги не вбачається, який саме процесуальний документ оскаржується – рішення, ухвала чи постанова.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного комітету України з матеріального резерву на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.08 у справі № 3/17/5494 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №8/208-08.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м.
Ромни

про
стягнення 14 599 грн. 48 коп.

Суддя С.О.Миропольський С.О.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не прибув

Від
відповідача: не прибув

Суть
спору: позивач  суд  стягнути з відповідача  14599 грн. 48 коп. вартості поліпшень
орендованого майна  корпусу № 2  пл. 303 м2 що належить відповідачу та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Ромни .

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не
повідомив, але надав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових
доказів, які прийняті судом.

Позивач
в судове засідання надав телеграму в якій просить суд розглядати справу без
участі його повноважного представника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти  розгляд справи на 29.09.2008
року на 10 год. 50 хв.

2.
Пропонується відповідачу по справі подати до суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.
Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.
Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання
витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до
розгляду справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2008 р.                                                                                справа № 36/177пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.10.2008року

у справі

№ 36/177пд

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково-технічного підприємства "Контарк-ЛТД" м. Донецьк

про

стягнення 10 994,40 грн. та розірвання договору № 17/04-06 від 20.04.2006року

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.12.2008року о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду