ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа
№ 32/105-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа:Дніпропетровський політехнічний коледж, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2785,09грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сидоренко О.А. - дов. від
14.04.08р. №25;              Андрієнко В.А.
- дов. від 08.09.08р. №48;

від відповідача:
ОСОБА_2.  - дов. від 10.09.08р;

від третьої особи:
Серенко Н.М. - дов. від 19.03.08р. №118.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  до відповідача про стягнення 2 785,09 грн. (
в т.ч. 2 517,65 грн. -основний борг та 267,44 грн. -пеня ) заборгованості за
договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності НОМЕР_1
від 01.03.05 р. з урахуванням додаткової угоди від 31.01.08 р. Позовні
вимоги   обґрунтовані  не виконанням   відповідачем  зобов'язань за договором  в
частині   оплати орендних  платежів. Третя особа в письмових поясненнях
зазначила , що у відповідача наявна
заборгованість по сплаті орендної плати , що підлягає сплаті на користь
балансоутримувача в розмірі 5 111,09 грн..

Відповідач відзив  на позов
не надав, однак  в судовому  засіданні 11.09.08 р. були надані  докази
сплати  ним 10.09.08 р.
заборгованості  із орендної плати ( що
підлягає перерахуванню на користь держбюджету ) та пені в  повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін ,
господарській суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.05 р. між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України  по
Дніпропетровській області (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1  (Орендар) було  укладено договір оренди  нерухомого майна , що належить до державної
власності НОМЕР_1 Відповідно  до  умов
цього договору  Орендодавець  передав , а Орендар  прийняв
в  орендне користування  нерухоме
майно -вбудоване приміщення загальною площею              37,0 кв.м., розташоване за
адресою :АДРЕСА_1 на першому поверсі будинку , що знаходиться на балансі  Дніпропетровського політехнічного
коледжу.31.01.08 р. між сторонами укладено додаткову угоду до цього договору ,
якою договір оренди викладено в новій редакції ( відповідно до вимог чинного
законодавства України ) .

Однією
із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря по сплаті орендної плати
за користування приміщенням .Але в порушення своїх зобов'язань відповідач
своєчасно орендну плату на користь позивача ( до держбюджету ) не сплачував .На
час звернення  з позовом  до суду відповідач мав заборгованість  по
сплаті  орендних  платежів
на користь позивача в розмірі  2 517,65
грн. Окрім того позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату
орендної плати в розмірі 267,44 грн.

В
судовому  засіданні  11.09.08 р.
відповідач  надав  докази
повного  погашення  суми
заборгованості із орендної плати
( що підлягає сплаті на користь держбюджету ) та пені . В матеріалах  справи наявні копії квитанції № 5801/з55  від 10.09.08 р. про сплату                   2 517,65 грн.   -заборгованість з орендної плати  та квитанції № 5801/з57  від 10.09.08 р. -про сплату 267,44 грн. -пені
.Таким чином,  до вирішення спору по
суті  заборгованість по орендній платі ,
що підлягає сплаті на користь держбюджету ,
відповідачем погашена в повному обсязі - тобто  відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає
за необхідне припинити провадження по справі
на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України -у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного
, керуючись вимогами ст. ст.   80 , 86
ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИB:

Припинити провадження у справі  у зв'язку з відсутністю предмета спору .

Суддя

О.Ю.Васильєв