overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.08                                                                                 Справа № 7/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Кордюк Г.Т.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна», м. Ужгород, без номера від 26.06.2008р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008 р.

у справі № 7/130, суддя С.Швед,

за позовом Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача –Контрольно-ревізійний відділ в м. Ужгород

до Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна», м. Ужгород

про стягнення 161 434, 64 грн. орендної плати,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача : не з’явились;

третя особа: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року розгляд апеляційної скарги Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна»призначено на 03.09.2008 року.

Розпорядженням голови суду від 02.09.2008р. замість судді Давид Л.Л. в склад колегії введено суддю Краєвську М.В.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Представником скаржника на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю з’явитись в судове засідання, призначене на 03.09.2008р.

Судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти з метою витребування додаткових доказів у справі та надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.09.2008 року об 11 год. 15 хв.

2.          Позивачу –подати суду докази виконання судового рішення від 24.10.2002р. у справі №2/230. Витребувані докази подати суду до 23.09.2008р.

3.          Відповідачу –подати суду докази внесення змін в договір оренди № 6/265. Витребувані докази подати суду до 23.09.2008р.

4.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

5.          Попередити сторін, що в разі їх неявки апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

6.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома та виконання.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2008 р. Справа № А20/180-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азія”, с. Копилів

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів

про скасування рішень

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Кобрин С.Б.

Представники: від відповідача Гришко Р.В.

свідки: Лексін О.Л., Костров О.М., Ігнатенко Є.М.

Обставини справи:

Оскільки оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2007 року № та від 12.02.2008 року за № прийняті за результатами перевірки, що проведена працівниками податкової служби Ігнатенком Є.М. та Гуторовим О.Я., то для об’єктивного та всебічного з’ясування обставин справи суду необхідно повторно викликати в судове засідання в якості свідків зазначених осіб для дачі пояснень у даній справі, а також працівників ТОВ „Азія”, які були присутні при перевірці, для дачі письмових пояснень щодо обставин проведення перевірки.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись статтями 128, 65, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.09.2008р. о 12 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Викликати в судове засідання в якості свідків працівників Державної податкової адміністрації у Київській області Ігнатенка Є.М. та Гуторова О.Я., працівників ТОВ „Азія” Лексіна О.Л. та Кострова О.М. для дачі пояснень у даній справі.

3.          Повторно зобов’язати свідків –працівників ДПА у Київській області/відповідача надати суду оригінал акту перевірки з додатками для огляду, а також їх копії для залучення до справи.

4.          Явку уповноважених представників сторін та свідків в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.,

Розглянувши матеріали, подані Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Домаморицької  сільської ради, с. Домаморич, Тернопільський
район, Тернопільська область про визнання незаконним та скасування рішення
Домаморицької сільської ради від 03.04.2007р. №106 «Про надання дозволу приватним
підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для обслуговування викупленого приміщення в
АДРЕСА_2, -

Встановив:

Ухвалою суду від 08 квітня 2008р.,
у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, позов Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Домаморицької  сільської ради, с. Домаморич, Тернопільський
район, Тернопільська область було залишено без руху та встановлено строк для
усунення недоліків до 15 квітня 2008р.

Однак, станом на 16.04.2008р.
вказані недоліки позивачем залишились не усуненими.

Вказана обставина, відповідно до
п.1, ч.3 ст.108 КАС України, є підставою для повернення позовних матеріалів
заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 106-108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 07 квітня 2008
року та долучені до неї документи
повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                                                І.П.
Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 10/81.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії, м. Алчевськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 987 грн. 78 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - Манжура Н.А. - юрисконсульт, довіреність № 15/42-17-158 від 26.05.08.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 987 грн. 78 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати розрахунок позову в якому зазначити, починаючи з дати дії договору, всі рахунки, їх суми за надані телефоні послуги і погашення боргу (платіжні доручення їх суми, акти взаємозаліків, їх суми), при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, надіслати додаток який доданий до позовної заяви відповідачу, докази надіслання надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08
Справа № 15/77

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора
міста Первомайська в інтересах Тошківської селищної ради, смт. Тошківка Первомайський район
Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, смт. Тошківка Первомайський район Луганської області

про  стягнення 587 грн. 67 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 10.06.2008р. о 10 год. 30 хв.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334
/суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду
справи, в якому відобразити орендну плату, рахунки, проведені оплати, суму
боргу на дату звірення розрахунків за кожним договором окремо, акт звірення і
підтверджуючі документи надати у судове засідання;

-
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало
місце);

- докази не виконання відповідачем
умов договорів № 1 від 27.10.06 та № 2 від 27.10.06.

5.Зобов'язати
відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-
подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке
мало місце);

-
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

-
свідоцтво про державну реєстрацію(оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчену копію -до матеріалів справи);

- подати оригінал договорів оренди
комунального майна № 1 від 27.10.06 та № 2 від 27.10.06. та акти
прийому-передачі (для огляду в засіданні, завірені копії до справи).

6. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області: надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/196-08

За заявою ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер», м. Київ

до ТОВ «Мідас», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Черненко О.В. – дор. від

15.09.2008 р.

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. по справі № Б11/196-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас», м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 04.09.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас». Ліквідувати ТОВ «Мідас»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас», , юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-в, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/196-08 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 9/85-20/463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунікації"

на постанову

від 11.08.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/85-20/463 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунікації"

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудіотекс"

про

стягнення 402 743, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні комунікації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі № 9/85-20/463 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 6/301

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віка Прилад” м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м.Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства Донецький “Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Донецьк

про стягнення 104 628грн.94коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Завертана Т.В.- представник за дов. №260 від 04.09.2007р.

від відповідача 1: ДП “Донецький дослідний завод “Еталон” - Синяков О.О.- юрисконсульт за дов. №514/6 від 31.07.2008р.

від відповідача 2: ДП Донецький “Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” – Тулякова О.М. представник за дов. № 1605/35 від 01.02.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віка Прилад” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 35 730грн.44коп., та пені за прострочку товару у розмірі 68 898грн.50коп., а всього 104 628грн.94коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2008р. о 10-30год.

Позивач у судове засідання 24.09.2008р. з’явився, але вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач - 1 у судове засідання 24.09.2008р. з’явився та підтримав свої заперечення.

Відповідач-2 у судове засідання 24.09.2008р. з’явився та підтримав свої заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву №11889/35 від 01.09.2008р..

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 07.10.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги стосовно кожного відповідача та уточнення направити відповідачам та докази направлення представити суду; надати докази зарахування доплати державного мита до Державного бюджету України; письмові заперечення на відзив відповідача 2.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 1/667

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді – Приходько І.В.,

судді - Курило А.Є.

судді - Попков Д.О.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Скрипка К.А. - довіреність;

від відповідача – Горгуль О.А. – довіреність; Борозенцев С.В.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія”Гросс” м. Харків,

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Славважмаш” м. Слов’янськ,

про стягнення 3 837 600,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія”Гросс” м. Харків, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Славважмаш” м. Слов’янськ, про стягнення 3837600,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2008р. повідомив, що ознайомився з висновком судового експерта. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.2008р. повідомив, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 3 місяці.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, , керуючись п. 3 ст.ст. 77, 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 11.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.10.08 р. об 13:30 год.

Зобов’язати позивача - надати додаткові письмові пояснення та інші документи, які стосуються заявлених позовних вимог з урахуванням обставин викладених у висновку експерта від 25.03.2008р. №5683/30-5684/26-5685/25.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

305-75-46

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2008 р. Справа № 10/724/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: приватного підприємства «Світлана», 54018, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 4а, кв. 92,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „14” жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 32/211

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на постанову

та

на рішення

Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року

господарського суду м. Києва від 15.05.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ТОВ "Торгово-промислова компанія "Лорд"

до

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про

стягнення 10 854 428,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до суду з заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року та на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 року.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що клопотання відповідача про відмову від касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому, керуючись ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року та на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 року у справі № 32/211 і касаційне провадження по розгляду касаційної скарги ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у справі припинити.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Мамонтова

М. Черкащенко