overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б15/240-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ

До боржника Приватного підприємства "Хімпроект-2007", м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголєва, буд. 31

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Гелашвілі О.О., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Хімпроект-2007", м.Дніпродзержинськ порушено 20.08.08 р. за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ.

Постановою від 28.10.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Гелашвілі О.О., ліцензія АВ № 347060 44.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ на суму 176 430,60 грн.;

- ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 10,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 176 440,60 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Хімпроект-2007", м.Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Хімпроект-2007", м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголєва, буд. 31 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/528/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьмкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 22/404-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільвтормет", смт. В. Березовиця

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціоненого товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 22 743 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: -відзив на позов сторонам та суду

Відповідачу-2: -відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08
р.
Справа № 42/33б

за заявою кредитора (заявника)
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Горлівського відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Горлівка

до боржника Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя    О.В. Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора): не
з'явився

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 23.04.08р. за
заявою Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Горлівського відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”                    м. Горлівка господарським
судом Донецької області порушена справа про банкрутство Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1м. Горлівка.

Постановою господарського суду від
19.05.08р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком
на 3 місяці до 19.08.08р. та  призначений
ліквідатор - Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” м.
Київ.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу, ліквідатора
зобов'язано надати суду довідки про наявність (відсутність) заборгованості
боржника перед міським центром зайнятості, управлінням Пенсійного фонду
України, ФСС з тимчасової втрати працездатності, реєстр вимог кредиторів;
довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні
виконавчих документів; відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ,
відділу земельних ресурсів); довідку про наявність та рух коштів на рахунках
боржника.

06.10.08р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора №46-02/2277, в якому останній просить відкласти
розгляд звіту та продовжити ліквідаційну процедуру на більш тривалий термін.

В судове засідання 06.10.08р.
ліквідатор витребувані документи не надав, свого представника не направив.

З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти та
продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И
В:

1.
Продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.11.2008р.

2.
Розгляд справи відкласти на 06.11.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 407).

3. Ліквідатору до дня судового
засідання надати суду довідки про наявність (відсутність) заборгованості
боржника перед міським центром зайнятості, управлінням Пенсійного фонду
України, ФСС з тимчасової втрати працездатності, реєстр вимог
кредиторів;довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на
виконанні   виконавчих документів;
відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних ресурсів);
довідку про наявність та рух коштів на рахунках боржника.

3.
Явка ліквідатора  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ДП
"Бережани-Агроліс" вул. Мічуріна 1, м. Бережани, Тернопільська
область про стягнення боргу в сумі 15528 грн. 43 коп., пені в сумі 587 грн. 10
коп., державного мита  в розмірі 161 грн.
16 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В позовній заяві №1610 від 16.10.2008 року
позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать ДП "Бережани-Агроліс".

Враховуючи те, що у відповідності до п.3
Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. №
02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення
позову” із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення
позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми
тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення, а таке припущення і його обґрунтування в поданій позовній заяві не
наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись
ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ДП
"Бережани-Агроліс" вул. Мічуріна 1, м. Бережани, Тернопільська
область ,   відмовити.

Відхилення повністю або частково клопотання
про забезпечення позову не позбавляє права сторони на звернення до суду з таким
клопотанням вдруге за умови, якщо змінились певні обставини.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008р.

Справа № 13/280.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", вул. Горбанівська,1, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до 1.Тихоненко Віктора Михайловича

2. Фисун Сергія Миколайовича

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-ЦТ"

про визнання недійсними договору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Харко Є.А. довіреність №74 від 19.09.2008р.

від відповідача: 1.Тихоненнко В.М. паспорт КО 379295 від 24.04.2002 р.

Федоренко М.В. ордер №954 від 09.09.2008 р.;

2.Фисун М.В. паспорт КН 494214 від 06.10.2002 р.;

3 - не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2005 року №К-68/05 недійсним.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі 1,2 проти позову заперечують.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвал господарського суду .Ухвали по справі направллялись відповідачу3 рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою, що адресат змінив адресу.

Відповідач 2 надіслав клопотання (вхід.№ 18896 від 12.11.2008 р.) в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Також Відповідачем 2 було подано клопотання (вхід.№ 19271 від 18.11.2008 р.) про витребування додаткових документів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

3. Зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання оригінали документів, а саме:

- Протокол №15 від 01.09.2004 р.

- Протокол №5 від 16.12.2005 р.

- Протокол №4 від 12.10.2005 р.

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" зареєстраваний 03.09.2004 р.

- Посадову інструкцію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" від 01.09.2004 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/40-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Волинської області від                05.11.2008р. у справі №3/40-38.
Рішення
набрало законної сили 18.11.2008р.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю МЖК „Конкріт” ЛТД            (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, р/р
260093806 у ВОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, р/р 0035 в
АКБ „Форум”, МФО 303644,    код 20124827)
на користь підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в КБ „Західінкомбанк” м.
Луцька, МФО 303484, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 300 000 грн.
заборгованості, 3000 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118
грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 18.11.2011р.

Голова
господарського суду

Волинської
області
В.О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 5020-11/042-7/020

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Севастопольського державного підприємства (ДП) "Атлантика"

на постанову

від 04.06.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5020-11/042-7/020

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Колокол"

до

Севастопольського державного підприємства (ДП) "Атлантика"

треті особи

1)          Регіональне відділення Фонду державного майна України в

Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Метал Сервіс Група"

про

стягнення безпідставно отриманого майна у вигляді виконаного по недійсній угоді у розмі 64 011,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

28.11.2008 до Вищого господарського суду України надійшла надіслана супровідним листом господарського суду м. Севастополя від 03.11.2008 № 5038-47385 касаційна скарга Севастопольського державного підприємства "Атлантика" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 5020-11/042-7/020 без матеріалів справи та посиланням на те, що справа № 5020-11/042-7/020 була скерована 03.09.2008 до Вищого господарського суду України.

При цьому, раніше подана позивачем касаційна скарга повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2008 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України без розгляду.

Однак, на час надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України зазначена справа за даними канцелярії надіслана 28.10.2008 до господарського суду міста Севастополя.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 109 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Севастопольського державного підприємства "Атлантика" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 5020-11/042-7/020 повернути до господарського суду м. Севастополя для належного оформлення.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/424

За позовом Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про стягнення
1000,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 1000,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  10.11.08.

В судове засідання 10.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ФОП ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 40/72-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну  скаргу

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (далі -ФО-П ОСОБА_1)

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

19.08.08

у справі

№ 40/72-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

ФО-П ОСОБА_1

до

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 (далі -ФО-П ОСОБА_2),
приватної фірми «Кредо»(далі -Фірма)

провизнання
недійсним договору, визнання незаконним одностороннє розірвання договору та
стягнення  23 229,01 грн.

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1112, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ФО-П
ОСОБА_1 б/н від 15.09.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні Вищого господарського суду України на  06.11.08
року о 11  год. 40 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

ФО-П ОСОБА_2 та Фірму -надати
відзиви на касаційну скаргу

ФО-П ОСОБА_1 б/н від 15.09.08 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення
без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали
справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2008

Справа № 18/69.

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м.Миргород

до Малого підприємства "Газбуд", с.Великі Сорочинці

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі про визнання банкрутом Малого підприємства "Газбуд", с.Великі Сорочинці.

Розглянувши матеріали справи №18/69, встановив:

постановою господарського суду від 17.04.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 23.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Телешуну Ю.В.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.08                                                                                           Справа № 10/Б-1117

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Тернопільського міського центру зайнятості

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.11.2008 року.

у справі № 10/Б-1117

за заявою: Тернопільського міського центру зайнятості

до : ПМП «WSТ»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського міського центру зайнятості до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 15/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Західна нафтова група –Карпати"

на рішення

господарського суду Закарпатської області від 16.07.2008р.

та постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р.

у справі

№15/64

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Управління Механізації та будівництва"

до

Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Західна нафтова група –Карпати"

про

стягнення 284694,54грн., в тому числі 252905,1грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно з договором підряду №17 від 15.07.2007р., 4115грн. штрафних санкцій та 27674,44грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Західна нафтова група –Карпати" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Західна нафтова група –Карпати" на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук