ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.

№ 7/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Подоляк О.А.

суддів :

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро"

на постанову

від 28.05.2008 р. Львівського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/162

за позовом

ТОВ НВЦ "Новатор"

до

ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро";

ЗАТ "Ремпобуттехніка"

про

визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача-1

- не з'явились

від відповідача-2

- не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2008 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. (судді: Новосад Д., Михайлюк О., Юрченко Я.) провадження у справі зупинено у зв'язку з розглядом в Вищому господарському суді пов'язаної справи.

Не погоджуючись з постановою, ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Господарським судом встановлено, що ТОВ НВЦ "Новатор" заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у Вищому господарському суді пов'язаної справи №7/264 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 92/100 адміністративного корпусу та виробничих будівель укладеного 29.11.1999 р. між ЗАТ "Ремпобуттехніка" та ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу 92/100 адміністративного корпусу та виробничих будівель укладеного 29.11.1999 р. між ЗАТ "Ремпобуттехніка" та ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро".

Аналогічний предмет спору у справі № 7/264.

Господарський суд правильно встановив, що вирішення даної справи не можливе до перегляду у Вищому господарському суді пов'язаної справи №7/264, оскільки предмети позовів у даних справах співпадають.

26 березня 2008 р. Вищим господарським судом прийнято постанову у справі № 7/264.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 р. провадження у справі поновлено.

Виходячи з викладеного, господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. у справі № 7/162 залишити без змін.

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко