overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 4/17/14/12/6720

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

на рішення

Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року

у справі

№ 4/17/14/12/6720 Господарського суду Хмельницької області

за позовом

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХмельницькЛізингАгроінвест"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та у разі відсутністі документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаній нормі скаржником не додано доказів направлення відповідачу копії касаційної скарги та доказів сплати державного мита у відповідному розмірі.

В додатках до касаційної скарги заявник вказує докази сплати держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Згідно акта Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2008 року при прийнятті документів, які надійшли від Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" були відсутні документи вказані в додатку до касаційної скарги.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111, п. п. 4, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року по справі № 4/17/14/12/6720 повернути скаржнику.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 5/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Торговий дім "Олександрія-хліб"

на ухвалу

від 24.04.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/2

за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

(ВАТ КБ) "Надра"

до

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Олександрія Хліб"

третя особа

ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб"

про

звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 4 525 676,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії сторонам у справі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 подана ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" 11.08.2008, тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг місячного строку закінчився в даному випадку 24.05.2008).

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 у справі № 5/2 повернути скаржнику.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 8/241д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Трівлад", м. Запоріжжя

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 23.07.2008р.

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Трівлад", м. Запоріжжя

до

відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про

визнання недійсним договору

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трівлад" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі № 8/241д/08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2008р. Справа № 14/569

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «Укрполіграфія», вул.Котляревського, 38/40, м. Полтава, 36000

до Полтавської обласної організації громадської партії «Пора», вул. Р.Люксембург, 80/1, кв. 16, м. Полтава, 36000

про стягнення 8843 грн. 37 коп.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: Ільєнко М.Г., дов. №1080А від 11.09.2007р.

Від відповідача: Бойко Г.Ю., дов. №3 від 18.02.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 8843,37 грн. – заборгованості за договором оренди приміщення від 03.05.2006р., в тому числі: 7304,59 грн. – основного боргу, 1205,36 грн. – пені, 80,66 грн. – збитків від інфляції, 252,76 грн. – 3% річних.

Дана мирова угода не суперечить матеріалам справи, не порушує права та інтереси сторін, та підлягає затвердженню судом.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до статті 80 (п.7) ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49,77,80 (п.7), 86ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19.02.08 між сторонами у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Ми, Ільєнко М.Г., представник ВАТ «Видавництво «Полтава» корпоративнепідприємство ДАК «Укрполіграфія» довіреність №38 від 11.01.2008р., Бойко Г.Ю., довіреність №4 від 18.02.2008р. по справі №14/569, яка знаходиться на розгляді у господарському суді Полтавської області, уклали мирову угоду про наступне: ПОО ГП «Пора» передає ВАТ «Видавництво «Полтава» корпоративне підприємство ДАК «Уквидавполіграфія» згідно додатку №1 в залік, відшкодування збитків за позовом від 19.12.2007 року належне їй майно на суму 9063,37 грн., а ВАТ «Видавництво «Полтава» корпоративне підприємство ДАК «Уквидавполіграфія» приймає у свою власність.

Таким чином, вказані сторони дійшли згоди щодо врегулювання предмету спору за вищевказаним позовом.

2. Припинити провадження у справі № 14/569.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. №справи 10/1143

За позовом Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Сервіс - Нова"(м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.03.2007р.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.03.2007р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

3 прим.

1 - справу

2-3 сторонам (рек. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 13/083-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з додатковою відповідальністю

“Страхова компанія “Провіта”

на постанову

від 20.05.2008 року Київського міжобласного

апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/083-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк”

до

ТДВ “Страхова компанія “Провіта”

про

стягнення 677,01 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Перевертун В.Г. (довіреність № 76 від 21.07.2008р.)

від відповідача:

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 13/083-08 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 11.09.2008 року о 14 год. 15 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги ТДВ “Страхова компанія “Провіта” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 13/083-08 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.2008 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До відповідача:

Фермерського господарства Шаріпова Андрія Арсентійовича, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Білоусівка.

Про:

Припинення юридичної особи.

В С Т А Н О В И В :

Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ФГ Шаріпова Андрія Арсентійовича про припинення його юридичної особи за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.08

Справа №АС9/555-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу

«Агрофірма «Перше травня»

Про стягнення 53 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 22/110-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р.

у справі

господарського суду

№22/110-08

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз" (ДМВО)

до

1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"

2) відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

про

стягнення 7 371,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.11.2008р. о 1245 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 17/437

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 17/437

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком";

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про стягнення 364 262 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність № 2085 від 25.07.08 провідний юрисконсульт;

від відповідача - не з'явився.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 8/22; і. к. 33708554) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; і. к. 21560766) 255 621 грн. 03 коп. боргу, 2 556 грн. 21 коп. державного мита, 86 грн. 11 коп. витрат з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Позов про стягнення 13 963 грн. 96 коп. річних залишити без розгляду.

5. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

6. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та Кіровоградській філії ВАТ "Укртелеком".

Суддя

Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 5/129

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Кривди Д.С.

Мачульського Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім "Валютінторг"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

23.06.2008р.

за скаргою

Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім "Валютінторг"

на дії

Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції під час виконання рішення

у справі

№ 5/129

господарського суду

Рівненської області

за позовом

Головного управління статистики у Рівненській області

до

Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім "Валютінторг"

третя особа

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про

виселення з нежитлового приміщення

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.08.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони, третя особа та особа, на дії якої подано скаргу, попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді                                          Д.С. Кривда

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 1/143-38

За скаргою №02/06-08-3 від 02.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

по справі № 1/143-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столяр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 276 390,29 грн.

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"          звернулося в суд з скаргою №02/06-08-3 від 02.06.2008 року до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить суд визнати дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2008 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №1/143-1 від 05.05.2008 року неправомірними та скасувати постанову першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт коштів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", що знаходяться на р/р00943 в "Унікредитбанк", МФО 300744.

Справа 1/143-38 17.05.2008 року була відправлена до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Волинської області від 17.06.2008 року провадження у справі за скаргою №02/06-08-3 від 02.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ по справі № 1/143-38 було зупинено до повернення справи до господарського суду Волинської області.

Львівський апеляційний господарський суд повернув справу №1/143-38.

Розглянувши наявні документи справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 01.10.2008 року на 15 год. 40 хв.

3.Відповідачам: пояснення по суті позовних вимог.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя М.М. Гончар