overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
вересня 2008 р.

№
2-25/1995-2008

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г. М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
ухвалуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року

у справі № 2-25/1995-2008
Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метал
Експорт"  Берегової сільської ради

про визнання недійсним рішення 38 сесії
та частково недійсним рішення 35 сесії Берегової сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 31.07.2008 року повернуто касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року по справі № 2-25/1995-2008
з підстав ненадання доказів надсилання сторонам по справі копій касаційної
скарги.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано
інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення чи постанову.

Всупереч
вказаним нормам Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було подано
касаційну скаргу повторно безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно
відомості діловодства господарських судів справа № 2-25/1995-2008 18.08.2008
року повернута до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2008

Справа № 16/174

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурс ЛТД", проспект Першотравневий 19/2,Полтава,Полтавська область,36000

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, вул. Урицького, 35,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про зобов'язання вчинити дії

Колегія cуддів у складі головуючий суддя Тимощенко О.М. , судді Босий В.П., Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Плешивцев В.О.

Представники:

Від позивача: Куліш С.М.

Від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій, а саме зобов'язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подовжити термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року до 20.03.2011 року та зобов'язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ТОВ “Ірина-Ресурси ЛТД” поновлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року з продовженим до 20.03.2011 року строком дії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2008р на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Судді                               Тимощенко О.М.

Босий В.П.

Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08
р.
Справа № 32/90б

за заявою кредитора (заявника) СПД
-ОСОБА_1. м. Донецьк

до боржника ВАТ “Завод “Стандарт”
м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою від 09.06.2003р. за заявою
СПД -ОСОБА_1. м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство ВАТ “Завод “Стандарт” м. Донецьк  внаслідок його фінансової
неспроможності.

Постановою суду від 31.08.2004р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  строком на 6 місяців до 31.02.2005р. та
призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26.02.2005р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 31.08.2005р.

Ухвалою суду від 26.09.2005р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 31.02.2006р.

Ухвалою суду від 13.03.2006р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 31.08.2006р.

Ухвалою суду від 17.05.2006р.
призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.02.2007р.
призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2. та встановлений
строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.08.2007р.

Ухвалою суду від 13.08.2007р. строк
ліквідаційної процедури боржника продовжений до 07.11.2007р.

Станом на 08.09.2008р. звіт
ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не
надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на
14.10.2008р. о 11.00 год. (каб.409).

2.          Ліквідатору до дня судового засідання
надати звіт ліквідатора с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену
роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

3.          Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" вересня 2008 р.
Справа №10/166

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,

до виконавчого комітету Чернівецької
міської ради

про скасування рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивачка -не
з'явилась

Від відповідача -Власова
Т.В., заступник начальника юридичного управління, дов. № 8/18-361 від
04.05.2007 р.

Прокурор -Ягодінова
І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про скасування рішення від 10.06.2008 р. № 411/11 “Про протест
прокурора м. Чернівцівців від 06.06.2008 р. № 1228 вих-08. на пункт 1.4 рішення
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.03.2008 р. № 177/5”.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 17.07.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на
17.09.2008 р. за участю представників сторін, позивачку зобов'язано надати
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати пояснення та необхідні для
вирішення справи документи.

17.09.2008 р. прокуратура
Чернівецької області повідомила про вступ прокурора в дану справу з метою
представництва інтересів держави.

У судове засідання 17.09.2008 р.
позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач не надав письмових
пояснень на позов.

У зв'язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 16 жовтня 2008 року на 15-00 год. за участю
представників  сторін.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
липня 2008 р.
Справа №  2/300/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності
-підприємця (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача:
Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22

про
визнання незаконними
дій.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 06.09.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 41/148-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі філії "Вільногірський ГМК" Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН",

м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Ремонтно-будівельного кооперативу "Щит", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 200114,18 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Савельєв С.Ф., довіреність № 9 від 29.12.07 року

Від відповідача: голова РБК "Щит" Богдан Ю.А., паспорт серії АЕ 184330 від 23.05.1996 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 200114,18 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 30.10.08 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання з'явився, витребувані судом документи надав частково, проти позову заперечує, пославшись на його необгрунтованість та безпідставність, просить суд в позові відмовити.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.08 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання статут ЗАТ "Кримський ТИТАН", положення про філію "Вільногірський ГМК" ЗАТ "Кримський ТИТАН", довіреність № 2 від 16.12.05 року, видану на ім'я головного інженера Лазнікова О.М. філії "Вільногірський ГМК" ЗАТ "Кримський ТИТАН", на підставі якої вказана особа уклала договір № 2 від 12.01.06 року від імені філії "Вільногірський ГМК" ЗАТ "Кримський ТИТАН" з ремонтно-будівельним кооперативом "Щит", докази перерахування відповідачу на його розрахунковий рахунок 42064,04 грн. в якості оплати за договором № 2 від 12.01.06 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу); належний розрахунок суми пені з додержанням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази виконання підрядних робіт на суму перерахованих позивачем грошових коштів за договором № 2 від 12.01.06 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), докази в обгрунтування своїх тверджень та заперечень.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 41/165-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта",

м. Кременчук, Полтавська область

відповідача-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової компанії "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 58676,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, докази повної оплати рахунку № 93038466 від 18.06.08 року.

Відповідачу-1 - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Відповідачу-2 - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Третії особі - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.                                                  Справа № Б11/265-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса»,

с. Катюжанка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Коваленко В.В. –дор.

від 20.08.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 24.09.2008 р. по справі № Б11/265-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Ранса», с. Катюжанка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 04.11.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса». Ліквідувати ТОВ «Ранса»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відпвідальністю «Ранса», , адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Кичигіна, буд. 5-А, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/265-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа
№ А23/66

За
заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська про видачу дубліката виконавчого листа по справі №
А23/66 від 19.04.07

За
позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі
4070,58 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
про видачу дубліката виконавчого листа по справі № А23/66 від 19.04.07 про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 на
користь держави - 4571 грн. 00 коп. -штрафних санкцій, суд визнав заяву такою,
що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи
до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 260, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву до розгляду.

Розгляд
заяви  призначити на 18.09.08 на 16
год. 00 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка
прокурора, повноважних представників сторін в судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 16/103-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.08

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Криворізької міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації

до

СФГ "Колос"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.08 у справі № 16/103-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24.12.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.09.2008                                                   Справа №  10/178

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компроф", м.Ужгород

про: стягнення
10500  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: наторіально посвідчену
довіреність на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2. на ведення
справи в господарському суді у відповідності
до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою

Розгляд клопотання позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову
призначити у судовому засіданні 24.09.08 10 год. 00 хв.

Суддя                                    Івашкович
І.В.