overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.
Справа № 3/128

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 25705,00 грн. - безпідставно отримані грошові кошти.

за
зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

Третя
особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м. Донецьк

про
зобов'язання прийняти виконану роботу, сплатити її та підписати акт
приймання-передачі.

Суддя      О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За
участю представників сторін:

від
позивача: Циганенко А.І. - представник

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 25705,00 грн. - безпідставно
отримані грошові кошти.

Керуючись
ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10
год.  22.10.08 року.

Зобов'язати
позивача надати письмове пояснення на зустрічну позовну заяву.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. - до справи

1 прим. - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
2-24/7549-2008

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  рішення

від
17.07.2008 р. господарського суду АР Крим

у
справі

№
2-24/7549-2008

за
позовом

ТОВ
"Атракціон"

до

Сакської
міської ради

третя
особа

Виконавчий
комітет Сакської міської ради

про

скасування
рішення та визнання права

в с т а н о в и в :

Касаційна
скаргаОСОБА_1 на рішення від 17.07.2008 р. господарського суду АР Крим
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргуОСОБА_1 до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 26.11.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Т. Барицька

Н. Губенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
жовтня 2008 р.
Справа  № 10/145

За
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с. Концово

до
відповідача 1 Корпоративного
підприємства у формі ТзОВ „ФЦС Ліфт”, м.Трускавець

до
відповідача 2 Товариства
з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство
„Закарпатліфтмонтаж”, м. Мукачево

про
стягнення суми 405
660, 78 грн.

Суддя
-І.В. Івашкович

представники
сторін:

від
позивача -ОСОБА_2,
довіреність від 03.07.08

від
відповідача 1 -не
з'явився

від
відповідача 2 -Остапов
А.М.- директор

У судовому засіданні 09.10.08 за участю
представників: позивача-
ОСОБА_2, довіреність від 03.07.08; відповідача 1- Фрик Г.Я. -генеральний
директор, Климишин Т.Ф., довіреність від 01.07.08; відповідача 2 -                        Остапов А.М.- директор,

оголошувалась перерва до 21.10.08 11
год. 30 хв.

СУТЬ
СПОРУ:  приватний підприємець ОСОБА_1, Ужгородський
район, с. Концово звернувся з позовом до Корпоративного підприємства у формі
ТзОВ „ФЦС Ліфт”, м.Трускавець та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж”, м.
Мукачево про стягнення суми                405 660, 78 грн., в тому числі:
до відповідача 1 -100 914, 00 грн. у відшкодування вартості ліфта, 15 000, 00
грн. у відшкодування витрат по монтажу
нового ліфта, 10 000, 00 грн. у відшкодування вартості оздоблюваних робіт,
пов'язаних із демонтажем та монтажем нового ліфта, 20 182, 80 грн. штрафу, 137
500, 00 грн. суми не одержаного прибутку, 100 000, 00 грн. у відшкодування
моральної шкоди; до відповідача 2 -15 000, 00 грн. відшкодування вартості
демонтажу ліфта іншої фірми -виробника та
7 063, 98 грн. штрафу .

Представником позивача позов підтримано.
Додано додаткові письмові обгрунтування з наведенням додаткових нормативних
підстав позовних вимог.

Відповідачем 1 до початку судового засідання
надіслано  клопотання                     ( телеграма від 20.10.05
Бл. №008) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку його уповноваженого представника.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст.  77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "05" листопада 2008 р.
о                   10:30 год.

2. Явку уповноважених
представників сторін визнати обовязковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

16.06.08 р.

Справа № 4/104

Суддя  Білоусов С. М. ,
розглянувши матеріали

за
позовом Полтавської міжрайонної державної податковї інспекції,
вул. М. Бірюзова, 47, м.Полтава, 36007

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
22.07.08р. на 9год.50 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Зобов'язати відповідача подати
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази ведення
господарської  діяльності у спірний
період та подання звітів державним контролюючим
органам,   інші докази в порядку
ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу разом з
копією ухвали позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Білоусов
С. М.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" листопада 2008 р.

Справа №  16/619/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Союз -Віктан Трейд” (04053, м.Київ, вул.
Воровського,4)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: стягнення
6884,73 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 03.12.2008р. о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

27.10.08
Справа № 7/119

Суддя  Іванко Л.А.

за заявою
Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, 37300, м. Гадяч, вул.
Лохвицька, 30-б

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про
визнання банкрутом

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання
на  20.11.08р. о 9 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка  представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду
прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної ним для здійснення
заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

5. Полтавському обласному сектору з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

6. Копію ухвали направити
кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства,
державному реєстратору .

Суддя                                                         Іванко
Л.А.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою

номера
справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

13.06.08 р.

Справа № 16/172.

Суддя  Тимощенко О.М. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавська міжрайонна державна
податкова інспекція, вул. М. Бірюзова, 47,Полтава,36007

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008 р.  на 09.30.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов'язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обґрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Тимощенко
О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 15/186-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.09.2008 р.

у справі

№15/186-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

прокурора м.Херсона в інтересах
держави в особі Херсонської міської ради

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 2 284,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ПП ОСОБА_1
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.09.2008 р. у справі
№15/186-08 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,
оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів
надіслання копії касаційної скарги позивачу -Херсонській міській раді.

За таких обставин касаційна скарга
ПП ОСОБА_1 підлягає повер ненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених
у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 від
08.10.2008 р. б/н на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 09.09.2008 р. у справі №15/186-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                     Справа № 35/421

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк

Про: стягнення 68240,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк про стягнення 68240,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.08р. зупинено провадження по справі №35/421 для проведення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк-102, вул. Ливенка, 4).

10.07.2008 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 2301/25/260 від 08.07.08 р.

Суд, керуючись ст. 79, 86, 87 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/421

Розгляд справи призначити на 02.12.08 о 15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 327.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/196-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
область,  м. Кривий Ріг, 5-й мкр.
23066823) на користь Державного підприємства "Криворізька
Центрально-Міського відділення Промінвестбанку у м. Кривому Розі, МФО 305493) 86
028 грн. 12 коп. (вісімдесят шість тисяч двадцять вісім грн. 12 коп.)
-основного боргу, 10 607 грн. 46 коп. (десять тисяч шістсот сім грн.. 46
коп.) - індексу інфляції, 1 068 грн. 19 коп. (одну тисячу шістдесят
вісім грн. 19 коп.) -3 % річних, 2 794 грн. 91 коп. (дві тисячі сімсот
дев'яносто чотири грн.. 91 коп.) -пені.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа № 6/892

За позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі (м.Житомир) Житомирської обласної ради
(м. Житомир), Володарськ-Волинської районної ради(смт. Володарськ-Волинський ),
Зубринської сільської ради(с.Зубринка Володарськ-Волинського району)

до Приватного підприємства "МТ Гран"
(с.Човнова, Володарськ-Волинський р-н, Житомирська область)

про стягнення 95314,00 грн.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

- від
відповідача: Жуковець І.О. - довіреність від 27.10.2008р.

- від
відповідача: Довгалюк В.В. - генеральний директор

- прокурор:
Гребенюк Р.В. - начальник відділу обл. прокуратури

Житомирським
міжрайонним природоохоронним прокурором пред'явлено позов  про стягнення з  Приватного підприємства "МТ Гран"
на користь Житомирської обласної ради - 23828,50грн, Володарськ-Волинської
районної ради - 14297,10грн. та Зубринської сільської ради 57188,40грн.
нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва.

16.10.2008р.
від Житомирського природоохоронного прокурора надійшов лист, у якому просить
припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою ПП"МТ Гран" втрат
сільськогосподарського виробництва.

Представники
сторін та прокурор проти припинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до
п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо відсутній предмет спору.

На підставі
викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі
слід припинити за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1
ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Ухвалу про
припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом
порядку.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2,3 ,4,5 - сторонам

6,7 - прокурору
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 2/205-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські
електричні мережі"

на постанову
та  на рішення

Житомирського апеляційного господарського
суду від 27.05.2008 року
господарського суду Вінницької області від 30.01.2008 року

у справі господарського суду

Вінницької області

за позовом

ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські
електричні мережі"

до

СДП ОСОБА_1

про

стягнення 6004,79 грн.,

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  53, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року та на
рішення господарського суду Вінницької області від 30.01.2008 року до
провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 23.10.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н.
Кочерова

Судді
О. Мамонтова

М.
Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ К6/346-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційні скарги

ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3

на

постанову від 20.08.2008
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№К6/346-08 господарського суду
Київської області

за позовом

ОСОБА_3

до     треті особи

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Граніт" 2. ОСОБА_43. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2 1.          ОСОБА_5 2.          ОСОБА_6 3.          ОСОБА_7 4.          ОСОБА_8 5.          ОСОБА_9 6.          ОСОБА_10 7.          ОСОБА_11 8.          ОСОБА_12 9.          ОСОБА_13 10.          ОСОБА_14 11.          ОСОБА_15 12.          ОСОБА_16 13.          ОСОБА_17 14.          ОСОБА_18 15.          ОСОБА_19 16.          ОСОБА_20 17.          ОСОБА_21 18.          ОСОБА_22 19.          ОСОБА_23 20.          ОСОБА_24 21.          ОСОБА_25 22.          ОСОБА_26 23.          ОСОБА_27 24.          ОСОБА_28 25.          ОСОБА_29 26.          ОСОБА_30 27.          ОСОБА_31 28.          ОСОБА_32
29.          ОСОБА_33  30.
ОСОБА_34  31.          ОСОБА_35  32.
ОСОБА_36  33.          ОСОБА_37  34.
ОСОБА_38  35.          ОСОБА_39  36.
ОСОБА_40  37.          ОСОБА_41  38.
ОСОБА_42  39.          ОСОБА_43
40.          ОСОБА_44  41.
ОСОБА_45  42.          ОСОБА_46  43.
ОСОБА_47  44.          ОСОБА_48  45.
ОСОБА_49  46.          ОСОБА_50  47.
ОСОБА_51  48.          ОСОБА_52

про

визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Граніт" від 04.03.2008, визнання недійсними
змін до статуту ТОВ "Граніт" та зобов'язання директора ТОВ
"Граніт" Косенюка Миколу Петровича вчинити певні дії

В С Т А Н О В
И В:

У зв'язку з неявкою представників
сторін в засідання касаційної інстанції 27.11.2008 та надходженням клопотання
представника позивача про відкладення розгляду справи №К6/346-08, враховуючи,
що пункт 1 частини 1 статті  77
Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати
в межах строків, встановлених статею 69 Господарським процесуальним кодексом
України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе,
відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 відкласти до 23.12.2008 об 10  год. 00 хв., який відбудеться  в приміщенні Вищого господарського суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6,  кімн. №  215.

Попередити сторін та третіх осіб,
що нез'явлення в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"10" грудня 2008 р.

по справі № 04/12-76.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма
"Луцьккондитер"

про розстрочку виконання рішення

по справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма
"Луцьккондитер"

про стягнення 58 942,30грн. вартості частини майна пропорційної його частці в статутному капіталі ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер"

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.
Розгляд заяви призначити на 16.12.2008. на 10 год. 30 хв.

2.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.