overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.
Справа № 20/47

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про  стягнення 72796,30 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_3 - дов.

від
відповідача: ОСОБА_4 - дов., ОСОБА_1 - підприємець

СУТЬ
СПРАВИ:

До
господарського суду Донецької області звернулась фізична особа -підприємець
ОСОБА_2, м.Краматорськ, із позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
про  стягнення 72796,30 грн. - суми
шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, що відбулась на території Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колгоспний ринок", м.Краматорськ, 03.12.07 р.

Відповідач
надав суду відзив на позовну заяву у якій просиь суд, зокрема, залучити до
участі у справі у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колгоспний ринок", м.Краматорськ, посилаючись на
те, що на момент виникнення пожежі строк дії договору оренди з вищезазначеним
товариством закінчився, що за вказівкою цього товариства здійснювався демонтаж
торгівельного обладнання відповідача громадянином ОСОБА_5.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості іншого
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колгоспний
ринок", м.Краматорськ.

У
зв'язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись
ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.05.08 року.

Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Залучити
до участі у справі у якості іншого вудповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колгоспний ринок" (84331, Донецька область,
м.Краматорськ, вул.Паркова, 81).

Зобов'язати
позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів - направити іншому
відповідачу, докази направлення - надати суду.

Зобов'язати
відповідача-2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на
позов; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам
надати суду посвідчення на представника.

Явка
до засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 14/478
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від
26.12.2007,  яке   набрало
законної чинності  08.01.2008.
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) відшкодування майнової шкоди у сумі 1000,00 грн.,  не отриманий прибуток - 1027,80 грн.,
моральна шкода - 2000,00 грн., витрат на послуги адвоката -  1000,00 грн.
та 100,00 грн. -за нотаріальне посвідчення довіреності, а також  витрати по сплаті держмита - 102,00 грн.  та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 14/478
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від
26.12.2007,  яке   набрало
законної чинності  08.01.2008.
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) відшкодування майнової шкоди у сумі 1000,00 грн.,  не отриманий прибуток - 1027,80 грн.,
моральна шкода - 2000,00 грн., витрат на послуги адвоката -  1000,00 грн.
та 100,00 грн. -за нотаріальне посвідчення довіреності, а також  витрати по сплаті держмита - 102,00 грн.  та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2008 р. справа № 8/217/б

За заявою Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

до відкритого акціонерного товариства “Романківецьке хлібоприймальне підприємство”

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.06.2003 р. за заявою Сокирянської ОДПІ порушено справу про банкрутство ВАТ “Романківецьке ХПП”, ухвалою від 11.01.2006 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д. (суддя Черв’яков Є.В.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” від 04.10.2005 р. № 186.

Ухвалою від 26.05.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, постановою від 19.12.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. задоволено скаргу арбітражного керуючого Комерзана З.Д., скасовано постанову господарського суду Чернівецької області від 19.12.2007 р. про визнання боржника банкрутом, справу передано на розгляд суду І інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з порядком розподілу судових справ справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 16, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 64 Господарського процесуального коедксу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2008 року на 10-30 год. за участю комітету кредиторів боржника, представника боржника та розпорядника майна боржника Комерзана З.Д.

2.          Комітету кредиторів до дати судового засідання подати рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про наступну процедуру банкрутства боржника в порядку ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення пластопроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідне клопотання.

3.          Зобов’язати боржника надати копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію балансу на останню звітну дату.

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника Комерзана З.Д. надати суду інформацію про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа № 16/108

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганська область

до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м. Петровське Луганська область

про стягнення 91 708 грн. 02 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.06.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          оригінал договору про постачання електричної енергії від 01.11.07.№ 1050;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.          Державному реєстратору Петровської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», Луганська область, м. Петровськ, м. Красний Луч, вул. Леніна, 25,код 35019324.

6.          Державному реєстратору Краснолуцької міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», Луганська область, м. Петровськ, м. Красний Луч, вул. Леніна, 25,код 35019324.

Суддя                                                             Б.В.Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 9/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 26.02.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/204 господарського суду Чернівецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Інжиніринг"

до

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області;

- Міністерства промислової політики України

за участю третьої особи

Державне підприємство особливе конструкторське бюро "Рута"

про

спонукання до укладання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "Рута Інжиніринг" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. у справі № 9/204 господарського суду Чернівецької області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/206(1/105-08)-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р., яке набрало законної сили 26.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа
№ 35/11-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",                  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про                стягнення 1 918, 55 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08 р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для
огляду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
докази сплати боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької
діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.            № 240/11-06/14/8/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Медіа Ска”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів”, смт. Іванків

про стягнення 238 740, 10 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Цвєтков Г.О. –довіреність б/н від 04.07.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 02.06.2008р. представник відповідача не з’явився, але до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 02.06.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів” в якому товариство просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 02.06.2008р. повноважного представника.

З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає до доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №240/11-06/14/18/13 відкласти на 18.06.2008 р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 9/157/08

Позивач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Славич”

вул.Чкалова, 20/4, м.Миколаїв

Відповідач           Приватне підприємство “Будівельна фірма “Автодорстрой –САА”

вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27, м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Головченко А.В. довіреність № 2 від 03.01.2008р.,

Від відповідача          Кузнєцов І.Є.

СУТЬ СПОРУ : стягнення 639028,51 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 618743,62 грн., неустойку (пеню) в розмірі 49093,76 грн., сплачене держмито в розмірі 6678,37 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідачеві необхідно надати відзив з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22,77,86 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24 червня 2008р. о 14 год. 20 хв.

Відповідачеві надати відзив з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог .

Зобов`язати сторін провести звірку взаєморозрахунків по виконанню умов договору № 2-07 від 28.02.2007 р., ініціативу по проведенню звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

Позивачу окремо надати договір № 3-06 від 1.05.2006 р.

Позивачу надати докази виконання умов договору № 3-06 від 1.05.2006 р.

Попередити відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.08 р.                     Справа № 20/92

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красно армійського регіонального виробничого управління , м.Красноармійськ

про стягнення 1263571,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І., Мануйленко О.В. – дов.

від відповідача: Чапек Т.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красно армійського регіонального виробничого управління , м.Красноармійськ, про стягнення 1263571,20 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008

Справа № 18/182.

по заяві Державної податкової інспекції, м. Полтава

до Приватного підприємства "Укрімпекс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Крицький Р.Г. дов.№933/к/ від 11.02.08р.

ліквідатор: Штепенко Є.О.

Розглядається заява Державної податкової інспекції, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укрімпекс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 08.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штепенка Є.О.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 08.11.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Штепенку Є.О.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.2008р.

Справа № 7834-17/10

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка",м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтави №/0 від 28.11.2007р.

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: не з"явився

від відповідача: Федорович .І. дов. №1312/9/10-227 від 04.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.11.2007р

Представник позивача в судове засідання не з"явився та до суду надіслав клопотання по відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що готівкові кошти, які фактично надійшли до каси магазину на загальну суму 7402,30 грн. не оприбутковані плаником, тому податковим органом за результатами перевірки правомірно були застосовані фінансові санкції до позивача.

Представник відповідача проти задоволення судом клопотання позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу ознайомитися до судового засідання з відзивом на позов відповідача та надати суду свої нормативно обгрунтовані заперечення ( у разі їх наявності) стосовно нього .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення .

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 9/220/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Філінюка І.Г., головуючого у справі №9/220/08, та матеріали цієї справи, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Філінюка І.Г. знаходиться справа № 9/220/08 за позовом ТОВ “Укрморшлях” до Державного підприємства “Дельта-лоцман” про внесення змін до договору.

Державним підприємством “Дельта-лоцман” подано заяву про відвід судді Філінюка І.Г. з підстав, що суддя, на думку заявника, діє упереджено. Висновок щодо упередженості ґрунтується на прийнятті суддею у справі процесуальних рішень.

Дане не може розглядатися підставою для відводу судді Філінюка І.Г., так як обставини, на які посилається заявник, стосуються процесуальних дій суду при розгляді справи, порядок оскарження яких визначений господарським процесуальним законодавством.

Оскільки інших підстав для відводу судді Філінюка І.Г. заявником не вказано, в задоволені заяви належить відмовити.

Разом з тим, враховуючи обставини спору та спеціалізацію суддів із розгляду спорів, уважаю за можливе передати справу № 9/220/08 для подальшого розгляду іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства “Дельта-лоцман” про відвід судді Філінюка І.Г. відмовити.

Справу № 9/220/08 передати для подальшого розгляду судді Смородіновій О.Г.

Голова суду Ю.М. Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа № 8/33пн

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палати України", м. Київ

до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю робіт

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.03.2008 о 12 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог; докази листування з відповідачем з предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; Положення, на підставі якого здійснюється діяльність управління для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи; за наявністю заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору.

Участьу засіданні повноважних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                             А.П. Середа