overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 16/376/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Акціонерного товариства закритого типу „Лінкс -2” (03040, м. Київ, вул.Бурмістенко, 8/9)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгова група „Еліт –Експорт” ( 54055, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська,105)

про: стягнення 3957,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонами провести звірку взаємних розрахунків та акт звірки надати до суду.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08                                                                                           Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Червоноградського міського центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді, м. Червонград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Каріна”, м. Червонград

Про стягнення 1431,00грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Червоноградського міського центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Каріна” 1431,00грн. боргу встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4 ГПК України –Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 розмір державного мита із заяв майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.)

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що згідно інстукції про порядок обчислення та справляння державного мита –розділ ІІІ п. 14-при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється певна дія, додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «зараховано в дохід державного бюджету __ грн . (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Враховуючи викладене і керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 36 аркушах)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                      Справа № 45/117б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Альянс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Технокомплект”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Альянс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Технокомплект”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 16.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

09.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс а Приватного підприємства „Технокомплект”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.06.2008р. на 11-45год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо печатку та штамп боржника, а також інформацію про визнання чи невизнання вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м.Донецька на суму 11 грн. 37 коп. та реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р. Справа № 14/177/08

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ново бузькому районі Миколаївської області, м. Новий Буг,вул.Леніна,71

до відповідача: Комунальне підприємство «Ново бузький водоканал», м. Новий Буг, вул.Маяковського,2

Суддя - П.В.Цвєткова

В ухвалах суду від 23.04.2008 р. допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в ухвали суду від 23.04.2008 р. призначити до розгляду на 15.05.2008 р. о 10 -00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 14/26/07

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул..Ювілейна, 84

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Степове”, 56120, с.Єрмолівка, вул.Леніна, 27, Баштанський район, Миколаївської області

Ліквідатор: Кияновська Лариса В’ячеславівна, 54034, м. Миколаїв, а/с 2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 302,71 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.08.2008 р. о 12-10 г.

3. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України».

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 44/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Барицької Т.Л., Плюшка І.А., перевіривши ухвалу Вищого господарського суду України від 14 травня 2008 року про прийняття касаційної скарги Акціонерного банку "Український бізнес банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Іловайськнафтопродукт" до Акціонерного банку "Український бізнес банк" про відшкодування збитків, заподіяних неправомірним виконанням акредитиву,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 травня 2008 року було прийнято до провадження касаційну скаргу Акціонерного банку "Український бізнес банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року та зупинено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі №44/363 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 червня 2008 року касаційну скаргу Акціонерного банку "Український бізнес банк" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року –без змін.

Відтак, враховуючи закінчення касаційного перегляду у справі, підстави для зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року відпали.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати положення ухвали Вищого господарського суду України від 14 травня 2008 року щодо зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі №44/363 до закінчення її перегляду в порядку касації такими, що втратили силу.

Поновити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі №44/363.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Т. Барицька

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                      Справа № 11/40

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” м.Фастів, Київської області

до відповідача: Приватного підприємства “Пральні Технології” м.Донецьк

про: стягнення завищеної вартості виконаних монтажних робіт в розмірі 12234,00грн.,

Позивач, Державне підприємство “Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” м.Фастів, Київської області, звернувся з позовом до Приватного підприємства “Пральні Технології” м.Донецьк про стягнення завищеної вартості виконаних монтажних робіт в розмірі 12234,00грн.

Позивач повідомив про сплату боргу у добровільному порядку під час розгляду справи, просить припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно платіжних доручень № 120 від 13.05.2008р. на суму 4078,00грн. та № 124 від 15.05.2008р. на суму 8156,00грн. відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму боргу в загальному розмірі 12234,00грн., що підтверджується копією довідки головного бухгалтера позивача.

Враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами був врегульований після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного підприємства “Пральні Технології” м.Донецьк (вул.Лівобережна, 62, м.Донецьк, 83114; , р/р 1001 у ДРУ АКБ “Надра” у м.Донецьку, МФО 334862) на користь Державного підприємства “Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” м.Фастів, Київської області (вул.Червоний Шлях, 1, м.Фастів, Київська область, 08502; , р/р 7 у АБ “Експрес-Банк” у м.Києві, МФО 322959) витрати по сплаті державного мита у розмірі 122,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 33/93

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка

про стягнення неустойки у розмірі 534грн.86коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Локтіонова О.О. за дов. від 22.05.2008р., Каратаєв І.О. за дов. від 22.05.2008р.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення неустойки у розмірі 534грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. на державне майно – нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 195,6 кв.м., що знаходяться на балансі Горлівського професійного гірничого ліцею та розташоване за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24, укладеного між сторонами, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи 26.05.2008р.

У судовому засіданні 26.05.2008р. представники відповідача надали усні пояснення, згідно яких заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем. Позивач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані судом документи не надав, що є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача визначити чіткий період нарахування неустойки.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Боксерського клубу “Центр”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 8/66пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-трейд”, м. Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: Головченко О.І. – по дов.

Від відповідача 2: Головченко О.І. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-трейд”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника; документи, які підтверджують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС6/123-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула» (42000, Сумська обл.., м.Ромни, вул.. Будьонного,1 ід. код 00704238)

про стягнення 4060 грн. 33 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.07.2008р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви , всього матеріалів на 1 арк.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 47/99-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. в справі № 47/99-07 господарського суду Харківської області за позовом Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр-21", третя особа: Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" Харківського обласного управління лісового господарства, за участю прокурора про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Український ордена "Знак Пошани" науково-дослідний інститут лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. в справі № 47/99-07 господарського суду Харківської області та клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити клопотання Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького про відновлення процесуального строку.

Прийняти касаційну скаргу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. в справі № 47/99-07 господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25.06.2008 р. о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № 10/68-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" м. Київ, вул. Павлівська, 18, кв. 100

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, пров. Щорса, б.24,

про стягнення 6360720 грн

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.04.08 р. порушено провадження у справі № 10/68-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця про стягнення 6360720 грн.

Справу призначено до розгляду на 14.05.08р.

14.05.08р.судове засідання не відбулося так як 12.05.08р справу № 10/68-08 направлено до Житомирського апеляційного господарського суду .

22.05.08р. справу № 10/68-08 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене справу № 10/68-08 слід призначити до розгляду на 19.06.08р.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу № 10/68-08 призначити до розгляду на 19.06.08р. о 16:30 год.

Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" м. Київ, вул. Павлівська, 18, кв. 100, Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, пров. Щорса, б.24 рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу

3- відповідачу