ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа № 18/257-17/33

за позовом ТзОВ СУЧП "Ферум трейд" вул. Національної Гвардії,14 м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства с.Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 355035 грн. 01 коп

за заявою ТзОВ СУЧП "Ферум трейд" вул. Національної Гвардії,14 м.Івано-Франківськ,76000

за заявою Комунального підприємства "Коломияводоканал" с.Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

Господарський суд у складі , Суддя Неверовська Лариса Миронівна

При секретарі Парфан Іван Іванович

Представники:

Від позивача: Хоптій М.В. - представник, (довіреність №БН від 27.06.2008 року).

Від позивача: Костюк Б. Б . - директор,

Від відповідача: Святненко С.В., (довіреність № 28 від 07.07.06року).

Від відповідача: Дуляба В. В. - юрист, (довіреність №43-7 від 12.04.2008 року).

встановив: Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006р. у справі №18/257 задоволено позовні вимоги ТзОВ Спільне Українська-Чеське підприємство “Ферум трейд”, м. Івано-Франківськ та стягнуто з Виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Коломия 355 035,01 грн. боргу, 3551,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.07 рішення місцевого суду скасоване, прийняте нове рішення про відмову у позові.

24.04.08 ТзОВ СУЧП "Ферум трейд" - позивачем у справі, подано заяву про заміну неналежної сторони - ТзОВ ВКФ "Кварта" на належну сторону ТзОВ СУЧП "Ферум трейд" у виконавчому провадження за виконавчим написом, що зареєстрований в реєстрі за №1004 про стягнення суми 280000 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у сумі 1710 грн. та видачу наказу про стягнення з відповідача у справі заборгованості в сумі 133089 грн.

28.05.08 Комунальним підприємством "Коломияводоканал" подано заяву в порядку ст.25 ГПК України про заміну відповідача у справі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства його правонаступником - КП "Коломияводоканал".

Головою господарського суду Івано-Франківвської області Соботник В.В. розпорядженням від 29.05.2008року передано на розгляд судді Неверовській Л.М. заяву ТзОВ СУЧП"Ферум трейд" вх.№ 3173 від 24.04.08 про заміну належної сторони та заяву Комунального підприємства "Коломияводоканал" вх.№ 3904 від 28.05.08р про заміну сторони її правонаступником.

Суд розглянувши подану заяву Комунального підприємства "Коломияводоканал" вх.№ 3904 від 28.05.08р про заміну сторони її правонаступником прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 23.05.07р №526-17/2007 "Про реорганізацію виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Коломия" реорганізовано Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Коломия (далі - Коломийське ВУВКГ), шляхом приєднання його до Комунального підприємства "Коломияводоканал" ( надалі КП "Коломияводоканал").

Зобов'язано Виконавчий комітету міської ради призначити комісію з припинення Коломийського ВУВКГ та затвердити передавальний акт.

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради №402 від 27.11.07 затверджено передавальний акт виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунальному підприємству "Коломияводоканал", виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства виключено з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. З огляду на викладене, КП "Коломияводоканал" є правонаступником прав і обов'язків Коломийського ВУВКГ.

Згідно ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї сторони у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює зміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про здійснення заміни Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Коломия його правонаступником Комунальним підприємством "Коломияводоканал".

Щодо заяви ТзОВ СУЧП"Ферум трейд" вх.№ 3173 від 24.04.08 про заміну неналежної сторони, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

ТзОВ Спільне Українсько-Чеське підприємство “Ферум трейд” 12.07.2006р. подало до місцевого господарського суду позов про стягнення з Коломийського Виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства 355035,01 грн. боргу.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що 01.11.2005р. між позивачем та ТзОВ ВКФ “Кварта” укладено договір факторингу, згідно якого останнє відступило позивачу свої права грошової вимоги до боржника - Коломийського Виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства, в сумі 355035,01 грн. боргу, який виник в результаті часткової неоплати відповідачем опротестованих нотаріусом простих векселів №481 на суму 280000,00 грн. та №483 на суму 211 185,00 грн.

Зі змісту ст. 11 ЦК України випливає, що цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Підстави виникнення господарських зобов'язань, визначені у ст. 174 ГК України, відповідно до якої господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до приписів ст. 202 ЦК України в контексті зі ст. 626 ЦК України, під договорами визнається двосторонній правочин як погоджена дія двох сторін, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.05.2001р. відповідачем було видано ТзОВ ВКФ “Кварта” простий вексель №481 зі строком платежу “по пред'явленню” на суму 280 000,00 грн., і який 07.11.2001року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В. був опротестований, про що видано акт про протест векселя про неоплату АЕЕ№787714, зареєстрований в реєстрі за №9255.

10.07.2002р. приватним нотаріусом Тисменицького нотаріального округу Хохряковою О.В. винесено виконавчий напис ВАА №124827, який зареєстрований в реєстрі за №1004 про стягнення вказаної суми та плату за вчинення виконавчого напису у сумі 1710,00 грн., а всього 281 710,00 грн.

11.11.2004р. старшим державним виконавцем ДВС Коломийського районного управління юстиції О.Білейчуком винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що заборгованість оплачено в сумі 77395,00 грн., а також що Коломийське ВУВКГ підпадає під дію Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” та про відсутність коштів на відкритих рахунках у всіх банківських установах.

Також 02.10.2001р. відповідачем було видано ТзОВ ВКФ “Кварта” простий вексель №483 зі строком платежу “по пред'явленню” на суму 211 185,00 грн., і який 07.11.2001року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В. був опротестований, про що видано акт про протест векселя про неоплату АЕЕ№787716, зареєстрований в реєстрі за №9257.

10.07.2002р. приватним нотаріусом Тисменицького нотаріального округу Хохряковою О.В. винесено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1005 про стягнення вказаної суми та плату за вчинення виконавчого напису у сумі 1710,00 грн., а всього 212 885,00 грн.

11.11.2004р. старшим державним виконавцем ДВС Коломийського районного управління юстиції О.Білейчуком винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено, що заборгованість оплачено в сумі 62164,99 грн., а також що Коломийське ВУВКГ підпадає під дію Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” та про відсутність коштів на відкритих рахунках у всіх банківських установах.

01.11.2005р. між ТзОВ ВКФ “Кварта” та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до предмету якого фактор (позивач у справі) зобов'язується передати грошові кошти в сумі відповідно додатків №1 та №2, що є невід'ємною частиною договору, в розпорядження клієнта –ТзОВ ВКФ “Кварта” за плату, а останній зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника, зазаченого в додатку №1 до даного договору за основним договором, який укладений між клієнтом та боржником (відповідачем у справі) та рішенням господарського суду Івано-Франківської області, що передбачені додатком №1 до даного договору.

Як вбачається з п.50 Акту прийому передачі матеріалів по дебіторській заборгованості ТзОВ ВКФ “Кварта” від 01.11.2005р. –додаток №2 до вказаного договору (а.с.8,9), заборгованість відповідача перед ТзОВ ВКФ “Кварта” становить 334 721,81 грн., яка була передана на стягнення у відповідності до зазначеного вище договору факторингу позивачу у справі.

На виконання умов зазначеного договору факторингу про уступку права вимоги, ТзОВ ВКФ “Кварта” передало позивачу документи, що свідчать право вимоги до відповідача, зокрема і зазначені виконавчі написи від 10.07.2002р., акт про протест векселя від 07.11.2001р. та постанови від 11.11.2004р., винесені старшим державним виконавцем ДВС Коломийського районного управління юстиції О.Білейчуком про повернення виконавчого документа –а саме виконавчого напису №1004 та №1005, вчиненого 10.07.2002р. приватним нотаріусом Тисменицького нотаріального округу Хохряковою О.В. про стягнення з відповідача вартості неоплачених та опротестованих простих векселів (а.с.10-18).

Зазначене свідчить про те, що укладення договору факторингу відбулося після вчинення виконавчих написів нотаріуса та направлення їх на примусове виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до ДВС Коломийського районного управління юстиції, тобто на стадії виконання, на якій ТзОВ ВКФ “Кварта” набуло процесуального статусу стягувача.

Виконання виконавчих написів нотаріусів є невід'ємною стадією виконавчого процесу з примусового стягнення боргу і зміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження” .

Так, згідно ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов’язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вказана стаття Закону не допускає зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом укладення цивільно-правових договорів про уступку права вимоги, перевід боргу чи договорів факторингу, а тому набувач вимоги за такими договорами в жодному разі не може набути процесуального права стягувача.

Тобто, процесуальне правонаступництво за змістом статті 25 ГПК України можливе внаслідок реорганізації підприємства чи організації, внаслідок чого господарський суд здійснює заміну відповідної сторони у справі її правонаступником. Якщо ж реорганізація підприємства чи організації-сторони у справі не мала місця, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у статті 25 ГПК України, неможливе. В даному випадку, будь якої реорганізації ТзОВ ВКФ "Кварта" не відбувалося, отже у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.25 ГПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТзОВ СУЧП"Ферум трейд" вх.№ 3173 від 24.04.08 про заміну належної сторони

Керуючись ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Коломияводоканал" вх.№ 3904 від 28.05.08р про заміну сторони її правонаступником задовільнити. Замінити Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Коломия його правонаступником Комунальним підприємством "Коломияводоканал".

Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ СУЧП"Ферум трейд" вх.№ 3173 від 24.04.08 про заміну неналежної сторони.

Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна