ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 8/212-07-6908

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Представництва з управління комунальною власністю

Одеської міської ради

на рішення

та

постанову

господарського суду Одеської області від 10 грудня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 24 січня 2008 року

у справі

№ 8/212-07-6908

господарського суду

Одеської області

за позовом

Представництва з управління комунальною власністю

Одеської міської ради

до

Професійної спілки робітників морського транспорту України

про

виселення, стягнення 57 398 грн. 27 коп. та зобов’язання передати спірне приміщення

за зустрічним позовом

Професійної спілки робітників морського транспорту України

до

Представництва з управління комунальною власністю

Одеської міської ради

про

стягнення 153 962 грн. 85 коп.

та зобов’язання прийняти спірне приміщення

за участю представників сторін

від позивача –Севостьянова С.О.

від відповідача –Сергєєв Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Представництво з управління комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Професійної спілки робітників морського транспорту України про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 137,2 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Грецька, 11 та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 37123 грн. 59 коп. і пені у сумі 1 395 грн. 35 коп. за договором оренди нежитлового приміщення від 03.10.2003 за № 36/5.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради уточнило позовні вимоги, відповідно до яких просить виселити Професійну спілку робітників морського транспорту України з нежитлового приміщення загальною площею 137,2 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 11, зобов'язати Професійну спілку робітників морського транспорту України передати спірне нежитлове приміщення Представництву шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнути плату за його фактичне використання у сумі 57398 грн. 27 коп.

Професійна спілка робітників морського транспорту України звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Представництва з управління комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення витрат за проведення капітального ремонту у сумі 153 962 грн. 85 коп.

Професійна спілка робітників морського транспорту України уточнило позовні вимоги за зустрічним позовом, відповідно до яких просить зобов'язати Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради прийняти нежитлове приміщення, загальною площею 137,2 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 11 за актом прийому-передачі та стягнути з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради витрати за проведення капітального ремонту у сумі 153 962 грн. 85 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2007 у справі №8/212-07-6908 (суддя Атанова Т.О.) первісний позов задоволено частково, зобов'язано Професійну спілку робітників морського транспорту України передати нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 137,2 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 11 Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради шляхом підписання акту приймання-передачі; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на користь Професійної спілки робітників морського транспорту України витрати на проведення капітального ремонту у сумі 130 941 грн., зобов’язано Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради прийняти у Професійної спілки робітників морського транспорту України нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 137, 2 м2, в решті зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 8/212-07-6908 (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.) рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради просить рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 8/212-07-6908 в частині незадоволення стягнення на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з Професійної спілки робітників морського транспорту України плати за фактичне використання приміщення в сумі 57 398 грн. 27 коп. за первісним позовом та в частині задоволення стягнення з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на користь Професійної спілки робітників морського транспорту України витрат на проведення капітального ремонту в сумі 130 941 грн. за зустрічним позовом скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Професійної спілки робітників морського транспорту України в частині стягнення плати за фактичне використання приміщення в сумі 57 398 грн. 27 коп. та відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Професійної спілки робітників морського транспорту України до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в частині стягнення витрат на проведення капітального ремонту в сумі 130 941 грн.

Вищим господарським судом України ухвалою від 28.03.2008 у справі №8/212-07-6908 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.10.2003 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Професійною спілкою робітників морського транспорту України (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення за №36/5 зі строком дії до 03.10.2005.

Відповідно до умов вищезазначеного договору Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передає, а Професійна спілка робітників морського транспорту України приймає нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 137,2 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 11 у користування за плату, яку здійснює у порядку та в строки, передбачені договором.

Пунктом 4.7 договору від 03.10.2003 передбачено, що після закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання Орендар зобов'язаний у 15-денний строк передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на виконання умов договору від 03.10.2003 Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передало відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 137,2 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 11, що підтверджено актом приймання-передачі приміщення від 03.10.2003.

01.08.2006 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Професійною спілкою робітників морського транспорту України було укладено Додаткове погодження до договору від 03.10.2003, згідно якого строк дії договору оренди було продовжено до 01.02.2007.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.01.2007 Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надіслало на адресу Професійної спілки робітників морського транспорту України повідомлення за № 01-15/43, в якому відмовилось від договору оренди від 03.10.2003 за № 36/5, вказавши, що строк дії договору закінчується 01.02.2007.

Крім того, у повідомленні від 19.01.2007 Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради запропонувало Професійній спілці робітників морського транспорту України передати ключі та нежитлове приміщення, загальною площею 137,2 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 11 за актом приймання-передачі.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Профспілка робітників морського транспорту України звільнила орендоване приміщення 01.02.2007.

Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відсутні підстави для стягнення плати за фактичне використання спірного приміщення та виселення Профспілки робітників морського транспорту України зі спірного нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 11, оскільки Профспілка робітників морського транспорту України у ньому не знаходиться з 01.02.2007.

При цьому, касаційна інстанція звертає увагу, що рішенням у справі №8/212-07-6908 зобов'язано Професійну спілку передати спірне нежитлове приміщення Представництву шляхом підписання акту приймання-передачі, а за зустрічним позовом зобов’язано Представництво це приміщення прийняти у Професійної спілки.

Вищим господарським судом України звертається увага, що встановлені судами обставини свідчать про відсутність припинення орендних правовідносин між сторонами до підписання акту приймання-передачі приміщення.

В касаційній скарзі Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради вказує на акт приймання-передачі приміщення за договором оренди №36/5 від 03.10.2003, затверджений 25.01.2008.

Враховуючи вищенаведені встановлені судами обставини у даній справі, касаційна інстанція не погоджується з висновками судів в оспорюваних в касаційній скарзі частинах, також вважає застосування ст.ст. 776, 778 ЦК України при неповно досліджених обставинах у справі.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до п.7.1 договору оренди вирішуються у відповідності з чинним законодавством тільки питання, не врегульовані цим договором.

Судами не досліджено умови договору оренди №36/5 від 03.10.2003, зокрема, врегульовані договором питання в п.п. 4.10, 4.12, 7.6 договору.

Отже, прийняті судами рішення частково не ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому частково не відповідають положенням ст.43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 N11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу обгрунтованою, частково скасовує рішення місцевого господарського суду і постанову апеляційного господарського суду та передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення 57 398 грн. 27 коп. та зустрічного позову про стягнення 130 941 грн.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити вищевказане при всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі за участю повноважних представників сторін всіх обставин справи в їх сукупності і прийняти відповідне законне, обгрунтоване рішення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Представництва з управління комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 8/212-07-6908 в частині позовних вимог про стягнення 57 398 грн. 27 коп. та зустрічного позову про стягнення 130 941 грн. скасувати та передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області. В решті залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             І. Плюшко

Судді:                                                                                С. Разводова

С. Самусенко