overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 4/1233-10/190

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2007р.

у справі № 4/1233-10/190

за позовом Приватного підприємства “Геник-С”, м.Львів

до відповідача Львівського геріатричного пансіонату, м.Львів

третя особа Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про стягнення 255765,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: Шарко С.В . –представник, Кріль М.М. - представник

від третьої особи: Літинський І.В. –головний спеціаліст

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2007р. у справі № 4/1233-10/190 за позовом Приватного підприємства “Геник-С”, м.Львів до Львівського геріатричного пансіонату, м.Львів, третя особа Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів про стягнення 255765,42 грн.

Розпорядженням першого заступника голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, у зв‘язку із великою завантаженістю судді Юрченка Я.О., передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Позивач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у Личаківському районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.03.2008р. о 11 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                  Справа№ 14/104

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград, Львівська область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Зміна», м.Червоноград, Львівська область

Про: стягнення 6092,44 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.08 о 15:25

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати уточнені, обгрунтовані розрахунки інфляційних і 3% річних ( в тому числі період, за який здійснено нарахування; офіційне підтвердження індексів інфляції в зазначеному періоді);

-          довідку про вартість виконаних робіт і понесених витрат;

-          провести з Відповідачем взаємозвірку розрахунків за виконані роботи, станом на час подання позовної заяви до суду. Підписаний обома сторнами акт подати до справи;

-          оригінал і належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

-          Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          провести з Позивачем взаємозвірку розрахунків за виконані роботи, станом на час подання позовної заяви до суду. Підписаний обома сторнами акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: доказів сплати коштів позивачу за виконані роботи; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважного представника, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується, що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 3/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 18.03.2008 року

у справі

№ 3/157 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

про

виконання обов’язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2008 р. у справі № 3/157.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, в зв’язку з чим остання не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути заявникові.

Головуючий, суддя М.Михайлюк

Судді:                                                             Н.Дунаєвська

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                     Справа № 35/216пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м. Світлодарськ

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про врегулювання розбіжностей що виникли під час укладання договору.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м. Світлодарськ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк про врегулювання розбіжностей що виникли під час укладання договору.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.05.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 12.05.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.
Справа №  16/146/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  02.04.2008 р. о 12 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

09.04.08

Справа № 18/316-19/278

за позовом ПК"Бойко" вул. Українська,8а, м. Коломия,78200

до відповідача-1 ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул.Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-2 ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ вул.Ушакова,4, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про визнання незаконною вимоги про здійснення платежу

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: ПК"Бойко" звернувся із позовом до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконними дій філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” та визнання недійсною вимоги від 05.05.06. про здійснення платежу філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийський МРЕМ” на суму 7012, 52 грн.

У зв"язку із поверненням матеріалів справи № 2/117 до господарського суду Івано-Франківської області та прийняттям постанови Вищим господарським судом України від 14.01.08. по справі № 2/117, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити розгляд на 15.05.08 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА- виконати вимоги ухвали суду про зупинення провадження, а саме подати належним чином завірену копію поставнови ВГСУ від 14.01.08., забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА 1, 2 -забезпечити обов"язкову присутність повноважних представників в судове засідання.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.08 р.

Справа № Б15/132-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Дочірнього підприємства "БАРС" споживчого товариства "Юр'ївське районне споживче товариство", Дніпропетровська обл. смт.Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Глушкевич Г.Є., представник за дорученням № 1/10 від 02.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2510,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за даними кредитора боржник більше року не звітує до ДПІ.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Павлоград, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Дочірнє підприємство "БАРС" споживчого товариства "Юр'ївське районне споживче товариство", Дніпропетровська обл. смт.Юр'ївка () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "БАРС" споживчого товариства "Юр'ївське районне споживче товариство", Дніпропетровська обл. смт.Юр'ївка призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 18.04.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«05» березня 2008р.           справа № 5/167б/29б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області

вул. Пушкіна, 2, м.Бахмач, 16500

БАНКРУТ: Сервісне комунальне підприємство “Добробут”

вул. Леніна, 3, с. Обмачеве, Бахмацький р-н, 16510

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Сервісне комунальне підприємство “Добробут” с. Обмачеве, Бахмацький район, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „18” березня 2008 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Явка представника ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08
Справа  № Б-11/45-3/270

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Р.І. Марко

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ТзОВ
«Станіславська торгова компанія»

на
ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 22.12.2006 року.

у
справі №
Б-11/45-3/270

кредитор
: ТзОВ
«Станіславська торгова компанія»

боржник: Івано-Франківське обласне державне
об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

про: банкрутство

за
участю представників:

від
кредитора - ТзОВ
«Станіславська торгова компанія»-Фатула Т.В. -представник (довіреність №б/н від
20.11.2006р.

від
кредитора -ДПІ в м.
Івано-Франківську -Тимків Н.І. - представник (довіреність №51053/10-039 від
08.10.2007р.)

Струс
А.Я. -представник (довіреність №815/10-039 від 11.01.2008р.)

Лелека
А.О. -представник (довіреність №67754/10-039 від 21.12.2007р.)

Станіщук
М.В. -представник (довіреність №40092/10-039 від 26.09.2006р.)

від
боржника - ОСОБА_1.
-представник (довіреність №01-1/46 від 03.01.2008р.).

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання 25.02.2008р. прибули представники кредиторів ТзОВ «Станіславська
торгова компанія», ДПІ в м. Івано-Франківську та представник боржника.

Відповідно
до ст.. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»державну політику щодо забезпечення умов реалізації
процедур відновлення платоспроможності боржника стосовно державних підприємств
здійснює державний орган з питань банкрутства. Як вбачається із матеріалів
справи, боржник - Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості є повністю державним підприємством.

З
огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі в
даній справі державний орган з питань банкрутства.

На
підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження
всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Станіславська торгова компанія»відкласти на
17.03.2008 р. в 11:15 год.

2.
Залучити до участі в справі Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства та зобов'язати вказаний державний орган надати суду письмове
пояснення з приводу умов укладеної мирової угоди.

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий
- суддя
О.Л.
Мирутенко

Судді
Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №АС12/105-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представників сторін: від позивача - Мельник Ніна Миколаївна, довіреність № б/н від 01.07.2007р.; Квітка Галина Іванівна, дов. б/н від 01.07.2007 р.; від відповідача - Коваленко Л.М., дов. № 151-К/9/10 від 10.01.2008 р.; Позняк Л.А., довіреність № 542-П/9/10-с від 16.01.2008 р. ; Вертилецька В.І., довіреність № 93-К-9/10-с від 08.01.2008 р. ; Кисленко О.М., дов. № 93-К-9/10-с від 08.01.2008 р., розглянувши матеріали справи №АС 12/105-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», с. Рясне Краснопільського району до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення № 1504/23 від 13 грудня 2007 року № /0 Сумської МДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень – вересень 2007 року в сумі 114 112 грн.

Позивач надіслав суду заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засідання подав клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання в зв»язку з ознайомленням з заявою позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 13.05.2008 року.

2. Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.05.2008 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 4/57

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаспромкомплект” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

про стягнення 53878,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/57.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 08:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2008 р. Справа № 10/40-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Мисечко Ганни Панасівни, с.В.Волиця, Любарського району Житомирської області

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про включення до складу кредиторів ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"( справа № 10/170-07)

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що 11.06.2007р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, .

14.07.2007р. в газеті “Урядовий кур"єр” № 124 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 14.04.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу